Le paradigme de l'art contemporain : Structures d'une révolution artistique, Nathalie Heinich

[Melvin (Jean-Claude)]

En tout cas les artistes d'arts contemporains doivent tous se forcer à faire tout un discours compliqué autour de leur œuvre pour essayer de nous convaincre que c'est de l'art. Et quand on commence à expliquer à qqun que qqchose c'est de l'art, c'est mal barré. Rappelez vous la femme de ménage qui avait viré des ordures (euh... une œuvre) d'un musée... je crois que c'est déjà arrivé deux fois. L'archinominalisme, bof.

[Christian GIRARD]

il y a une heure, Alx a dit :

certains artistes ont touché le fond.

Ce qui est tout à leur honneur, toucher le fond des choses n'est pas donné à tout le monde.  

[Alx]

Personnellement, je ne suis pas très sensible à l'art, mais je trouve les concepts développés dans ce sujet intéressants.

En particulier, l'idée qu'il suffit de déclarer "ceci est de l'art" pour que cela le devienne. On pense bien sûr à la Fontaine de Duchamp, mais aussi au pop-art de Warhol.

Je ne peux m'empêcher de penser que leur message a peut-être été mal compris : loin de l'approuver, j'ai le sentiment que l'un comme l'autre dénonçait à sa manière ce phénomène de vulgarisation de l'art.

Avec ses sérigraphies, Andy Warhol dénonçait l'art vu comme un produit de grande consommation. Et avec ses "ready-made", Marcel Duchamp invente l'idée que c'est la seule volonté de l'artiste qui transforme un objet en oeuvre d'art. Il me semble que le choix de l'objet lui-même, sciemment sélectionné pour dénoter des sujets classiques, montre cette volonté provocatrice de choquer.

Je me trompe ?

[Woody (Philippe)]

il y a 19 minutes, Alx a dit :

Je me trompe ?

Non.

[Alx]

il y a 5 minutes, Woody a dit :

Non.

Dis tout de suite que je ne suis pas assez synthétique 

Du coup, je rebondis là-dessus et je poursuis mon raisonnement : si Duchamp (qui se revendiquait de "l'anti-art") invente les ready-made pour dénoncer les travers de l'art contemporain ("il suffit de mettre une signature pour qu'un urinoir produit industriellement devienne une oeuvre d'art"), comment se fait-il que l'art contemporain ait été aussi influencé par sa démarche ? (voir par exemple Jeff Koons qui continue, 100 ans après Duchamp, à sculpter des homards ou des chiens en ballons géants)

Faut-il en déduire que Koons n'a pas compris le message de Duchamp ?

Révélation

Woody, si tu réponds juste "Oui", tu seras obligé de reconnaître que je t'ai tendu une sacrée perche 

 

[Woody (Philippe)]

à l’instant, Alx a dit :

Faut-il en déduire que Koons n'a pas compris le message de Duchamp ?

Tout à fait (lol).

[Christian GIRARD]

il y a une heure, Alx a dit :

Je me trompe ?

Oui, non ? Ça ne peut "guère" être aussi "tranché" (je ne résiste jamais à un jeu de mots, fut-il futile). 

Il faut tenir compte du point de vue de l'observateur qui est capital, comme en magie. Pour ma part devant des propositions artistiques extrêmement décalées je deviens une sorte de chat de Schrödinger, "j'aime" et "je n'aime pas" en même temps et parfois je clignote (au risque de me faire enguirlander).

Quant à Duchamp on ne peut le réduire à son urinoir, et il n'a jamais cessé de "produire" de l'art (ou de concevoir et créer en tout cas des choses physiques venues tout droit de son esprit). Son Grand Verre mérite réflexion (si je puis dire) et "Étant donnés...", son œuvre la plus dérangeante et la plus mystérieuse à mes yeux, ne peut être balayée d'un revers de main. 

Modifié 4 septembre 2018 par Christian Girard

[Alx]

il y a 1 minute, Christian Girard a dit :

Oui, non ? Ça ne peut "guère" être aussi "tranché" (je ne résiste jamais à un jeu de mots, fut-il futile). 

Voilà un argumentaire qui n'est guère épais (comme disait Léon).

il y a 17 minutes, Christian Girard a dit :

Quant à Duchamp on ne peut le réduire à son urinoir, et il n'a jamais cessé de "produire" de l'art (ou de concevoir et créer en tout cas des choses physiques venues tout droit de son esprit). Son Grand Verre mérite réflexion (si je puis dire) et "Étant donné...", son œuvre la plus dérangeante et la plus mystérieuse à mes yeux, ne peut être balayée d'un revers de main. 

Loin de moi l'idée de réduire Duchamp à son urinoir, ou même à ses ready-made. J'avais notamment été agréablement surpris de découvrir, dans un autre sujet, son Nu descendant un escalier.

Mais je réagissais aux derniers échanges de la discussion, donc quand je parle du message de Duchamp, il serait plus juste d'évoquer le message de son oeuvre Fontaine : je ne doute pas qu'il ait eu des choses intéressantes à transmettre par ailleurs, mais j'ai le sentiment que le message des ready-made est la dénonciation d'une certaine absurdité.

Quant au reste de son oeuvre, je suis loin d'être suffisamment calé pour prétendre l'analyser.

[Gilbus]

il y a 1 minute, Alx a dit :

je ne doute pas qu'il ait eu des choses intéressantes à transmettre par ailleurs, mais j'ai le sentiment que le message des ready-made est la dénonciation d'une certaine absurdité.

Visiblement, c'est un échec, puisque des gens s'en servent pour institutionnaliser des stupidités, et les mettre dans le circuit de l'art/plus valus...

Quand la dénonciation de quelque chose renforce ce quelque chose, c'est que soit la dénonciation est mal faite, soit elle n'était pas sincère.

Et puis il est normal que le concept plaise, puisque sans travail, on gagner plein de sous: c'est le rêve de beaucoup, les artistes ne vont pas dire non a cette opportunité, ni les riches personne se servant de cela pour créer de valeur...

Le problème, c'est la complicité (ou la bêtise) de intelligentzia qui vont accepter le procédé, le légitimer, et dépenser de l'argent public pour le faire tenir...

Les riche trouveront toujours des méthodes pour générer de l'argent sans travail, c'est ce qu'ils font avec les transactions financières spéculative, qu'ils le fasse avec l'art contemporain, ça ne me surprend pas...

Que des gens de gauche cautionnent ce système, par contre, c'est choquant.

Gilbus

[Alx]

il y a 12 minutes, Gilbus a dit :

Visiblement, c'est un échec, puisque des gens s'en servent pour institutionnaliser des stupidités, et les mettre dans le circuit de l'art/plus valus...

Quand la dénonciation de quelque chose renforce ce quelque chose, c'est que soit la dénonciation est mal faite, soit elle n'était pas sincère.

Oui, c'est exactement mon propos quand je demande si les "héritiers" (au sens culturel du terme) de Duchamp ont mal compris le message.

On peut aussi se demander si, l'ayant bien compris, ils n'ont pas dénaturé le message en voulant le répéter encore et encore. Volontairement ou non, c'est un vaste débat...

il y a 14 minutes, Gilbus a dit :

Que des gens de gauche cautionnent ce système, par contre, c'est choquant.

Tout à fait. C'est ce que m'inspire le montant atteint aux enchères par "Belle Haleine - Eau de voilette", un autre ready-made de Duchamp (un flacon de parfum dans sa boîte), adjugé pour 9 millions d'euros lors de la vente de la collection d'Yves Saint-Laurent et Pierre Bergé...