Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je n'ai pas lu le livre (qui vient juste de paraître) mais la quatrième de couverture me semble pertinente :

Dans un article paru en 1999 dans Le Débat, Nathalie Heinich proposait de considérer l’art contemporain comme un genre de l’art, différent de l’art moderne comme de l’art classique. Il s’agissait d’en bien marquer la spécificité - un jeu sur les frontières ontologiques de l’art - tout en accueillant la pluralité des définitions de l’art susceptibles de coexister. Quinze ans après, la « querelle de l’art contemporain » n’est pas éteinte, stimulée par l’explosion des prix, la spectacularisation des propositions et le soutien d’institutions renommées, comme l’illustrent les « installations » controversées à Versailles. Dans ce nouveau livre, l'auteur pousse le raisonnement à son terme : plus qu’un « genre » artistique, l’art contemporain fonctionne comme un nouveau paradigme, autrement dit « une structuration générale des conceptions admises à un moment du temps », un modèle inconscient qui formate le sens de la normalité. Nathalie Heinich peut dès lors scruter en sociologue les modalités de cette révolution artistique dans le fonctionnement interne du monde de l’art : critères d’acceptabilité, fabrication et circulation des œuvres, statut des artistes, rôle des intermédiaires et des institutions... Une installation, une performance, une vidéo sont étrangères aux paradigmes classique comme moderne, faisant de l’art contemporain un objet de choix pour une investigation sociologique raisonnée, à distance aussi bien des discours de ses partisans que de ceux de ses détracteurs.

31-kmTAZROL._.jpg

  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est toute la question de la temporalité de ce que l'auteur défini comme contemporain qui est l'enjeux de cette question.

Je doute qu'un ouvrage aussi conséquent -et pour une maison d'édition comme nrf- sa pertinence perdure. La 4eme de couv contient d'ailleurs la déchéance de la définition, en précisant qu'il y 15ans déjà l'auteure proposait une définition de "l'art contemporain".

La contemporanéité n'est-elle pas par essence éphémère, et donc la définir dans un livre n'est-ce pas antinomique?

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
C'est toute la question de la temporalité de ce que l'auteur défini comme contemporain qui est l'enjeux de cette question.

Non, je ne trouve pas. On peut toujours déplacer quelques bornes temporelles car les références sont différentes pour les uns et les autres. En schématisant à grands traits, l'art dit moderne pourrait commencer avec Picasso et ses Demoiselles d'Avignon, mais d'autres peuvent inclure les impressionnistes dans le "moderne", peu importe. Les "contemporains" seraient eux les artistes encore vivants (ou presque mdr ) plutôt situés du milieu du XXe siècle à nos jours mais une fois de plus, ce n'est pas le propos à mon avis. Ces question de frontières du temps pour fabriquer des définitions sont, j'en conviens avec toi, toujours un peu subjectives et sujettes à discussion. Ce que je trouve intéressant (car c'est un constat que j'ai fait pour moi-même depuis pas mal d'années), c'est que si les gens qui n'ont pas spécialement étudié les arts "plastiques" ne s'y retrouvent pas dans le contemporain (contrairement à d'autres s'y sentent comme des poissons dans l'eau), c'est qu'ils pensent que les critères d'évaluation des œuvres sont immuables, éternels et bien définis. Du coup, impossible de trouver de l’intérêt dans les approches contemporaines puisqu'elles sont justement à appréhender (à jauger, à évaluer) avec d'autres critères que ceux des formes d'expressions artistiques plus anciennes, avec d'autres outils plus conceptuels et souvent moins perceptuels. Par exemple, si tu penses comme moi que Marcel Duchamp est le pivot de tout ce qui s'ensuit dans le "contemporain", tu ne peux envisager adopter sur l'art actuel qu'un regard conceptuel (sérieux, profond, intellectuel, mystique etc.) ou... humoristique (dérision, distance amusée sur les vanités, etc.) ! Bref, un urinoir peut être transformé en icone de l'art, ça peut être considéré comme une marque de génie, comme une avancée majeure, mais aussi comme un sacré pied de nez. La force de Duchamp est qu'il savait parfaitement jouer sur les deux tableaux, et ça date d'un siècle, c'est déjà rentré dans l'histoire de l'art !

De nos jours, il y a une multitude de formes d’expressions artistiques, plus que de grands courants il y a des individualités, c'est en ça que l'art reflète notre société (dans ce qu'elle a parfois de stupide, de dérisoire, de prétentieux mais aussi a contrario de poétique, de doux, de spirituel, de profond, ... ). Les beaux-arts ont éclatés en gerbe, il y a bien des racines mais actuellement c'est un sacré fouillis de branches dans lequel on baigne...

(Paul, je vais chercher une référence sur un livre de Baudrillard qui devrait t'intéresser.)

Publié le

en quoi est-ce un drame Azoth? ce qui fait la contemporanéité de l'oeuvre c'est qu'elle se trouve ancrée dans son époque, et donc dans son contexte historique/social/politique/... c'est souvent les clés qui manquent à la compréhension d'une oeuvre, ce, peut importe la période, qu'elle soit moyen-ageuse, de la renaissance ou contemporaine.

Pour te contredire complètement, si on ne connait pas les élements du contexte d'une oeuvre, alors on l'apprécie pour ces qualités esthétique et non discursives, c'est donc passer à côté des 3/4 de l'oeuvre ; et très vite c'est se priver du plaisir de l'art contemporain (et même moderne) les qualités esthétiques sont de moins en moins le coeur de l'objet produit (performance, photo, toile, structure.sculpture).

Pour finir sur une citation, je voudrais faire participer Robert Filliou:

"L'art, c'est ce qui rend la vie plus intéressante que l'Art".

  • J'aime 1

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

j'avoue que le terme "drame" était mal choisi

Le "problème" n'est en effet pas l'inscription dans un contexte mais quand l’œuvre se définit uniquement par un concept.

Il n'y a plus que ce concept qui importe, le discours l'emporte... ce n'est plus que du méta-art.

L’œuvre finit alors par disparaitre complétement dans sa réalité (esthétique, émotionnelle,...) et on arrive à ça :

2014 : http://next.liberation.fr/arts/2014/02/21/une-femme-de-menage-confond-une-oeuvre-avec-des-dechets-et-la-jette-a-la-poubelle_982019

2004 : http://www.liberation.fr/culture/2004/08/28/les-oeuvres-d-art-aussi-finissent-a-la-poubelle_490523

"L'illusion au service de l'art, voilà notre culte." N.F.

  • 4 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

J'ai lu un truc intéressant concernant l'art moderne.

celui-ci ferait partie du courant général actuel du nominalisme qui s'oppose au réalisme ( dans le nominalisme on s'intéresse à chaque chose comme entité sans relier cette chose aux autres choses. On s'intéresse à l'individualité et on délaisse les liens).

A partir du 20°s on a déconstruit l'art : l'art s'est dispersé sans unité (cubisme / surréalisme en art graphique, musique sérielle / dodécaphonie en musique). Cette déconstruction constitue le nominalisme absolu ou archinominalisme : c'est de l'art, car on le nomme comme cela. On casse alors dans l'art toute hiérarchie, toute autorité, on peut faire n'importe quoi, ce sera une œuvre. La seule valeur de l'œuvre sera sa valeur marchande.

Dans le néolibéralisme, il y a la même philosophie : il n'y a plus de règle, la finalité étant de faire de l'argent.

On peut alors faire un parallèle entre néolibéralisme et archinominalisme et ce qui est le plus étonnant c'est qu'actuellement les banquiers mécènes financent l'art moderne : savent-ils, ces financiers et ces artistes, qu'ils œuvres pour une même philosophie : la valorisation marchande donnera sa valeur à l'œuvre. Quid de l'aspect esthétique dans tout cela ?

Bcp de l'art moderne avait déjà peu de valeur à mes yeux mais cette analyse tend à me conforter dans mon idée.

Je vous ai déjà parlé de l'experience faite par Desmond Morris sur des œuvres peintes par des singes présentées à des critiques d'art comme des œuvres d'un artiste de talent ?

J'ai oublié : ce nominalisme explique aussi cette individualité dans l'époque actuelle, le fait qu'on se moque des liens de parenté quand on parle du lien père-fils, etc...

Modifié par Melvin
  • Merci 1

Melvin

  • 1 année plus tard...
Publié le

Propos recueillis par Eric Aeschimann, extraits :

Nathalie Heinich : On a tendance à utiliser « art moderne » et « art contemporain » comme des termes équivalents, dont la seule différence serait chronologique. C'est une erreur : il y a autant de différences entre l'art contemporain et l'art moderne qu'entre l'art moderne et l'art classique. Chacun se distingue par des règles du jeu implicites, qui forment ce que Thomas Kuhn appelait un « paradigme ».

Depuis une quinzaine d'années s'est formée une bulle artistico-fnancière qui a porté certaines oeuvres à des prix extravagants, ce qui résonne avec l'esprit de ces oeuvres - le kitsch, le cynisme, le spectaculaire. Mais l'art contemporain, qui existe depuis une soixantaine d'années, ne se réduit pas à cette variante assez récente et à vrai dire assez extrême: d'autres courants, plus intellectualisés ou plus émotionnels ou sensoriels, sont davantage appréciés par la plupart des critiques [...]

Certains artistes se muent en hommes d'affaires et certains hommes d'affaires sont des collectionneurs très actifs. L'art contemporain serait-il devenu le miroir d'une époque régie par la finance ?

L'art contemporain actuel est, comme le monde marchand, mondialisé: il n'y a plus guère d'écoles nationales, et les propositions artistiques circulent autour de la planète comme les ordres de Bourse. Le rapport au temps est lui aussi en consonance avec la culture actuelle: les intermédiaires cherchent à promouvoir des artistes toujours plus jeunes, et l'on voit des artistes qui ont eu très tôt leur heure de gloire retomber brutalement dans l'anonymat. Le passé s'oublie de plus en plus vite, les artistes arrivent avec une culture de plus en plus axée sur le temps présent, et certains critiques aussi.

L'art contemporain transgresse aussi cet impératif : l'intériorité devient un stéréotype dont on se joue, en affectant au besoin des postures de dandy ou de cynique. Jeff Koons peut ainsi déclarer : « Le marché est le meilleur critique [...]. Mon œuvre n'a aucune valeur esthétique [...]. Je pense que le goût n'a aucune importance. »

L'artiste d'hier était maudit, incompris, forcément malheureux : tel était le prix à payer pour incarner une nouvelle forme d'élite. Celui du troisième millénaire peut réaliser les idées les plus farfelues sans que les institutions ne posent de limites - au contraire, elles encouragent ce que certains nomment des « questionnements », d'autres des « provocations ». Comme si l'artiste était implicitement chargé par le public d'incarner un fantasme de toute-puissance...

Pour certains, l'art contemporain est un révélateur désolant et une caricature navrante des travers les plus infantiles de l'époque. Pour d'autres, c'est au contraire un outil de réflexion fascinant et même une catharsis saine et souhaitable.

Quant à mon opinion personnelle, elle est des plus banales : certaines propositions en art contemporain me paraissent magnifiques, d'autres sans aucun intérêt. Du reste, c'est l'une des grandes caractéristiques de l'art contemporain que de pousser à avoir une opinion, d'être un excitant à opinion. Et, en cela aussi, il appartient bien à notre époque.

Article complet à lire ici : CLIC

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Markobi a eu une standing ovation, mais Tim Ellis a noté une faute et peut-être un dépassement de temps (mais la lumière rouge, ce n'est pas un avertissement pour dire de se dépêcher ?). Ça avait l'air chouette quand même. @Calista SINCLAIR semble avoir fait un vrai triomphe. J'avais déjà LES BOULES d'avoir loupé son passage au Touquet (avec tout le monde qui me disait que c'était super), je les ai encore plus.
    • 🔥24 € - 100 % NEUF ( jamais utilisé )  - PORT EN SUIVI COMPRIS  (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF sans port : 30 € 🇫🇷Avec explications en français   🚨 Trois fins à impact qu’ils ne voient jamais venir… L’as de pique placé sur la table se transforme en une carte vierge, puis réapparaît entre les as dans votre main, puis le dos de ces as change pour les couleurs de l’arc-en-ciel. Spin Doctor est l’un des tours de paquet préférés de son créateur, John Bannon, car il contient beaucoup de magie avec seulement une poignée de cartes.   ➡ Voici ce qui se passe concrètement : Les quatre as sont montrés au spectateur. Les as sont retournés face cachée, et d’un geste magique, ils se retournent face visible un à la fois. Ensuite, l’as de pique est retourné face cachée et placé sur la table. Le magicien dit alors au public que trois miracles sont sur le point de se produire en même temps. La première chose est que l’as de pique va disparaître. La deuxième chose est qu’il réapparaîtra entre les as tenus dans la main du magicien. La troisième chose est que les as restants vont tous changer. Le magicien claque des doigts, et pour un ? »il non averti, il semble que rien ne se soit passé. Les spectateurs retournent l’as face cachée sur la table, et il s’avère maintenant qu’il est vide. Quand ils regardent en arrière dans la main du magicien, l’as de pique est bien en évidence au milieu des trois autres cartes. Ensuite, les cartes sont retournées, et bien qu’elles aient été à dos rouge pour toutes les phases précédentes, elles sont maintenant de couleur arc-en-ciel !   ➡ Spin Doctor est un tour de petit paquet qui permet de réaliser un énorme coup. Les tours de passe-passe sont faciles à réaliser et, mieux encore, les cartes sont entièrement examinables à la fin de la routine. La structure de cette dernière fait du « triple kicker » une énorme surprise. Il n’y a pas de palming ou de changes difficiles, juste quelques trucs simples que tout le monde peut faire. Préparez-vous à exécuter l’un de vos nouveaux tours de paquets préférés avec l’excellent Spin Doctor de John Bannon !   ➡ « *Spin Doctor est une routine super intelligente qui possède une méthode qui tire une quantité remarquable d’effets à partir d’une méthode simple ! J’adore *! » - Kyle Purnel “Spin Doctor est le seul bijou que je garderai toujours dans mon portefeuille » - Dr Cyril Thomas “Une poignée de cartes, beaucoup de magie ! Spin Doctor est destiné à devenir un autre classique de Bannon. J’adore ! » - Roddy McGhie          
    • 🔥75 € PORT INCLUS -  100% NEUF  ( jamais utilisé ) - PORT EN SUIVI COMPRIS MONDIAL RELAY  (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF sans port : 75 € / RUPTURE DEFINITIVE 🚨 Pénétrez une allumette à travers le bloc en laiton massif à l'intérieur d'une boîte d'allumettes. ➡ L'Effet : Le magicien retire une seule allumette d'une boîte d'allumettes et la passe facilement à travers le trou au centre de la boîte d'allumettes pour prouver qu'il n'y a rien dans la boîte d'allumettes. Jusqu'ici tout va bien, mais ce qui se passera par la suite laissera le public stupéfait. Le magicien ouvre ensuite la boîte d'allumettes pour révéler un bloc de laiton massif à l'intérieur - Un bloc de laiton complet, solide et impénétrable qui remplit la boîte d'allumettes. C'est l'effet de pénétration classique des boîtes d'allumettes. Il existe également d'autres versions de l'effet, par ex. couteau à travers la boîte de cartes à jouer ! L'effet est très magique et, à un moment donné, a fait de fréquentes apparitions dans des émissions de magie télévisées. Cette année, nous vous proposerons également une toute nouvelle version - The Magic MatchStick. La partie la plus étonnante de cette magie n'est pas seulement l'effet, mais le truc, qui est est juste devant leur nez. Lors d'un examen occasionnel, le public croira qu'il s'agit d'un bloc de laiton solide de part en part. ➡ Le diable est dans les détails, et chaque détail du Magic Matchstick a été soigneusement conçu. La clé réside dans la texture, la précision et l'usinage minutieux du bloc de laiton : le gimmick doit être parfaitement serti, la surface ne doit pas présenter de marques de meulage excessives et les bords doivent être soigneusement chanfreinés. ➡ Deux boîtes d'allumettes sont incluses dans votre ensemble. L'une est une boîte d'allumettes ordinaire, l'autre est spécialement conçue pour être montrée remplie d'allumettes au début de votre performance. Lorsque vous utilisez la boîte d'allumettes truquée, vous pouvez présenter le double effet de transformation et de pénétration. Remarque : il y a quelques bricolages simples nécessaires. Vous devrez fournir vos allumettes. L'ensemble complet d'accessoires nécessaires pour réaliser un exploit aussi incroyable n'a que la taille d'une boîte d'allumettes, ce qui le rend très adapté à votre configuration de transport quotidien (EDC). ➡ Vous recevez : Une boîte d'allumettes ordinaire Une boîte d'allumettes spécialement construite Bloc en laiton Boîte d'allumettes rouge 57mm x 40mm x 20mm Boîte d'allumettes bleue 57mm x 40mm x 14mm Bloc laiton 54mm x 34mmmm x 12mm Poids du bloc en laiton : 169 g ± 5 g Taille de la boîte complète : 170 mm x 95 mm x 30 mm Poids de l'ensemble : 269 g ± 5 g ➡ Caractéristiques : Créateur de réputation de tous les jours (EDC) L'allumette passe à travers un bloc en laiton massif Artisanat de qualité supérieure Simple et facile à faire.  Prêt à l'emploi à tout moment Peut être remis au public pour un examen occasionnel Nouvelle boîte d'allumettes gimmickée.        
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8216
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Patrick PINCHART
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.8k

×
×
  • Créer...