Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
IL est vrai que la liberté d'expression diffère en cela des c.ns, qu'eux sont naturellement limités.

Je ne sais pas si on peut parler de C O N S...quand tu commences à utiliser cette liberté pour attaquer, ou provoquer...ce n'est plus pareil. Viser la religion c'est dangereux, liberté d'expression ou pas. Enfin c'est mon sentiment. Moi je trouve que ça y allait un peu trop fort parfois. Bien sur que moi, je prends ça bien, mais ce monde étant remplis de limités d'esprits et de barbares, je me dis que ces mecs là ont des C O U I L L E S grosses comme des pastèques pour balancer ce qu'ils balancent à travers leurs dessins...ou bien ils sont naïfs...

Une des veuves de Charlie Hebdo l'a même dit : ils jouaient avec le feu !

Publié le

Précision: en parlant de C..., je visais pas franchement l'équipe de Charlie qui m'a toujours fait rire et que je n'ai jamais trouvé ni hors-sujet ni dépassant je ne sais quelles bornes.

Publié le

Mais , chez nous , à la campagne , on dit qu'à trop jouer avec le feu , on se brule ....

Voulez vous dire qu'ils n'auraient pas dû dessiner de caricatures sur la religion ? Qu'ils ne devraient plus le faire désormais ?

Que si vous aviez le pouvoir, vous légiféreriez en ce sens ?

Publié le

Viser la religion c'est dangereux

Tu n'as rien compris : tu confonds la religion dont le message est l'amour et qui ne prétendra jamais tuer qqun même s'il a parjuré et les abrutis qui utilisent le prétexte de la religion pour faire leurs meurtres.

Dans l'histoire des caricatures du prophète, pour moi, il n'y a pas blasphème puisque celui qui les a dessiné n'était pas musulman.

Un athée n'a pas à se soumettre au diktat des règles religieuses qui pour lui n'existent pas.

Il y a blasphème si celui qui commet l'acte est croyant, auquel cas il commet ce péché.

Publié le
Vous souvenez vous des RAYMOND DEVOS , FERNANDEL et autre BOURVIL ...... Combien se sont servi de la vulgarité pour assoir leur personnalité .....?

Oui mais ne confondons pas vulgarité et grossièreté. Les dessinateurs qui sont morts à Charlie étaient souvent grossiers, oui, mais rarement vulgaires.

Les seules personnes qui pour moi ont énormément représenté l' ETRE HUMAIN dans ma vie sont L'ABBE PIERRE , SOEUR THERESA , SOEUR EMANUELLE .....

Des exceptions en marge de l'église !

D'autres grands êtres humains qu'on pleure maintenant : Cabu, Charb, Tignous, Wolinski, Honoré...

J'ai envie d'en ajouter un, même s'il n'est pas mort dans les mêmes circonstances : Coluche...

Publié le (modifié)

Non , j'exprime simplement ce que je ressens .

Il est facile de dire comme tout le monde , même si on ne pense pas comme les autres . Cela ne s'appele t-il pas " l ' hypocrisie " ?

Ou le manque de courage ?

Pour ma part , je le répète , je n'aurais JAMAIS osé éditer ne serait ce que le dixième de ce que les responsables de ce journal ont édité ....

Une question de dignité .....

Ou de manque de courage

Mais , ma dignité n'est peut être plus adaptée à ce monde où hélas , j'ai beaucoup de peine à me reconnaître .

Il est vrai qu'aujourd'hui , il faut être vulgaire , impoli , ne plus respecter son prochain ........

On voit que tu te trompes grandement quant àç l'interprétation que tu fais des dessins de CH.

On aime se trainer dans la boue , dans la fange .....

Il est vrai que c'est pas facile de se vouloir digne d'être un ÊTRE HUMAIN et agir autrement qu'un animal qui n'a que son instinct à suivre ....

dans tous les gens que tu critiques, je n'en vois aucun qui corresponde à ta description.

Vous souvenez vous des RAYMOND DEVOS , FERNANDEL et autre BOURVIL ...... Combien se sont servi de la vulgarité pour assoir leur personnalité .....?

Est ce que tout cela ne se rejoint pas ?

comme l'a dit un VMiste avant moi, tu confonds vulgarité et grossièreté.

Les seules personnes qui pour moi ont énormément représenté l' ETRE HUMAIN dans ma vie sont L'ABBE PIERRE, SOEUR THERESA, SOEUR EMANUELLE .....

C'est confondant de mièvrerie... Et ne donne malheureusement que peu de crédit au reste de ton argumentation.

Dommage...

Modifié par mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...