Twist Theory

[Mathieu]

Il y a 20 heures, SébastienO a dit :

L'idée d'un final à retardement est employé de manière simplifiée, mais sobre et efficace, par Ollie Mealling dans son effet Serendipity.

Sa vidéo est géniale en tout cas. L'utilisation de la musique à la fin pour accompagner le climax... J'ai presque eu la larme à l'oeil...

 

[Alx]

Merci @Mathieu d'être revenu au sujet (ce @Christian GIRARD, j'vous jure ! Il ne déterre les sujets que pour le plaisir de digresser... )

J'ai repensé à ce que j'avais écrit hier, et je me demande si le final avec le coin posté la veille n'est pas un peu too much 

Il me semble que la seule conclusion logique à laquelle peut arriver le spectateur, c'est que, si le coin a été posté la veille, il y a un duplicata de la carte, donc que le choix n'était pas si libre que ça. En tout cas, cela élimine un certain nombre de fausses explications, plausibles ou farfelues (manipulation, complice, échange du coin, hypnose, hallucination...) qui auraient pu conduire le raisonnement du spectateur dans une impasse.

Au final, je me demande donc si cela ne risque pas de réduire l'impact du tour initial, en offrant une explication un peu trop évidente... tout en sachant tout de même que les gimmicks de type Intercessor sont conçus pour éliminer la piste du duplicata : ça ne peut pas être une autre carte, puisque le coin coïncide... (je précise à l'attention des amateurs de calembours que le coin coïncide n'a rien à voir avec le meurtre d'un canard)

Qu'en dites-vous ?

[SébastienO]

il y a 13 minutes, Alx a dit :

J'ai repensé à ce que j'avais écrit hier, et je me demande si le final avec le coin posté la veille n'est pas un peu too much 

Non, moi j'irai encore plus loin.

J'ai acheté un gimmick très récemment dont je suis très content.

 

Cela demande un peu d'ajustement et de pratique, surtout au début.

Oui c'est pas du clé en main, va falloir bosser messieurs.

Lors de mes premiers essais, je me suis par mégarde retrouvé dans la maison de campagne de Vercingétorix. C'était finalement bien sympa, et le gars à vraiment une bonne maîtrise du saut de coupe.

J'ai fait également un saut rapide chez les Pharaons.

Bon eux, ils ont pas trop rigolé, surtout lorsque je leur ai sorti l'Intercessor.

Bref, quelques semaines d'entraînement et après ça passe tout seul.

 

Donc avec l'aide de ce gimmick, retourne 10 ans en arrière, et donne une lettre "A n'ouvrir que dans 10 ans" au spectateur ou au TOI d'il y a 10 ans.

Dans le cas où tu te la donne à toi, fais gaffe à ne pas créer un paradoxe temporel dont l'issue engendrerait une réaction en chaîne qui pourrait déchirer le tissu même du continuum espace-temps, bla bla bla... Tu connais la suite.

Voilà, c'est simple et efficace.

Et je vous promets des réactions aussi fortes qu'un trailer Ellusionist.

 

P.S. Le gimmick mentionné ci-dessus est en ce moment à -50% chez Vanishing

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Alx a dit :

Merci @Mathieu d'être revenu au sujet (ce @Christian GIRARD, j'vous jure ! Il ne déterre les sujets que pour le plaisir de digresser... )

En réalité trois raisons principales peuvent me faire déterrer un sujet :

1/ Pour alimenter positivement un sujet oublié peu ou prou en y ajoutant de l'info.

2/ Pour réactiver une réflexion, sans autre motif que de réveiller un sujet qui en vaut le coup, comme dans le cas présent. 

3/ Pour le plaisir d'un bon mot qui comme lors d'un knock-out tombe à poing nommé. 

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, SébastienO a dit :

Lors de mes premiers essais, je me suis par mégarde retrouvé dans la maison de campagne de Vercingétorix. [...] J'ai fait également un saut rapide chez les Pharaons. [...] Donc avec l'aide de ce gimmick, retourne 10 ans en arrière, et donne une lettre "A n'ouvrir que dans 10 ans" au spectateur ou au TOI d'il y a 10 ans. Dans le cas où tu te la donnes à toi, fais gaffe à ne pas créer un paradoxe temporel dont l'issue engendrerait une réaction en chaîne qui pourrait déchirer le tissu même du continuum espace-temps [...]

Méthode intéressante. Attention, il y a des précurseurs dans VM, exemple avec ce voyageur temporel :

[Notez que je ne me livre à aucun jeu de mots du type : « Attention de ne pas attiser les réflexions de Laure et Anne » (ou autres facéties qui font qu'on jubile à Thouars), afin de ne pas réveiller un modérateur sur les dents et de fait hypersensible aux digressions, il pourrait me surprendre avec un retournement final inattendu !]

Modifié 19 février 2021 par Christian GIRARD

[Alx]

Notez que je n'ai rien contre le hors-sujet... sauf quand le sujet m'intéresse 

Mais bon, foutu pour foutu... 

il y a 5 minutes, Christian GIRARD a dit :

Notez que je ne me livre à aucun jeu de mots du type : « Attention de ne pas te mettre à dos Laure et Anne »

Hill Valley mieux pas ! 

il y a 11 minutes, Christian GIRARD a dit :

afin de ne pas réveiller un modérateur sur les dents et de fait hypersensible aux digressions.

Quand il est mélancolique, les dents du modérateur deviennent les dents de l'amer !

 

 

[Irénée MRTR]

Ce sujet me fait penser à une interview de Michael Weber que j'avais écoutée l'été dernier, où il parle entre autres de la notion de "surprise inévitable" qu'il essaie d'introduire dans de ses effets.

Il estime qu'un tour comme ACAAN par exemple souffre d'un problème de structure dramatique, puisque même si l'irréalisable se produit, il se produit de manière prévisible, ce qui peut amener certains spectateurs à décrocher.

Il donne une manière dont il introduit une surprise inévitable dans une de ses versions de l'ACAAN :

- Il pose un jeu de cartes sur la table et dit à sa spectatrice qu'il ont chacun besoin l'un de l'autre, parce que si lui seul connait le "où", c'est elle seule qui connaît le "quoi".

- Il est tellement sûr de savoir où est la carte qu'elle va dire qu'il est prêt à le parier, sort des billets de son portefeuille et les pose à côté du jeu.

- La spectatrice annonce la carte à haute voix.

La surprise inévitable sera ici qu'en fait les billets de Michael Weber n'étaient pas qu'un simple pari, mais que leur valeur était en fait précisément le numéro auquel sa carte se trouvait dans le jeu. Tous les éléments étaient déjà visibles depuis le début du tour, mais ce n'est qu'à la fin qu'ils prennent sens dans leur ensemble.

[Fouad OUALI]

Un mauvais twist au cinéma est comme un sucker punch dans le sens où ce type de film est un "jeu" avec le spectateur : je te donne des indices et tu as une chance de comprendre. Les pires twist sont ceux qui semblent venir de nulle part : un bon ("mauvais") exemple c'est Face à face (https://fr.wikipedia.org/wiki/Face_à_face_(film,_1992)) : je vous épargne le visionnage mais quand on découvre le meurtrier à la fin, on ne comprend rien car il interviens dans tellement peu de scène avant la fin que ça semble sorti de nulle part.

A l'opposé dans un film comme Usual Suspect, on a "tous" les indices sous le nez, c'est comme une bonne énigme, on ne se sent pas "bête" de ne pas l'avoir trouvé, on reconstitue le puzzle, on peut s'en vouloir mais on a un sentiment d'évidence, on doit même trouver ça fascinant et malin.

On a pas l'impression d'être comme dans Question pour un Champion ou un test de culture générale : si je ne sais pas je ne peux pas trouvé.

Je pense que la clé est là : voir le tour comme une énigme, le spectateur ne peut pas comprendre le truc, mais c'est au niveau de l'histoire que l'on doit le voir. Quand le spectateur a sa révélation, il doit en quelque sorte comprendre que tout était déjà là. Cela rejoint l'effet d'une prédiction que l'on donne en début de tour sans rien préciser, à la façon des révélations générales que l'on trouve dans les shows de mentalisme façon Derren Brown, quand tout le spectacle semblait écrit d'avance.

La différence avec un film c'est qu'on ne peut pas revoir un tour, on travaille donc avec la mémoire du spectateur, du coup il faut un rappel, comme la séquence de flashback explicative à la fin de ce type de film. C'est une difficulté selon moi.

 

[Eric DUBS]

 

[Yves MARTIN (HREJ)]

Il ne faut pas confondre, comme on le fait trop souvent, un twist avec une prédiction, dans la routine de Derek Delgaudio c'est une prédiction.

Dans le twist c'est la révélation finale qui doit obliger le spectateur à revoir toute la routine sous un autre angle où les "indices" étaient sous ses yeux effectivement  mais, quelque part, sans réelle signification avant ce twist qui donne une autre perspective des choses.

Je n'ai encore jamais vu une routine qui collait vraiment à ce terme de twist, dommage !

On pourrait être tenté de croire que la révélation d''Elvis  par Derren Brorown dans 'svengali" en est un mais c'est encore une révélation pour moi, seul le tableau a twisté.