Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 08/09/2019 à 22:40, Christian GIRARD a dit :

Eh bien mille mercis pour cette info Kristo. Je suis allé voir le film aujourd'hui même et c'était tout simplement extraordinaire. Je n'avais jamais vu des documents aussi bons sur la mission Apollon 11 et ils sont à même d'amener les complotistes de tout poil à revoir leur copie (sauf les forcenés, car hélas on ne peut rien pour eux). Je me suis suis régalé plus qu'en visionnant un bon Star Wars c'est dire ! Et j'avoue avoir ressenti des émotions que peu de spectacles magiques pourraient me procurer. Bref, ce film est approuvé par le Guide Girard. Cinq étoiles (en plus de la Lune) !

 

IMG_4946 2.jpg

IMG_4947 2.jpg

IMG_4948 2.jpg

IMG_4949 2.jpg

  • 1 month plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ah ah : AstronoGeek, "🚀Cet homme n'est pas allé sur la Lune !"

Citation

Aujourd'hui, je vous démontre que Buzz Aldrin n'est pas allé sur la Lune et que votre maman a explosé il y a plusieurs milliards d'années. Non, j'ai rien fumé de sensationnel.

 

 

Publié le
Le 02/03/2015 à 04:21, Christian GIRARD a dit :

Edgar Mitchell est fascinant par bien des points de vue. Il a même réalisé des expérience ESP depuis la lune, de type "formes Zener". Pour faire court : les parapsychologues trouvent les tests concluants, les sceptiques ne sont pas d'accord. Le contraire eut été étonnant, non mdr ?

Voici un lien pour le point de vue sceptique : CLIC

Une interview de Mitchell qui évoque ladite "expérience" : CLIC

Il est bon de lire également cette fiche Wiki du bonhomme (qui n'est pas le dernier des guignols) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Edgar_Mitchell

Extraits :

;) :

Institute of Noetic Sciences :

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Noetic_Sciences

L'avis d'Astronogeek à ce propos (astronautes, expérience extrasensorielle et extraterrestres) :

 

  • 1 month plus tard...
Publié le

OVNIs' - La face cachée de l'ufologie, par Francine Cordier-Seray et Patrice Seray

Citation

« Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence. » Schopenhauer. Cette citation est souvent reprise dans le monde des exoticiens. Ils s’appuient sur elle pour valoriser leurs nombreuses et différentes hypothèses à base de crashes de soucoupes volantes, de reptiliens, d’abductions et d’implants extraterrestres. Plus que tout ils se basent sur le nombre faramineux de témoignages. Or, de ces témoignages ne ressort aucune cohérence ni dans la forme des choses observées, ni dans leur luminosité, ni dans leur comportement etc. Alors, les exoticiens théorisent, imaginent un modèle sociétal extraterrestre y compris la psychologie qui va avec, ou des phénomènes encore inconnus les « phénincos » qui seraient en rapport avec le fer, ou les centrales nucléaires, ou les lacs et rivières (no limits).Y a-t-il dans ces hypothèses qu’ils appellent parfois théories quelque chose à tirer d’autre ?

product_thumbnail.php?productId=24292022

http://www.lulu.com/ca/fr/shop/francine-cordier-seray-patrice-seray/ovnis-la-face-cachée-de-lufologie/paperback/product-24292022.html

Publié le
Il y a 15 heures, Christian GIRARD a dit :

« Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence. » Schopenhauer.

Cela ressemble fortement à cette phrase attribuée à Gandhi : "d'abord ils vous ignorent, ensuite ils se moquent de vous, après ils vous combattent, et puis vous gagnez"

mais qui viendrait en fait d'un discours du syndicaliste américain Nicholas Klein en 1918 :

"D'abord ils vous ignorent. Ensuite ils vous ridiculisent. Et après, ils vous attaquent et veulent vous brûler. Mais ensuite, ils vous construisent des monuments".

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux-numerique/la-phrase-que-n-a-jamais-prononcee-gandhi_1777763.html

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Kristo (Christophe) a dit :

« Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence. » Schopenhauer.

La phrase en question m'insupporte (déjà parce que je ne la trouve pas particulièrement pertinente), elle est reprise un peu partout pour défendre des idées bien différentes. On a entendu Idriss Aberkane l'utiliser en conférence,  elle est également "reprise dans le monde des exoticiens" comme le dit le couple Seray, etc. Elle sert hélas facilement et à bon compte pour légitimer des bêtises ! Cela me fait penser aux tenants du paranormal qui prennent pour exemple Galilée afin de passer pour des incompris. Une autre phrase bien en vogue est la prétendue citation de Voltaire mise à toutes les sauces :

https://www.projet-voltaire.fr/culture-generale/voltaire-citation-apocryphe-je-ne-suis-pas-d-accord-avec-vous/

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
  • 1 month plus tard...
Publié le

Très intéressant, comme à peu près tout ce qui se trouve sur la chaîne Lanterne Cosmique :

Citation

 

La face cachée de la Lune

C’est une photo en noir et blanc, de plutôt mauvaise qualité, floue, avec plein d’artefacts et sur laquelle on peut voir... et bah pas grand chose en fait !

 

 

  • 1 month plus tard...
Publié le
Le 28/12/2015 à 16:44, Christian GIRARD a dit :

Étienne Klein invite Alexandre Astier (qui évoque brièvement l'hypothèse de "L'homme sur la Lune, canular ou réalité ?", mais ce n'est pas le passage le plus intéressant de la conversation, je pense notamment aux méthodes de travail d'Astier) :

[video:youtube]

Je ne sais plus si j'avais proposé ici ces vidéos de Mr. Sam (?) :

LES FAILLES DE L’EXOCONFÉRENCE • Fake? #7 • part.1

 

 

"LES FAILLES DE L’EXOCONFÉRENCE • Fake? #7 • part.2"

 

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dès 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hâte de découvrir son travail.
    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, @Gérard MAJAX est une légende et @Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.
    • Je n'ai pas trouvé de programme en ligne. Petite question qui y seront et/ou en ont déjà fait : y a-t'il un truc de spécial prévu le vendredi soir ? Si oui à quelle heure ?   Au fait, comme chaque congrès, je porterai le badge VM réversible. Très pratique pour me reconnaitre et vous reconnaître entre vous. Vous pouvez télécharger PDF pour l'imprimer ici https://www.virtualmagie.com/contact/a-propos-de-vm/#Badges
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...