Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 2 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

On n'a jamais les T° brutes relevées sans traitement derrière.

Ca, c'est normal, puisqu'on vient de démontrer que la comparaison des températures brutes n'aurait aucun sens.

Maintenant, je t'accorde que ce serait sans doute plus juste si tout le monde appliquait la même méthode pour "homogénéiser" les données...

il y a 2 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Sans compter que les périodes de références les périodes choisies par les différents instituts ne sont pas forcément les mêmes

Si les ajustements des données (compensation des imprécisions des ustensiles) sont corrects, les périodes de référence n'influent pas sur les résultats, si ?

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

La période de référence donne l'emplacement du zéro sur les courbes (puisqu'on à les écarts des T° par rapport à cette période et non les T° en valeurs absolues). Si ta période référence est froide, la période récente apparaitre "psychologiquement" plus chaude que si la période de référence est chaude.

  • Merci 1

Melvin

Publié le (modifié)

Je ne sais pas si vous suivez la météo, mais quasi chaque jour on nous parle de la catastrophe qui pèse sur nous en permanence : le réchauffement climatique.

On pourrait penser que dans une telle pensée, le salut viendrait de la pluie et du frais. Autrement dit cette pluie et ce froid serait du beau temps comparé à la méchante chaleur. Et bien non c'est toujours avec une sale mine que la présentatrice météo - malgré ses nombreux laïus sur les catastrophes à venir - nous apprends que du mauvais temps, des perturbations vont arriver à savoir du froid et de la pluie ! Et oui, la perturbation c'est encore la pluie et le froid !

Nos présentateurs ont donc deux discours contradictoires !

Modifié par Melvin (Jean-Claude)

Melvin

Publié le
Il y a 20 heures, TanMai (Aurélien) a dit :

Voilà une démarche altruiste. :) 

Il y a quelques mois, un documentaire intitulé "Vers un monde altruiste" avait été diffusé, malheureusement "Tous droits réservés à ARTE" et donc impossible à partager. Un peu moins altruiste... et c'est bien dommage car la première heure était véritablement excellente et mériterait d'être répandue.

 

Pourquoi, impossible à partager ? Ils peuvent garder leurs droits s'ils veulent mais tu peux en faire profiter d'autres spectateurs... ce serait vraiment pas altruiste de ne pas le faire 😁


Ce docu a l'air très intéressant d'ailleurs, merci.

 

Il y a 20 heures, Alx a dit :

Dans un article dont tu as mis le lien récemment, l'auteur s'indignait qu'on utilise des instruments de mesure peu précis ("alors qu'il existe aujourd'hui des pHmètres précis à 0.02 près", soulignait-il).

Mais n'est-il pas aberrant de changer de moyens de mesure entre les deux relevés qu'on entend comparer ?

De la même manière, comparer les températures satellitaires aux températures relevées sur un thermomètre à mercure au XVIIIe entraîne immanquablement des variations qui ne sont pas liées au climat, mais bien au changement d'outil, non ? 

 

En fait tout ça est un problème très classique de calibration des instruments de mesure (c'est à dire de réglage).
Pour cela on utilise des instruments dont on est sûrs qu'ils sont justes, pour ajuster un instrument à calibrer.

Si un instrument est bien calibré, et qu'on le remplace par un autre aussi bien calibré, il n'y a pas de problème. Surtout si le nouvel instrument est plus précis.

 

Il y a 16 heures, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Je ne sais pas si vous suivez la météo, mais quasi chaque jour on nous parle de la catastrophe qui pèse sur nous en permanence : le réchauffement climatique.

On pourrait penser que dans une telle pensée, le salut viendrait de la pluie et du frais. Autrement dit cette pluie et ce froid serait du beau temps comparé à la méchante chaleur. Et bien non c'est toujours avec une sale mine que la présentatrice météo - malgré ses nombreux laïus sur les catastrophes à venir - nous apprends que du mauvais temps, des perturbations vont arriver à savoir du froid et de la pluie ! Et oui, la perturbation c'est encore la pluie et le froid !

Nos présentateurs ont donc deux discours contradictoires !


Oui ils sont toujours contents d'annoncer du "beau" temps...

Ceci dit, tu n'es pas obligé de regarder la météo à la télé, ça n'a que très peu d'intérêt (à moins que tu aies une activité qui en dépende), c'est beaucoup moins fiable que la météo régionale sur les sites spécialisés, et surtout, quoi que disent les présentateurs, ce ne sont pas des scientifiques, on ne peut s'y fier. C'est la société du spectacle, ils vont toujours être dans l'excès : c'est formidable il fait beau, c'est catastrophique il fait chaud...

 

Il y a 12 heures, Christian Girard a dit :


Excellente page, merci !

Publié le (modifié)
il y a 48 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Pourquoi, impossible à partager ?

Parce que je n'avais pas trouvé de lien. ;) Merci de ce partage altruiste. :)

Modifié par TanMai (Aurélien)

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Attention, l'altruisme efficace est particulier. C'est une forme d'altruisme qui soulève de sacrés problèmes de choix moraux. Exemple : vous êtes prêts à donner une somme d'argent qui va permettre de sauver un enfant dans le monde souffrant d'une grave maladie. On vous indique alors qu'en versant cette même somme à une autre association vous pourriez sauver quatre enfants souffrant d'une autre maladie mais dont le traitement coûte quatre fois moins cher que pour le premier cas. Que faites-vous ? Un acte d'altruisme "efficace" serait de changer votre premier choix, non ? Quel dilemme !

 

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Alors... Je sais, hein, que les apôtres de "l'effeuillage burlesque" disent que c'est quelque chose de libérateur (je veux bien le croire), qui se joue des clichés sexistes (j'ai plus de mal avec ça) et qui est même carrément féministe. Mais comme le dit Laura Barnett dans ce vieil article, intitulé "Le burlesque, c'est du strip-tease pour snobs" (qui date d'une époque à laquelle j'étais moi-même allé voir à quoi ça ressemblait... et j'étais ressorti mitigé. C'était du striptease marrant, en gros. Effectivement différent du striptease glauque, mais ça ne volait pas haut non plus.) : "Ça peut être drôle et agréablement provocant, mais arrêtons de dire qu'il est émancipateur de regarder des femmes se déshabiller en public." https://www.theguardian.com/stage/theatreblog/2010/dec/13/burlesque-stripping-posh-empowering On peut répéter tant qu'on veut qu'il n'est pas nécessaire d'être une femme super bien foutue pour faire du burlesque, le fait est que la plupart des "stars" que l'on voit sont des femmes bien foutues et que si les défenseurs du burlesque affirment le tourner en dérision, on peut trouver que le côté "objectification sexuelle des femmes" reste bien présent (ce n'est pas une critique en soi). Laura Barnett conclut : "Bon, OK, il peut y avoir quelque chose d'agréable à voir une femme se montrer pleinement fière de son corps, surtout quand ce dernier ne correspond pas aux normes dictées par la société. Mais je préfèrerais quand même la rencontrer habillée pour entendre ce qu'elle a à dire plutôt que d'être gênée sans savoir quoi faire pendant qu'elle secoue ses tétons sous mon nez." Mais là, c'est une question plus profonde sur la représentation des femmes dans le monde du spectacle. C'est comme en magie : je ne vois rien de mal à ce que certaines magiciennes jouent du côté sexy si elles le souhaitent, mais je trouve ça embêtant si ça devient un argument, quelque chose qu'on leur demande indirectement. Et je me demande si l'effeuillage burlesque ne participe pas un peu à cette injonction à être sexy. Mais je n'ai pas de vraie réponse, c'est un sentiment.   Après, bien entendu, je ne peux pas juger sans voir son numéro. Si ça se trouve, je le trouverais extraordinaire, à voir absolument, etc.
    • Bonsoir @Yann CPN Comme toi je me suis questionné néanmoins je fais une différence entre le strip-tease et l'effeuillage.  Ne la connaissant pas j'ai cherché sur la toile et je suis tombé sur son envers du décors  Bonne soirée  Philippe   
    • Welcome back 🙃   Au plaisir d'échanger ici ou ailleurs (je suis sur Bruxelles)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8215
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Clément DUWELZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.7k

×
×
  • Créer...