Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

L'altruisme efficace, rencontre à Paris avec Peter Singer. 

L'inscription est gratuite

 https://www.eventbrite.co.uk/e/billets-quantifier-laltruisme-rencontre-avec-peter-singer-48388544439?aff=ebdsorderfblightbox

 

Quantifier l'altruisme ? Rencontre avec Peter Singer
par Altruisme Efficace France
Gratuit
 S'INSCRIRE
Partager cet événement  
DATE ET HEURE

jeu. 6 septembre 2018
19:00 – 21:30 heure : France
Adresse  
ADRESSE

Sorbonne Université
17 rue de la Sorbonne
75005 Paris

Modifié par Christian Girard
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 18 heures, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Si, il y a réchauffement depuis 1860. [...]

Mais sinon en ce qui concerne les mesures des T° : il y a plusieurs centres qui traitent les données satellitaires ou terrestres et aucun de ces instituts ne traite ces T° de la même manière si bien qu'il y a plusieurs courbes des T°

Ok donc si je reformule, le propos n'est donc pas "il n'y a pas de réchauffement climatique car les mesures qui tendraient à le montrer sont foireuses", mais "il y a bien réchauffement climatique mais nombre de mesures effectuées et/ou leur interprétation sont foireuses". C'est bien ça ?

Mais alors... Pour conclure qu'il y a réchauffement, il faut bien faire une comparaison avec les précédents relevés... En quoi ces mesures de "référence" (celles précédent le réchauffement) seraient-elles plus fiables ? Finalement, si rien n'est fiable, qu'est ce qui te permet de défendre qu'il y a bien réchauffement ?

Modifié par TanMai (Aurélien)

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le (modifié)

On va dire "il y a bien réchauffement climatique mais nombre de mesures terrestre effectuées possèdent des incertitudes à de nombreux niveaux". Même les T° satellitaires ont leurs incertitudes.

Dans le passé on avait aussi le thermomètre (depuis le début 18° siècle) et des descriptifs de la météo on a donc des archives. Le Roy Ladurie a d'ailleurs décortiqué ces données du passé. Pour les données plus anciennes on a d'autres éléments indirects pour reconstruire les T° (là aussi avec des incertitudes).

La grande question c'est : quels sont les phénomènes (et dans quelles proportions) qui sont responsables de la fin du petit âge de glace et du réchauffement depuis ?

Le Giec qui travaille essentiellement avec des informaticiens proclamés climatologues pour faire des modèles prédictifs, a transformé l'hypothèse de l'élévation de l'effet de serre par le CO2 en théorie dominante explicative dans le monde médiatique et politique.

Modifié par Melvin (Jean-Claude)

Melvin

Publié le
il y a 2 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

La grande question c'est : quels sont les phénomènes (et dans quelles proportions) qui sont responsables de la fin du petit âge de glace et du réchauffement depuis ?

Ok... Mais du coup, pourquoi poster une telle quantité de graphes tendant à mettre en évidence le caractère volatile des mesures de température ?

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Christian Girard a dit :

L'altruisme efficace, rencontre à Paris avec Peter Singer. 

L'inscription est gratuite

Voilà une démarche altruiste. :) 

Il y a quelques mois, un documentaire intitulé "Vers un monde altruiste" avait été diffusé, malheureusement "Tous droits réservés à ARTE" et donc impossible à partager. Un peu moins altruiste... et c'est bien dommage car la première heure était véritablement excellente et mériterait d'être répandue.

Modifié par TanMai (Aurélien)

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Que nous soyons actuellement dans une période un peu chaude (il y a eu bien plus chaud dans le passé) ne veut pas dire que la T° augmente régulièrement, elle peut éventuellement stagner ou diminuer.

Et c'est bien le pb de tout miser sur l'hypothèse du CO2 : comme celui-ci ne fait que augmenter (et ce n'a pas fini), ce seul paramètre qui pourrait expliquer l'augmentation des T° ne peut pas en même temps expliquer la stagnation (comme ça a été de 2000 à actuellement) ni une diminution (comme de 1940 à 1975).

Pour les graph des T° : de très nombreux climatologues disent que ça ne vaut rien de définir une T° globale puisque des régions se réchauffent, d'autres se refroidissent... et que donc une somme des T° globales n'a pas de réelle existence physique en soi.

Melvin

Publié le
il y a 17 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Dans le passé on avait aussi le thermomètre (depuis le début 18° siècle) et des descriptifs de la météo on a donc des archives. Le Roy Ladurie a d'ailleurs décortiqué ces données du passé. Pour les données plus anciennes on a d'autres éléments indirects pour reconstruire les T° (là aussi avec des incertitudes).

Dans un article dont tu as mis le lien récemment, l'auteur s'indignait qu'on utilise des instruments de mesure peu précis ("alors qu'il existe aujourd'hui des pHmètres précis à 0.02 près", soulignait-il).

Mais n'est-il pas aberrant de changer de moyens de mesure entre les deux relevés qu'on entend comparer ?

De la même manière, comparer les températures satellitaires aux températures relevées sur un thermomètre à mercure au XVIIIe entraîne immanquablement des variations qui ne sont pas liées au climat, mais bien au changement d'outil, non ? 

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 18 minutes, Alx a dit :

Mais n'est-il pas aberrant de changer de moyens de mesure entre les deux relevés qu'on entend comparer ?

De la même manière, comparer les températures satellitaires aux températures relevées sur un thermomètre à mercure au XVIIIe entraîne immanquablement des variations qui ne sont pas liées au climat, mais bien au changement d'outil, non ?

C'est bien pour palier à ce que tu décris que tous les instituts officiels qui proposent ces courbes de T° les bricolent (ça fait paysan cette expression), les manipulent (ça, ça fait complotiste), les homogénéisent (ah voilà !) à leur façon de manière à gommer les changements d'appareillages, de stations, le réchauffement dans les villes... Or chaque institut fait ses propres homogénéisations. On n'a jamais les T° brutes relevées sans traitement derrière.

Melvin

Publié le

Sans compter que les périodes de références les périodes choisies par les différents instituts ne sont pas forcément les mêmes :

GISS (données thermométriques) : Jan 1951 - Dec 1980 (30 ans)

NOAA (données thermométriques) : Jan 1901 - Dec 2000 (100 ans)

RSS (mesures satellitaires) : Jan 1979 - Dec 1998 (20 ans)

UAH (autres mesures satellitaires) : Jan 1981 - Dec 2010 (30 ans)

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
    • Hello, Pour Dual Pad nous venons de changer la recette. Les gens trouvaient le temps d’attente trop long pour récupérer l’info. Nous avons simplement affiné le papier et c’est instantané. Cette version a été un gros succès à Blackpool, voici exactement son fonctionnement: Venez nous vous au RDV Magic Dream !   Bonne journée,   Victor Zatko 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...