Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Quelle honnêteté... Citer uniquement des politiques de droite enlève toute crédibilité aux propos.
Toutes mes excuses Edler, les messages précédents portant sur Juppé, je ne donnais que les politiques appartenant majoritairement à sa famille politique.

Je n'ai pas ajouté les socialistes pour ne pas bouffer trop d'espace sur le forum, mais je vois que tu as complété. :)

Merci à vous d'avoir effectivement brassé large, c'était un peu le but de mon premier message que d'entraîner cette prise de recul sur ces élus et autres "représentants" divers (les clivages, ça fatigue inutilement), même si plus haut certains individus ne devraient pas figurer dans une liste car pas réellement condamnés.

Très intéressant, merci Dub.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Et comme les Français sont des veaux (comme dirait l'autre, le grand, là), ils votent pour des gens à leur niveau, et qui perpétuent le système établi, sans réfléchir à la suite.

"Des gens intelligents, il y en a 5 à 6 %, il y en a 3 % avec moi et 3 % contre, je change rien du tout. Donc je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse." - Georges Frêche, à propos de ses électeurs.

(Propos tenus en pleine campagne éléctorale, il était réélu quelques mois après)

Perso je ne pense pas qu'en France ils (et elles) soient tous pourris.

Que beaucoup soient mauvais et bêtes comme leurs pieds, c'est sûr.

Effectivement, le problème ne vient pas de ces gens car c'est la manière de fonctionner qui dicte les comportements à adopter. Ils se comportent, on se comporte telle que la structure nous l'impose. Ce qui pourrait sembler étrange, c'est qu'aucune de ces personnes(*) ne se soit jamais - il me semble - retrouvée inéligible à vie.

Mais à y réfléchir un peu, en réalité c'est assez naturel.

[video:youtube]

(*): je parle uniquement des condamnés, en mettant à l'écart les simplement mis en examen - bien que ce critère parfaitement totalitaire écarte des Balkany, Tiberi ou autre Sarkozy... :whistle:

Modifié par TanMai
Publié le

Tout à fait d'accord.

D'ailleurs je m'interroge même sur le fait d'aller voter, est-ce vraiment la peine de participer à cette gigantesque farce ? La plupart des gens ne votent pas pour une personne, ils votent contre quelqu'un. Et les politiques et les médias sont là pour manipuler, mentir, interpréter, créer des sondages bidons qui sont toujours faux, bavarder en faisant des promesses que personne ne tient après...

Il serait largement temps de mettre à la poubelle tous ces vieux schnocks qui ont largement démontré leur incapacité et leur incompétence.

Voire briser le joug de cette UE tyrannique, qui est tout sauf démocratique.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
La plupart des gens ne votent pas pour une personne, ils votent contre quelqu'un.

Ne pas oublier ceux qui ne vote pas en fonction d'une personne, mais en fonction d'un programme.

Le seul hic c'est qu'il faut lire, et essayer de prendre du recul par rapport aux personnes qui portent ces programmes.

Publié le

Un programme ? Quel programme ? C'est de l'enfumage.

On ne votera pas pour celui qui nous gouvernera. C'est l'UE qui gouvernera et l'élu se contentera d'aller prendre ses ordres à Bruxelles, auprès d'un gouvernement autoproclamé et totalitaire (Merkel en particulier).

Donc, abandon complet de la démocratie, pour une tyrannie.

On ne votera pas pour le Président de la France, on votera pour un Valet. Et tous les beaux discours creux et sans intérêt ne servent strictement à rien, à part nous tromper en nous faisant croire qu'en 2017 ce sera comme au siècle dernier. 100% blabla, zéro action.

Une gigantesque farce...

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
On ne votera pas pour le Président de la France, on votera pour un Valet. Et tous les beaux discours creux et sans intérêt ne servent strictement à rien, à part nous tromper en nous faisant croire qu'en 2017 ce sera comme au siècle dernier. 100% blabla, zéro action.

Comment, tu ne crois pas celui qui dit "Au moment où l’on devient Français, nos ancêtres sont les Gaulois" ou qui a fait campagne en affirmant qu'avec lui, "Tout devient possible" ? Et cet autre qui dit qu'avec lui, "Moi Président", "ça va mieux" ? Et cet autre qui disait de "manger des pommes", et s'élevait contre la "fracture sociale" ?

[video:youtube]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...