Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

J’ai posté cette petite vidéo d’Étienne Klein surtout pour la puta*n de question formulée à 1:28 et qui me semble totalement en résonance avec le sujet de ce fil  :


Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?

🤪😂

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

J’ai l’impression que le sujet de ce fil et tes messages qui y figurent témoignent surtout de ta propre quête de Dieu. 

Quant à la question de Klein ça reste… une question. On ne sait pas bien ce qu’est la conscience ni même le temps, alors associer les deux concepts par une sorte de lien de dépendance est forcément alambiqué et relève de la conjecture. Rien ne prouve que le temps dépende de la conscience. En revanche on constate facilement que l’apparition de la conscience (pour ce qu’on en sait) s’est effectuée selon un processus temporel remontant à l’apparition de structures neuronales complexes car jusqu’à preuve du contraire il n’y a pas de conscience décorrélée d’un cerveau. 

Modifié par Christian GIRARD
Publié le
Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

il n’y a pas de conscience décorrélée d’un cerveau. 

C'est justement la question!
Le postulat est que s'il n'y a pas de conscience alors il n'y a pas de temps tel que nous le concevons. "Pas de temps sans conscience" est un axiome philosophique depuis Kant jusqu'à Daniel Tchapda Piameu en passant par Bergson: nous ne pouvons concevoir le temps QUE parce que nous avons une faculté de conscience qui nous permet de percevoir et d'organiser les phénomènes temporels.

Et donc l'interrogation est comment se peut-il qu'en l'absence de sujet doté d'un cerveau et donc en l'absence de conception du temps, le temps soit "advenu" ....sachant évidemment qu'il n'existait pas au moment du Big Bang puisque les lois de la physique telles que nous les comprenons (y compris le temps) n'y existaient pas.

Par conséquent, je ne trouve pas que l'association conscience/temps soit si alambiquée et je trouve la question assez essentielle pour un agnostique comme moi.

De là à y apporter une réponse... 😅

  • Merci 1
Citation

Mais par dessus tout j'aurai aimé devenir magicien. C'était la tendance la plus profonde, le penchant le plus intime de ma nature ; je ressentais une certaine insatisfaction devant ce qu'il était convenu d'appeler la réalité, qui me semblait être le produit d'une stupide convention établie par les adultes.

Enfance d'un magicien de Hermann Hesse

Publié le
il y a 21 minutes, Thierry SCHERER (Zarcanum) a dit :

C'est justement la question!

J’ai écrit : « il n’y a pas de conscience décorrélée d’un cerveau » mais pas « il n’y a pas de temps décorrélé d’un cerveau ». De toute évidence les événements qui se sont produit depuis le Big Bang ne se sont pas produits hors ou indépendamment du temps et cela durant bien longtemps avant l’existence de toute conscience (à moins de redéfinir ce dernier terme de façon aventureuse).  

Publié le
Il y a 22 heures, Christian GIRARD a dit :

J’ai écrit : « il n’y a pas de conscience décorrélée d’un cerveau » mais pas « il n’y a pas de temps décorrélé d’un cerveau »

...pas de cerveau ---> pas de conscience, pas de conscience ---> pas de temps. 
C'est en tout cas ce que pensent beaucoup de philosophes et de physiciens depuis Kant.
(Pour ce dernier, le temps est considéré comme une forme a priori de la sensibilité, c'est-à-dire une structure subjective de l'esprit humain qui nous permet d'ordonner les phénomènes et de les percevoir comme successifs).

Citation

Mais par dessus tout j'aurai aimé devenir magicien. C'était la tendance la plus profonde, le penchant le plus intime de ma nature ; je ressentais une certaine insatisfaction devant ce qu'il était convenu d'appeler la réalité, qui me semblait être le produit d'une stupide convention établie par les adultes.

Enfance d'un magicien de Hermann Hesse

Publié le
Il y a 2 heures, Thierry SCHERER (Zarcanum) a dit :

C'est en tout cas ce que pensent beaucoup de philosophes et de physiciens depuis Kant.

Et toi, qu’en penses-tu ? Que la succession des événements depuis le Big Bang ne suit pas un chemin temporel, que l’évolution des espèces est un phénomène subjectif et non lié au temps ? 


Je sais bien que le temps est un concept polysémique complexe, philosophiquement et physiquement, et que ce terme peut s’appliquer à trop de choses différentes (d’une variable physique à un ressenti totalement subjectif) pour être défini de façon vraiment satisfaisante.


De mon point de vue les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps et sont indépendants de la conscience. Le Cosmos n’a pas besoin de la conscience de créatures terrestres récentes pour exister et se développer « au cours du temps » ; même dans l’univers-bloc – dont Kant n’avait pas la moindre idée – le temps n’est pas évacué, il est simplement encadré par une théorie éternaliste). 

Imaginons que la planète Terre disparaisse tout à coup, et donc toute forme de conscience connue jusqu’à preuve du contraire, penses-tu que le reste de l’Univers restera figé sans poursuivre son cheminement ayant débuté il y a plus de treize milliards d’années ? 

Publié le (modifié)
Il y a 22 heures, Christian GIRARD a dit :

Et toi, qu’en penses-tu ?

Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sais pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂

Il y a 22 heures, Christian GIRARD a dit :

Je sais bien que le temps est un concept polysémique complexe, philosophiquement et physiquement, et que ce terme peut s’appliquer à trop de choses différentes (d’une variable physique à un ressenti totalement subjectif) pour être défini de façon vraiment satisfaisante.

C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace.

On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps!

Il y a 22 heures, Christian GIRARD a dit :

Que la succession des événements depuis le Big Bang ne suit pas un chemin temporel, que l’évolution des espèces est un phénomène subjectif et non lié au temps ? 

Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné.
Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore?

Il y a 22 heures, Christian GIRARD a dit :

Imaginons que la planète Terre disparaisse tout à coup, et donc toute forme de conscience connue jusqu’à preuve du contraire, penses-tu que le reste de l’Univers restera figé sans poursuivre son cheminement ayant débuté il y a plus de treize milliards d’années ? 

Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation).

Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- pas mesurable sans un observateur qui le perçoit.

Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂

Modifié par Thierry SCHERER (Zarcanum)
  • J'aime 1
  • Merci 1
Citation

Mais par dessus tout j'aurai aimé devenir magicien. C'était la tendance la plus profonde, le penchant le plus intime de ma nature ; je ressentais une certaine insatisfaction devant ce qu'il était convenu d'appeler la réalité, qui me semblait être le produit d'une stupide convention établie par les adultes.

Enfance d'un magicien de Hermann Hesse

Publié le (modifié)
il y a une heure, Thierry SCHERER (Zarcanum) a dit :

passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers

Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps. 
 

il y a une heure, Thierry SCHERER (Zarcanum) a dit :

moi je préfère dire que "je ne sait pas"

Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.).

Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) 

Rien n'est établi ! 

(Anagramme d'Albert Einstein).

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le
Il y a 12 heures, Christian GIRARD a dit :

Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps. 

Oui voilà… 🙂

 

Il y a 12 heures, Christian GIRARD a dit :

Je te rassure : je ne sais pas non plus.

Je ne le disais vraiment pas pour toi, mais de manière générale rien ne me désespère plus que la polarisation des débats qui deviennent d’une binarité que je trouve catastrophique.

 

Il y a 12 heures, Christian GIRARD a dit :

Rien n'est établi ! 

(Anagramme d'Albert Einstein).

Mythique! J’adore!

  • J'aime 1
Citation

Mais par dessus tout j'aurai aimé devenir magicien. C'était la tendance la plus profonde, le penchant le plus intime de ma nature ; je ressentais une certaine insatisfaction devant ce qu'il était convenu d'appeler la réalité, qui me semblait être le produit d'une stupide convention établie par les adultes.

Enfance d'un magicien de Hermann Hesse

Publié le
Le 24/07/2025 à 08:42, Patrick FROMENT a dit :

Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?

Et puisqu'il est question de Mr Kant... 🙂

Notons que les outils qui permettent de poser ce genre de question et de mettre en exergue ce type de paradoxe (à savoir la logique et les liens de causalité) sont, eux mêmes, considérés chez Kant comme des catégories de l'entendement (tout comme le temps et l'espace)... Donc soumis à quelques limites (tout simplement les limites de la perception et du raisonnement). 🙂

 

Tiens d'ailleurs, dans un de ces derniers ouvrages traduit en français, Donner un sens à l'absurde, Bernardo Kastrup met un grand coup de pied dans la fourmilière 😁 :

Citation

Bernardo Kastrup tente de prouver à travers les outils de la réflexion et de la philosophie que le modèle consensuel descriptif de la réalité est incomplet. Pour cela, il ira jusqu'à remettre en question l'outil numéro un du raisonnement: la logique. Partant du constat que la bivalence (une affirmation est soit vraie, soit fausse) qui constitue la fondation même de la logique est incomplète puisque certaines affirmations paradoxales peuvent être à la fois vraies et fausses (de type "Cette affirmation n'est pas vraie") et que chaque théorie mathématique est par nature incomplète (s'appuyant sur les travaux de Gödel), il va construire un espace de réflexion à travers une approche trivalente de la logique. Il va poser qu'il existe deux types de réalités objectives: l'une est faible et consensuelle, c'est la réalité observable et mesurable; l'autre est forte et inaccessible, c'est celle de ce qui continue d'exister même quand on ne l'observe pas. (source)

Donner-un-sens-a-l-absurde-Ce-que-les-ph

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • On en parle en détail dans la Chambre des Secrets ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94679-real-touch-de-herman-maccagno    
    • Ça fait cinq ans que je l’attend, il aime se faire désirer.    Le cas d’Yves Rocard est bien connu, voici d’ailleurs un extrait (à charge) de sa page Wiki :  « Ses expériences manquant des contrôles les plus élémentaires, elles ont été refaites par le comité Para avec une méthode plus rigoureuse (aléatoire, double aveugle), qui a invalidé ses hypothèses de travail : Yves Rocard en a été informé sans en tenir compte.  Tout cela lui vaudra les foudres de l'Union rationaliste notamment, et lui coûtera un fauteuil quasiment réservé à l'Académie des sciences. Bien plus que le caractère insolite de ses recherches, c'est la mauvaise qualité de ses expérimentations qui lui vaudra de telles critiques. L'ouvrage La science et les sourciers, par exemple, est truffé d'erreurs expérimentales surprenantes qui servent aujourd'hui d'exemples pédagogiques pour illustrer des erreurs classiques et les bavures scientifiques. » Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Rocard
    • Étonnamment, Magic dream a daigné me répondre sur leur site suite a mon dernier avis ou je leur disais que j'étais fatigué de  voir mes avis supprimés :  Je vous donne donc leur réponse : et en fin mon dernier avis sur la boutique. Je ne répondrais plus sur ce sujet, seulement sur le matériel via les avis d'autres magiciens. >> Magic Dream replied: Bonjour Bertrand, Quelle tristesse de lire un tel commentaire de la part d’un de nos clients en MAGASIN, alors même que notre porte vous est toujours ouverte et que notre équipe reste pleinement disponible, en boutique, par e-mail comme par téléphone, pour échanger avec vous et vous satisfaire au mieux. Nous sommes d’ailleurs assez surpris de lire que nous ne vous aurions « même pas contacté », ni cherché à trouver une solution. Nous vous avons répondu une première fois le 27 juillet, de manière détaillée et par écrit. Nous vous avons de nouveau adressé un e-mail ce dimanche soir à 19h21 en réponse à vos nouvelles publications. Précisons également un point essentiel : ce n’est absolument pas votre note de 1/5 qui pose problème. De nombreux avis négatifs, y compris des avis notés 1/5, sont publiés sur notre site chaque jour (fort heureusement bien moins nombreux que les avis positifs) et chacun peut le constater par lui-même. Ce qui motive la modération de vos publications successives, c’est leur contenu infondé, notamment lorsque vous nous accusez de « bidonner les avis », de vendre « sciemment un mauvais produit », d’« arnaquer » nos clients, ou lorsque vos messages prennent la forme de menaces à l’encontre de notre société. Cela dépasse très largement le cadre d’un avis portant sur les qualités et les défauts éventuels d’un produit. Certaines de ces accusations mettent directement en cause l’honnêteté de notre société et sont susceptibles de porter atteinte à sa réputation. Nous ne pouvons donc pas les laisser passer sans réagir. Vous êtes parfaitement libre de ne pas aimer ce produit, de considérer qu’il ne vaut pas son prix et de le dire. Nous respectons votre opinion, même si nous ne la partageons pas. Vous êtes également libre d’exprimer votre mécontentement sur les espaces publics de votre choix (forums, groupes Facebook, etc.), du moment que vous ne diffamez pas MAGIC DREAM. En revanche, notre site e-commerce dispose d’un système de modération et publier à trois, quatre, et maintenant cinq reprises des textes comportant les mêmes accusations graves à notre encontre ne changera pas notre position concernant leur modération. Voici donc une réponse publique : Nous avons cherché à résoudre la situation : dans notre réponse du 27 juillet, nous vous proposions de contacter notre service client afin de trouver une solution concernant votre achat. Puisque vous affirmez publiquement que nous ne vous répondons pas et que nous cherchons à dissimuler votre mécontentement, nous reproduisons ci-dessous, en toute transparence, la réponse que nous vous avions adressée dès le 27 juillet. Chacun pourra ainsi se faire sa propre opinion ! 😉 Notre réponse du 27/07/2026 — Sujet : Real PK Touch Bonjour, Nous sommes sincèrement désolés que ce produit ne vous ait pas convaincu, mais nous ne partageons absolument pas votre avis. Contrairement à ce que vous affirmez, nous ne supprimons pas les avis négatifs parce qu'ils sont négatifs. Vous pouvez d'ailleurs constater qu'il existe de nombreux avis 1 étoile sur notre site. En revanche, nous restons libres de modérer les contenus publiés sur notre propre plateforme, notamment lorsqu'ils contiennent de fausses accusations ou dépassent le cadre d'un avis objectif sur le produit d'un créateur. Concernant cet effet, votre ressenti est parfaitement respectable, mais il est loin de refléter l'accueil qu'il a reçu. Il s'agit d'un véritable succès international, salué par de nombreux magiciens professionnels, et pas uniquement à Blackpool. Nous en avons vendu un grand nombre et les retours de nos clients sont très majoritairement positifs. De plus, celui-ci est commercialisé par de nombreux marchands français reconnus, en qualité de revendeurs agréés, tout comme nous. Nous sommes avant tout des passionnés de magie, pas des vendeurs prêts à promouvoir n'importe quel produit. Lorsque nous misons sur un produit ou que nous partageons un « coup de cœur », c'est parce que nous croyons sincèrement à son intérêt. Vous restez bien entendu libre de ne pas suivre nos recommandations par e-mail, comme de vous désinscrire de nos communications promotionnelles. Il faut également rappeler qu'en magie, nous avons une obligation éthique : nous ne pouvons pas dévoiler publiquement le fonctionnement d'un effet pour permettre à chacun de juger en connaissance de cause. En revanche, aujourd'hui, avec les nombreux forums spécialisés, groupes Facebook et communautés de magiciens, il est très facile de trouver des discussions et des retours détaillés sur la plupart des produits avant un achat. Enfin, si ce produit ne vous convient vraiment pas et qu'il est neuf, complet et dans son emballage d'origine, contactez notre service client pour envisager son retour. Notre objectif n'est pas de vous laisser avec un article qui ne vous convient pas, bien que vous ayez eu accès à son secret, qui fait partie intégrante du prix de vente. En revanche, nous ne pouvons pas laisser dire que nous cherchons à tromper nos clients ou à leur vendre des « arnaques ». Ceux qui nous connaissent depuis des années savent que ce n'est tout simplement pas notre manière de travailler. Belle journée à vous, Respectueusement, L'Équipe Magic Dream      Je précise que je n'ai jamais reçu le moindre mail de Magic dream aux dates annoncées sauf aujourd'hui pour m'informer qu'un réponse m'avait été donnée sur leur site... J'affirme haut et fort que je ne suis pas un menteur et ne j'ai pas eu de retour de leur part. les mails de magic dream m'arrivent régulièrement pour m'informer des supers affaires magiques à faire alors étrange que je n'ai juste pas reçu ceux là... Bref ils peuvent dire ce qu'ils veulent je m'en moque. je suis curieux de lire les avis d'autres magicien sur et article dans le sujet ici   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8510
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Coralie ANDY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      683.9k

×
×
  • Créer...