Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Mon intervention sur le matérialisme et le physicalisme ne visait nullement Christian mais rebondissait sur la vidéo d’Étienne Klein.

Je te rassure, je ne m'étais pas senti visé mais je répondais à Alx. 

 

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Ce que je voulais dire c’est qu’Étienne Klein, dans toutes les interventions que j’ai pu écouter ou lire de lui, n’a jamais cédé au travers que je dénonçais plus haut, à savoir tirer des conclusions métaphysiques de données scientifiques.

C'est aussi pour ça que j'ai cité souvent cité Klein dans VM. 

 

Pour ce qui concerne la zététique, toi Patrick et moi-même avons adhéré à ce mouvement très tôt pour nous en écarter ensuite. J'ai quand même l’impression que ces derniers temps se développe chez eux une façon plus mesurée d'aborder la question de la critique sceptiques (chez certain on note plus d'écoute et de respect de l'autre qui antérieurement manquait parfois). Mais la zététique "rentre-dedans" est pour certain une méthode (Astronogeek en est un exemple) d'autres y vont plus en douceur. 

 

Il y a 3 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Il est vrai qu’Étienne Klein est, à la fois, un scientifique de haut niveau et un philosophe de haut niveau. Il sait nommer les choses et il connait parfaitement les nuances entre, par exemple, matérialisme et physicalisme.

C'est l'une de ses grandes forces. 

 

 

 

 

 

 

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Le 30/09/2019 à 07:52, Patrick (Shiva) a dit :

Nommer les choses, les définir et expliquer leurs nuances (particulièrement sur un sujet complexe) n’est pas faire du "millefeuille argumentatif".

Ce sujet lui-même, de 146 pages, est un millefeuille argumentatif (et j'y participe à ma manière), c'est normal car on y analyse plus qu'on n'y synthétise. 

Modifié par Christian GIRARD
Publié le
Il y a 21 heures, Christophe H. a dit :

Ca fait longtemps que je ne suis plus venu ici, alors finalement on existe réellement ou pas ?

Répondez à la fin, ce suspens est insoutenable !

 

😀

C'est drôle... Ta question-boutade fait écho à un excellent ouvrage que j'ai lu il y a quelques jours.

Je le conseille à toute personne qui s'intéresse à ces questions. 🙂

Citation

Existons nous vraiment ?

Gérard Denamps

Cet ouvrage est une réflexion autour de l'irrationnel, non par le biais des religions et de leurs textes sacrés, mais en référence aux théories scientifiques les plus sérieuses.
Comment comprendre ce que sont la vie, la mort, la matière, la création de l'univers ou la survivance de l'âme sans se pencher de prime abord sur les mystères les plus troublants de l'atome et du cosmos ?
A chaque instant de notre vie nous côtoyons l'inconnu, nous sommes traversés d'ondes, de particules et de forces dont nous ne sommes pas conscients. De l'infiniment petit à l'infiniment grand, la matière se comporte de façon étrange et irrationnelle, semant le doute et l'incompréhension dans l'esprit des plus grands scientifiques.
Tout se passe comme si notre univers n'était que le fragment d'un autre monde ou d'une autre dimension qui bouleverserait tout, y compris notre propre réalité. Et l'irréel est à ce point omniprésent qu'on finit par se demander si nous existons vraiment...

 

1507-0.jpg

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

... Et pour répondre plus clairement à la question en faisant un résumé (ambitieux) des deux livres :

Nous existons réellement et le fait que nous puissions nous poser cette question est bien le signe de notre existence (encore faudrait-il préciser les deux termes problématiques de "exister" et "réellement")

Mais...

Nous n'existons pas vraiment dans la mesure où nous existons probablement d'une manière très différente de celle que nous croyons.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Nous existons réellement et le fait que nous puissions nous poser cette question est bien le signe de notre existence

Une pierre ne pouvant se poser cette question n’existerait donc pas ? 😉 

Et si une pierre existe cela signifie-t-il qu'elle peut se poser ce type de question ? 😉

 

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

encore faudrait-il préciser les deux termes problématiques de "exister" et "réellement

146 pages déjà... On aurait dû commencer par ça. 😉 

 

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Nous n'existons pas vraiment dans la mesure où nous existons

Euh... 😉

 

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

... Et pour répondre plus clairement à la question en faisant un résumé (ambitieux) des deux livres :

Nous existons réellement et le fait que nous puissions nous poser cette question est bien le signe de notre existence (encore faudrait-il préciser les deux termes problématiques de "exister" et "réellement")

Mais...

Nous n'existons pas vraiment dans la mesure où nous existons probablement d'une manière très différente de celle que nous croyons.

Résumons ton résumé :

- Nous existons réellement

- Nous n'existons pas vraiment

- Nous existons probablement d'une manière très différente de celle que nous croyons.

 

Aucun risque de se tromper ! 🙂 (Enfin, ça dépend du sens donné aux mots : existence, réel, vrai, probable, différence, croyance...)

(Encore faudrait-il préciser les termes problématiques "aucun",  "risque", "de", "se",  tromper"...)

(Que veux réellement dire "problématique" ? )

("Vouloir", c'est quoi ? )

("Quoi", c'est quoi ? )

...

 

Publié le
il y a 28 minutes, Christian GIRARD a dit :

Le même qui a écrit ces romans d'après Amazon :

41BIS5qdo0L.jpg

417FhFhHjFL.jpg

 

 

 

Chuuuutttt ! 😉

 

il y a 5 minutes, Christian GIRARD a dit :

Résumons ton résumé :

- Nous existons réellement

- Nous n'existons pas vraiment

- Nous existons probablement d'une manière très différente de celle que nous croyons.

 

Aucun risque de se tromper ! 🙂 (Enfin, ça dépend du sens donné aux mots : existence, réel, vrai, probable, différence, croyance...)

(Encore faudrait-il préciser les termes problématiques "aucun",  "risque", "de", "se",  tromper"...)

(Que veux réellement dire "problématique" ? )

("Vouloir", c'est quoi ? )

("Quoi", c'est quoi ? )

...

Je crois que tu as raison Christian... Il est plus sage de conclure comme Ludwig Wittgenstein dans son Tractatus logico-philosophicus :

Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence.

🙂

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

... Et pour répondre plus clairement à la question en faisant un résumé (ambitieux) des deux livres :

Nous existons réellement et le fait que nous puissions nous poser cette question est bien le signe de notre existence

Je pense donc je suis... c'est assez cartésien, comme démonstration, non ? 🤔

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Toujours dans ce besoin de place, je me sépare à regret d’une partie de ma collection Mikame. Ici, je vous propose la magnifique Hopping Table de Mikame. Complet dans sa boîte d’origine, et en parfait état, donc neuf car jamais servi. Je le cède à 195 euros fdpi.
    • Gilles Devillars propose une nouvelle réalisation : des cubes en bois dans lesquels vous pouvez dissimuler vos dés électroniques de type GoDice ou Anverdi (Mental Dice). Gilles Devillars ne fabrique ces cubes que sur demande ! Il s’agit d’un produit d’excellente qualité, dont la finition est particulièrement soignée. Les spectateurs n’imaginent absolument pas que de l’électronique puisse être dissimulée dans un objet en bois. Je vous en ai illustré un exemple d’utilisation de ces cubes à l’aide d’une courte vidéo (à noter que j’utilise ici des GoDices ainsi que ma propre application sous Android).  
    • Ayant vraiment besoin de place, je me sépare d’une partie des merveilleux tours fabriqué par Mikame. Ici, je vous propose selon moi la parfaite version de la carte à travers la vitre. Ici, une fois la carte apparue dans le cadre, vous donnez tout de suite ce dernier pour que le spectateur ouvre lui-même le cadre afin de récupérer sa carte. Il peut tout examiner, il n’y a rien à voir. Je vous conseille de déchirer un coin de la carte pour « attester » qu’il s’agit de la même. Avec l’intercessor de Gaëtan Bloom c’est encore mieux, mais vous n’êtes pas obligés. Ou bien, le spectateur sélectionne une carte. Le magicien déchire ensuite la carte en morceaux. Il brûle les morceaux sauf un seul. Le cadre est vide. Rien derrière le verre. Et en une fraction de seconde, sans aucune couverture, la carte restaurée apparaît dans le cadre. Il manque un coin, c’est celui que le spectateur a gardé au début. C’est un effet visuel et un véritable appareil de collectionneur.   Les petits plus :  Configuration rapide Autonome Pas de table spéciale Utilisez des cartes ou des billets Livré complet dans sa boîte d’origine. Matériel en parfait état, comme neuf. Je le cède à 195 € fdpi.    
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8416
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.7k

×
×
  • Créer...