Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Christian GIRARD]

Étienne Klein - Qu'est-ce qu'un objet ? :

[video:youtube]

[Christian GIRARD]

Le réel porte-t-il le voile ? :

Selon les enquêteurs, l'empreinte sur la couverture appartiendrait à un certain Julien Losa, spécialiste en conspirations diverses...

[Woody (Philippe)]

"La réalité c'est quand on se cogne" Jacques Lacan.

[Christian GIRARD]

Méfiez-vous du Lacan dira-t-on.

La réalité c'est là quand on se cogne ? Il ne s'agit que de la "réalité" empirique alors...

[Gilbus]

Étienne Klein - Qu'est-ce qu'un objet ? :

[video:youtube]

Merci pour ce bon moment!

j'ai adoré.

et il me semble que cela apporte une réponse sur la réalité de l'existence:

Oui, ça doit être réel, mais ce n'est pas du tout ce qu'on pensait...

Car comment l'appréhender, en dehors d'une vision mathématique comprise uniquement par quelques génies, tout comme il y a des visions philosophiques uniquement comprises par d'autre génies, ou parfois les mêmes...

C'est la révolution quantique que les tenant du matérialisme "réel" ont ratés:

"le réel, c'est quand on se cogne"?

C'est limiter la réalité à un niveau, alors qu'il y en a plein...

Élargissons notre champs de vision, pour qu'enfin 1+1 ne fasse pas forcément deux...

Merci encore!

Je vais regarder ses autres conférences dés que j'ai un moment!!!

Gilbus

Modifié 8 septembre 2015 par Gilbus

[Christian GIRARD]

Merci pour ce bon moment!

j'ai adoré.

Heureux que ça te plaise Gilbus (quoique ça ne m'étonne pas).

Je vais regarder ses autres conférences dés que j'ai un moment!!!

Et il y en a beaucoup !, toutes fascinantes et pédagogiques (quant aux inévitables redites, elles permettent de mieux comprendre les questions évoquées). Tu vas encore te régaler !

il me semble que cela apporte une réponse sur la réalité de l'existence

Ce sujet en fait, malgré son titre, traite plutôt des "signes" de "l'existence" de la "réalité" (oui, il faut des guillemets presque partout ) .

Oui, ça doit être réel, mais ce n'est pas du tout ce qu'on pensait...

C'est ce qu'on tente de faire "comprendre" à Kristo depuis le début, sa vision étant celle d'un réel empirique plutôt matérialiste justement (ce qui n'est pas incompatible avec les autres visions du "réel", c'est juste trop limitatif).

[Christophe (Kristo)]

Oui, ça doit être réel, mais ce n'est pas du tout ce qu'on pensait...

C'est ce qu'on tente de faire "comprendre" à Kristo depuis le début, sa vision étant celle d'un réel empirique plutôt matérialiste justement (ce qui n'est pas incompatible avec les autres visions du "réel", c'est juste trop limitatif).

J'ai parlé de ce sujet il y a quelques jours avec des amis.

Une amie disait qu'elle avait eu plusieurs fois des rêves prémonitoires ou qui se réalisaient à peu près au moment où elle les avait rêvés (par exemple elle avait rêvé d'une amie en galère avec sa voiture). Cette personne rêve beaucoup et tient un carnet où elle note tous ses rêves.

On en est venus au sujet de la réalité de l'existence.

Ils m'ont soufflé une expérience que je soumets à ceux qui croient à l'inexistence de notre réalité, elle est très simple :

- aller dans la rue, sur un trottoir

- fermer les yeux (sans tricher hein)

- traverser la rue

Ceux d'entre vous qui auront tenté l'expérience et qui en reviennent pourraient-ils nous en faire part ici ?

[Gilbus]

...

Ils m'ont soufflé une expérience que je soumets à ceux qui croient à l'inexistence de notre réalité, elle est très simple :

- aller dans la rue, sur un trottoir

- fermer les yeux (sans tricher hein)

- traverser la rue

Ceux d'entre vous qui auront tenté l'expérience et qui en reviennent pourraient-ils nous en faire part ici ?

Dans mon univers, je peux le faire sans problème :

D’une part c’est une rue très peu passante.

D’autre part j’ai des oreilles, et une voiture entrant dans la rue sera identifiée tout de suite.

C’est un peu comme ça que les aveugles évoluent dans leur univers, d’ailleurs

Que d’autres ayant des univers différents aient des problèmes, c’est normal…

Mais bon, ce n’est pas parce qu’on se fera écraser par une voiture que l’univers sera comme tu désires qu’il soit.

Il y a plein d’énergies, d’ondes et de flux et reflux, la réalité de la voiture en tant qu’objet matériel et percutant est une vision très partielle de la réalité.

La cohérence d’une situation ne veut pas dire qu’elle est réelle :

Cela, ce n’est pas à des illusionnistes qu’on devrait avoir à le rappeler

La vision macroscopique de l’univers « réel », avec ses objets, ses déplacements, son temps uniforme, tout cela est faux si on veut une explication la plus proche du réel possible.

Au mieux une vision simplifiée et trompeuse, à usage des handicapés de la compréhension et de la perception que sont les humains.

On va alors parler de réalité, en se référant à notre usage courant des concepts du quotidien, comme les objets solides, un espace uniforme, un temps identique… et heureusement, car sinon, on serait bien embêté pour traverser la route. D’ailleurs, on ne sait toujours pas pourquoi les poules traversent la route…

Mais bon, il ne faut pas oublier que tout cela est faux.

Les objets solides n’existent pas, l’espace est tordu, le temps n’est pas uniforme…

Ce qui est bien, c’est que des expériences pratiques ont montré que les physiciens avaient raison :

On ne peut donc plus traiter tout cela de fariboles mathématique…

L’état de l’art n’est donc pas dans nos livres scolaires, avec leur culture newtonienne, ni même dans la relativité qui ne traite après tout que de gravitation.

Et plus la science avance, plus notre univers de rue et de voitures apparait comme faux.

Donc, oui, la réalité, c’est quand on se cogne, mais c’est vraiment une perception de la réalité parmi beaucoup d’autres…

La version qui se rapproche le plus de l’univers réel, pour l’instant, n’est pas une réalité ou on se cogne…

Ceci dit, je n’aime pas me cogner non plus, donc je suis aussi immergé dans l’illusion que les autres…

Gilbus

[Christophe (Kristo)]

Dans mon univers, je peux le faire sans problème :

D’une part c’est une rue très peu passante.

D’autre part j’ai des oreilles, et une voiture entrant dans la rue sera identifiée tout de suite.

C’est un peu comme ça que les aveugles évoluent dans leur univers, d’ailleurs

Tu as raison, on peut s'en sortir en utilisant d'autres sens. Ca reste tout de même bien rationnel, ça.

Que d’autres ayant des univers différents aient des problèmes, c’est normal…

Mais bon, ce n’est pas parce qu’on se fera écraser par une voiture que l’univers sera comme tu désires qu’il soit.

Ok, mais si quelqu'un qui ne croit pas à l'existence de la réalité, se fait rattraper par celle-ci en passant sous une voiture, ça montrera tout de même qu'il s'est trompé.

La vision macroscopique de l’univers « réel », avec ses objets, ses déplacements, son temps uniforme, tout cela est faux si on veut une explication la plus proche du réel possible.

Au mieux une vision simplifiée et trompeuse, à usage des handicapés de la compréhension et de la perception que sont les humains.

On va alors parler de réalité, en se référant à notre usage courant des concepts du quotidien, comme les objets solides, un espace uniforme, un temps identique… et heureusement, car sinon, on serait bien embêté pour traverser la route. D’ailleurs, on ne sait toujours pas pourquoi les poules traversent la route…

Mais bon, il ne faut pas oublier que tout cela est faux.

Les objets solides n’existent pas, l’espace est tordu, le temps n’est pas uniforme…

Ce qui est bien, c’est que des expériences pratiques ont montré que les physiciens avaient raison :

On ne peut donc plus traiter tout cela de fariboles mathématique…

Les physiciens ont raison mais ne remettent pas en cause l'existence de la réalité telle qu'on la perçoit. La relativité du temps, la courbure de l'espace-temps, la mécanique quantique ne remettent pas en cause notre monde à notre échelle. Ils en décrivent le fonctionnement avec plus de précision que ce qu'en dirait le sens commun, par contre. A notre échelle, il est rare qu'on se déplace à une vitesse proche de celle de la lumière, ou qu'on s'approche d'un trou noir. Après, on peut philosopher...

L’état de l’art n’est donc pas dans nos livres scolaires, avec leur culture newtonienne, ni même dans la relativité qui ne traite après tout que de gravitation.

Et plus la science avance, plus notre univers de rue et de voitures apparait comme faux.

Donc, oui, la réalité, c’est quand on se cogne, mais c’est vraiment une perception de la réalité parmi beaucoup d’autres…

La version qui se rapproche le plus de l’univers réel, pour l’instant, n’est pas une réalité ou on se cogne…

Ceci dit, je n’aime pas me cogner non plus, donc je suis aussi immergé dans l’illusion que les autres…

Immergé dans la réalité, tu veux dire (ou dans notre réalité, disons, proche de la réalité). Puisque la réalité c'est quand on se cogne, et que tu n'aimes pas te cogner toi non plus.

[Christian GIRARD]

Le Code de la conscience de Stanislas Dehaene :

D'où viennent nos perceptions, nos sentiments, nos illusions et nos rêves ? Où s'arrête le traitement mécanique de l'information et où commence la prise de conscience ? L'esprit humain est-il suffisamment ingénieux pour comprendre sa propre existence ? La prochaine étape sera-t-elle une machine consciente de ses propres limites ? Depuis plus de vingt ans, Stanislas Dehaene analyse les mécanismes de la pensée humaine. Dans ce livre, il invite le lecteur dans son laboratoire où d'ingénieuses expériences visualisent l'inconscient et démontent les bases biologiques de la conscience. Grâce à l'imagerie cérébrale et même à des électrodes introduites dans la profondeur du cortex, nous commençons enfin à comprendre les algorithmes qui nous font penser. Détecter la présence de la conscience, décoder à quoi pense un individu, un bébé ou même un animal, sortir les patients du coma, doter les machines d'un début de conscience... Le Code de la conscience ouvre d'extraordinaires perspectives pratiques et intellectuelles, en accordant une importance égale aux implications technologiques, philosophiques, personnelles et éthiques de la résolution du dernier des mystères.

[video:youtube]

Comme un intervenant en parle dans la vidéo, quelques mots sur Benjamin Libet :

Benjamin Libet, né le 12 avril 1916 à Chicago et mort le 23 juillet 2007 à Davis en Californie, était un scientifique pionnier dans le domaine de la conscience humaine. Il était chercheur au département de physiologie à l'université de Californie à San Francisco. Il est le premier à recevoir, en 2003, le « prix Nobel virtuel de psychologie » de l'université de Klagenfurt, « pour ses résultats dans le domaine de la conscience, l'initiation de l'action, et le libre arbitre ».

Source : CLIC