Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

J'espère que les futurs intervenants à ce live la TeB vont avoir la bonne inspiration de réviser les 250 pages de ce fil 😅😀. Ils vont y trouver une mine d'arguments... et de contre-arguments ! Il a souvent été question de Dieu et la science par ici... ainsi que de l'angle épistémologique que la question soulève ! 😀

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Lien vers la vidéo du live la TeB… Je n’ai pas encore tout visionné mais pour l’instant c’est plutôt de bonne facture… Pour ce que j’ai vu : des interventions libres et courtoises, sans jugements de la part de l’équipe de la TeB (mais bon… encore une fois,je n’ai pas tout visionné 🙂).

Entre 25:00 et 30:00 (à peu près) tout un laïus sur théisme, déisme, panthéisme, athéisme, négathéisme, agnosticisme, scepticisme… Ramenant le focus sur la question Qu’est ce que Dieu ? plutôt que Est-ce que Dieu existe ?

Vers 31:00 intéressante intervention de François, un étudiant en psycho et philo avec des considérations intéressantes sur la philosophie des mathématiques notamment. François sait de quoi il cause et à  45:00 Thomas Durand lui dit que son discours est extrêmement technique et qu’on va perdre les auditeurs 😁. À 49:00 question piège de Thomas Durand à François qui s'en sort encore une fois avec brio : "la psychologie explique pourquoi on croit mais pas pourquoi nous ne devrions pas croire" , Bravo M'sieur ! 🙂

 

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Pour continuer sur l’analyse et le moments saillants du live de la TeB : C’est peut-être (pour moi !) la meilleure émission de la TeB de toutes ces dernières années (l’équipe de la TeB devrait laisser le micro ouvert plus souvent 🙂).

 

Moments choisis :

59:40 Le déisme ne s’oppose pas à la science

1:00:10 Tomas Durand : J’ai des preuves que le Dieu de la Bible n’existe pas mais je n’ai pas de preuves qu’il n’y ait pas de Dieu créateur donc en tant que sceptique je m’arrête là.

C’est plus clair pour moi : Il y a, dans ces propos, un rejet du théisme et une ouverture au déisme. Du coup je me sens en communauté de vue avec ce qu’exprime Thomas Durand (comme quoi... ça peut arriver ! 😁)

1:04:30 Intervention passionnante de Yohan sur Kurt Gödel et la preuve mathématique de l’existence de Dieu… Cela se termine à 1:14:00 en montrant que Gödel, plutôt que de démontrer que Dieu existe, répond, en fait, à Leibniz en démontrant qu’il existe quelque chose plutôt que rien. Ça me rappelle certaines théories (fumeuses) d’un certain Patrick Froment 😁 : La question de "Dieu" c’est la question de la "réalité" (et vice versa). La question de l’existence de "Dieu" c’est ni plus ni moins que la question de l’existence d’une "réalité" (donc de quelque chose). C’est confirmé par la suite du propos à 1:14:30 : l’existence de quelque chose est impossible à prouver et le solipsisme est irréfutable… Bon... Tout ceux qui ont suivis les deux fils métaphysiques, ici, sur l'existence de... savent ça depuis plus de 10 ans ! 😁

1:15:30 Le théorème de Gödel prouve mathématiquement l’existence de quelque chose à condition que la logique modale soit indépendante de nous. Nous voyons la difficulté extrême (l'impossibilité) à prouver quoi que ce soit hors du champ de l’expérience humaine et hors du champ de l’entendement humain (ça aussi ça me rappelle bien des choses discutées sur les différents fils de l’existence de…).

1:15:55 Quand on essaie de démontrer Dieu par la logique (ou par la raison) on inféode Dieu à la logique (et on admet donc, implicitement, que la logique existe et que Dieu ne peut pas la violer).

1:12:00 Vled : La philosophie c’est l’art de jongler sur le réel avec un vocabulaire qui n’est pas capable d’en parler 😁

Modifié par Patrick FROMENT
  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Haha 2

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

C'est effectivement très drôle. 🤣

Oui et en même temps ce qui est intéressant c’est de voir que (comme souvent !) une critique de la philosophie est-elle même de nature philosophique !

Que dit Vled au fond ? Tel que je le comprends : Le langage n’est pas capable de rendre compte du réel ! ... Et ça c’est une idée qui traverse toute la philosophie de Platon à Wittgenstein en passant par Leibniz.

Si Vled allait encore plus loin dans le propos, il dirait aussi peut être, aussi, que le langage est une construction humaine et que, donc, le langage parle plus de l’observateur du réel que du réel observé. On en revient à nos considérations sur Subjectif / Objectif dans l’autre fil. 🙂

 

Notez bien ça les amis :

Thomas Durand (à 1:26:45) : "La zététique est beaucoup plus proche de la philo que de la science expérimentale !"

ça aussi ceux qui suivent nos différents fils métaphysiques le savent depuis longtemps ! 🙂😉

... Il ne reste donc plus qu'à la zététique d'accepter de travailler avec le cadre philosophique (plutôt qu'un mélange hétéroclite de considérations philosophiques et scientifiques (comme le font, aussi par ailleurs, les mystiques quantiques ! 😂))

 

Bon… ça y est j’ai tout visionné et je confirme la qualité du débat autant sur le fond que la forme.

Vers 1:27:00 Entretien très courtois et constructif avec un prêtre catholique qui dit avoir été éveillé à certaines questions (épistémologiques) par son dialogue avec la zététique…  C’est pas beau ça ? 😁 À 1:31:56 évocation du problème "paradigmatique" qui biaise la communication entre croyants et non-croyants : la place de la métaphysique. Très juste !

Enfin, grand aveu de Thomas Durand à 1:50:50 La science a des présupposés métaphysiques : 1) Le monde existe 2) On peux le comprendre

... aucun de ces deux postulats n'est prouvé ! (dixit Thomas Durand).

… ça aussi les suiveurs des différents fils métaphysiques de ce forum le savent depuis très longtemps ! 🙂

  • J'aime 1
  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 4 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Il ne reste donc plus qu'à la zététique d'accepter de travailler avec le cadre philosophique (plutôt qu'un mélange hétéroclite de considérations philosophiques et scientifiques

Je ne suis pas sûr qu'Aristote, Descartes et Pascal, pour ne citer que quelques exemples de penseurs qui se mêlaient à la fois de science et de philosophie, auraient partagé cette opinion...

Il me semble au contraire qu'il est possible de travailler dans un cadre plus général, en acceptant que ces disciplines se chevauchent parfois. Ou alors, il faut interdire aux philosophes de s'intéresser aux découvertes scientifiques, et aux scientifiques de réfléchir aux problèmes métaphysiques. Mais est-ce souhaitable ?...

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 6 heures, Patrick FROMENT a dit :

La question de l’existence de "Dieu" c’est ni plus ni moins que la question de l’existence d’une "réalité" (donc de quelque chose). C’est confirmé par la suite du propos à 1:14:30 : l’existence de quelque chose est impossible à prouver et le solipsisme est irréfutable…

...ce que je trouve intéressant est que Godel, si il ne démontre pas l'existence de Dieu, démontre qu'il existe une réalité en dehors du sujet. Il fait taire alors l'idée du solipsisme selon laquelle la seule chose dont l'existence est certaine est le sujet pensant, non?

  • J'aime 1
Citation

Mais par dessus tout j'aurai aimé devenir magicien. C'était la tendance la plus profonde, le penchant le plus intime de ma nature ; je ressentais une certaine insatisfaction devant ce qu'il était convenu d'appeler la réalité, qui me semblait être le produit d'une stupide convention établie par les adultes.

Enfance d'un magicien de Hermann Hesse

Publié le
il y a une heure, Alx a dit :

Il me semble au contraire qu'il est possible de travailler dans un cadre plus général, en acceptant que ces disciplines se chevauchent parfois.

Il me semble avoir suffisamment défendu l'idée d'une approche interdisciplinaire pour te suivre sur ce terrain. 

Je rappellais simplement un paradoxe de la zététique que j'ai déjà pointé : une discipline qui tient beaucoup de l'approche philosophique et dont beaucoup de représentants ne connaissent pas bien la philosophie voire la dénigre. Mais bon les choses évoluent ! 😀

D'ailleurs les fils métaphysiques ont bien aidé sur ce point. Je pense, qu'il y a 10 ou 15, des propositions comme "la zététique tient plus de la philo que de la science expérimentale" aurait fait bondir certains VMistes (surtout si c'est sous la plume de Patrick Froment 😀). 

 

il y a une heure, Thierry SCHRR (Zarkanum) a dit :

Il fait taire alors l'idée du solipsisme selon laquelle la seule chose dont l'existence est certaine est le sujet pensant, non?

Oui ! Sauf si on considère que la logique modale n'est pas indépendante du sujet pensant mais qu'elle fait elle-même partie de la méprise du sujet pensant (le "twist" évoqué par Yohan dans le live). 🙂

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

En tout cas, je remarque que quand le débat est correctement mis au niveau de la métaphysique et de l’épistémologie, la zététique n’a plus grand chose à dire ou à répondre 😀 ! Je ne dis pas ça par méchanceté, encore une fois ce live a été d’une super qualité et les organisateurs ont parfaitement géré les choses. Dans un sens il est naturel que la zététique n’ait plus grand chose à dire à ce niveau là puisque la métaphysique et l’épistémologie viennent justement questionner les limites de la pensée rationnelle et scientifique.
La suite du débat serait, donc, logiquement de disqualifier la métaphysique et l’épistémologie mais ce ne serait pas très juste ni très constructif ou bien alors de partir sur un débat de fond qui serait, pour le coup, hautement métaphysique (sur le bien fondé du physicalisme ou du naturalisme, par exemple). On serait, pour le coup, sur quelque chose de complètement philosophique et qui dépasse, me semble-t-il, le thème central de la zététique (la promotion de la raison et de la méthode scientifique).

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

D'ailleurs les fils métaphysiques ont bien aidé sur ce point. Je pense, qu'il y a 10 ou 15, des propositions comme "la zététique tient plus de la philo que de la science expérimentale" aurait fait bondir certains VMistes (surtout si c'est sous la plume de Patrick Froment 😀).

Ou alors est-on fatigué de bondir, tant les occasions de le faire seraient légions ...

Bob

  • Haha 3
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J'ai pu échanger avec Peter DIN (FISM Academy Director) au sujet de ma réponse : et du message de Otto : Avec son accord, je publie son message : Thomas, tu expliques bien les choses. En revanche, je suis plus réservé sur certains éléments avancés par @Otto WESSELY, qui me semblent s’éloigner un peu de la réalité.  Le fait que @Dani LARY ait présenté un seul tour n’a absolument pas influencé l’attribution des prix.  Certes, il n’a pas totalement respecté le cadre initial, mais cela a été clarifié rapidement, et les juges ont estimé que sa prestation comportait bien deux effets. Cela n’a donc eu aucun impact négatif sur la notation. Concernant les résultats, Dani a été évalué au même titre que tous les autres participants, sur la base de ce qu’il a présenté. Il a obtenu 70 points, ce qui est une très bonne note, correspondant à un niveau équivalent à un deuxième prix — même si cette notion n’a de sens que pour les juges dans le cadre de leur grille d’évaluation. Je me demande si Otto faisait référence à une autre représentation, car si Dani a rencontré un bon accueil, parler d’une standing ovation de plusieurs minutes avant et après me paraît un peu exagéré. L’appréciation du public est bien sûr prise en compte par les juges, mais elle est surtout observée pendant la routine.  Les applaudissements ou ovations de fin, bien que touchants, n’ont qu’un poids relatif dans l’évaluation finale — surtout lorsqu’elles sont parfois un peu encouragées par les équipes. Je comprends que Dani ait pu être déçu, car son passage était de qualité. Mais d’autres concurrents ont, cette année, proposé des choses encore plus marquantes. C’est la réalité d’une compétition : la notoriété, quelle qu’elle soit, n’entre pas en ligne de compte dans les délibérations.
    • Et puisqu'il est question de Mr Kant... 🙂 Notons que les outils qui permettent de poser ce genre de question et de mettre en exergue ce type de paradoxe (à savoir la logique et les liens de causalité) sont, eux mêmes, considérés chez Kant comme des catégories de l'entendement (tout comme le temps et l'espace)... Donc soumis à quelques limites (tout simplement les limites de la perception et du raisonnement). 🙂   Tiens d'ailleurs, dans un de ces derniers ouvrages traduit en français, Donner un sens à l'absurde, Bernardo Kastrup met un grand coup de pied dans la fourmilière 😁 :  
    • 🔥16 € PORT COMPRIS - ÉTAT COMME NEUF  ( Pas de pages cornées, pas d’annotations, pas de Stabilo )  - PORT EN SUIVI COMPRIS  (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF sans port : 20€ 🇫🇷Livre en français 🚨 Avec cet ouvrage, vous apprendrez 50 tours de magie qui vous demanderont parfois de réaliser de simples calculs ou des opérations mentales ultra-rapides, pour un résultat au-delà de l'incroyable. Que vous soyez bon ou non en mathématiques ce livre vous conviendra.  Alors qu'attendez-vous ?  Venez pénétrer le monde des nombres magiques.   ➡ AU SOMMAIRE : Préface

AVEC UN TÉLÉPHONE PORTABLE OU UNE CALCULATRICE
1 - Le Lucky Luke de la calculatrice 
2 - Back Lucky Luke 
3 - La magie du chiffre 9 
4 - La magie du chiffre 9 V.2 
5 - La magie du chiffre 9 V.3 
6 - La magie du chiffre 9, encore et toujours 
7 - La magie du chiffre 9, invariablement 
8 - La magie du chiffre 9, inépuisablement 
9 - La magie du chiffre 9, applications 
10 - Calculateur prodige V.1 
11 - Calculateur prodige V.2 
12 - Calculateur prodige V.3 
13 - TREIZE, le nombre malheureux
14 - Calcul rapide 
15 - Prédiction inexplicable 
16 - Prédiction inexplicable V.2 
17 - Devinez l’âge du spectateur 
18 - Devinez l’âge du spectateur V.2 
19 - Devinez l’âge du spectateur V.3 
20 - Devinez l’âge du spectateur V.4 
21 - Curiosité mathématique 
22 - Jour de naissance 
23 - Prédiction au nombre 
24 - Forçage au téléphone 
25 - Forçage au téléphone V.2 LES DÉS À JOUER
Histoire des dès à jouer 
26 - Addition aux lancés de dés 
27 - Divination aux dés
28 - Calcul à trois dés

LES GRILLES MAGIQUES
29 - Prédiction au morpion 
30 - Le premier qui fait 15 
31 - Calendrier magique 
32 - Les 6 font la paire 
33 - Divination 
34 - La grille magique 
35 - Le pouvoir du chiffre "6"
36 - Le carré magique 
37 - Les carrés magiques spéciaux 
38 - Carré magique, puzzle illogique FABRICATION POUR CALCULS MAGIQUES ÉTONNANTS
39 - Sommes-nous libres ?
40 - Pile ou face ?
41 - Nombre exact 
42 - La magie des mathématiques 
43 - Tous à la Bastille 
44 - Une calculatrice en tête
45 - Une calculatrice en tête puissante
46 - Le temps c’est de l’argent 
47 - Ça va faire un carton 
48 - Ça va faire un carton V.2 
49 - Un super calculateur 
50 - Grille magique - application 

Conclusion    
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...