Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 24 minutes, Christian GIRARD a dit :

 Certainement pas et encore moins le contraire. 

J'ai omis sciemment de préciser qu'il n'y avait que deux cases réponses possible : oui ou non. 

Et après fallait partir avec une litanie sur la valeur logique de ceci.

Je prends donc ta réponse Christian volontiers

 

Publié le
Il y a 10 heures, Christian GIRARD a dit :

 

Incroyable non ? 

Enfin... incroyable que des gens puissent répondre par oui ou non à une question portant sur un concept aussi complexe et mal défini que celui de « Dieu » (ce sujet de 260 pages en est la preuve). 

 

Pas si incroyable. La question est simple, elle interroge la croyance personnelle.

La question n'est pas : Dieu existe-t-il ?

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le
Le 12/09/2022 à 10:59, Georges PERON a dit :

La question n'est pas : Dieu existe-t-il ?

L'émergence de l'écriture inclusive, ajoutée au fait que, si l'existence de Dieu n'est pas avérée, nul ne saurait a fortiori s'avancer sur la question de son sexe, m'oblige à reformuler cette question : 

Dieu existe-t-iel ?

  • Haha 5

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Le 12/09/2022 à 00:32, Christian GIRARD a dit :

On peut donc se demander comment il pourrait être possible de mesurer le niveau de compétence légitime lié à la connaissance de « Dieu »... ? Tout propos sur ce thème ne serait-il au fond qu'ultracrépidarianisme ?

Ton propos pourrait être interprété comme une manière indirecte de promouvoir une forme d’agnosticisme. 🙂

Citation

Agnosticisme :  Doctrine d'après laquelle tout ce qui n'est pas expérimental est inconnaissable. (Dictionnaire Robert)

Le glossaire du site de l’Église catholique de France 🙂 en a une définition proche :

Citation

Agnosticisme : Doctrine selon laquelle ce qui dépasse l’expérience ne peut être connu avec certitude par la raison ; il est donc impossible d’affirmer aussi bien l’existence que l’inexistence de Dieu. source

 

Le 12/09/2022 à 10:59, Georges PERON a dit :

Pas si incroyable. La question est simple, elle interroge la croyance personnelle.

La question n'est pas : Dieu existe-t-il ?

Excellente remarque ! 🙂

Du coup si la question porte sur mes croyances personnelles et sur mon intime conviction, je suis alors certainement le plus à même et le plus "expert" pour répondre à la question.

 

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 26 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Du coup si la question porte sur mes croyances personnelles et sur mon intime conviction, je suis alors certainement le plus à même et le plus "expert" pour répondre à la question.

Le problème est que les croyances personnelles sont peu fiables : certains croient que la Terre est plate, c'est leur "intime conviction". Donc chacun pourrait être expert de ses propres mésinterprétations et analyses faussées du monde ? La science a cette qualité de tenter de trouver ce qui fait sens pour tous, ce qui est acceptable pour tous, ce qui est potentiellement vérifiable par tous.

Néanmoins celui qui aime le goût du chocolat est en effet le plus à même d'être "expert" dans son expérience subjective de cette appétence particulière, mais la "question" de l'existence de Dieu ne peut se réduire à une expérience intérieure propre à chacun. Inversement, si une "croyance intérieure" ne démontre rien quant au problème soulevé, l'absence de croyance en Dieu d'un caillou par exemple n'invalide pas l'existence d'un Être suprême. 

  

Le 12/09/2022 à 07:28, Mickaël MCD a dit :

Mais je comprends ton étonnement, de trancher aussi net une question aussi complexe.

Ce qui m'étonne n'est pas de trancher, c'est de répondre 😉  ! Répondre dichotomiquement oui ou non à une question portant sur Dieu, c'est déjà se positionner comme quelqu'un maîtrisant un concept aussi complexe en faisant preuve d'une haute estime ses capacités. 

 

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

Du coup si la question porte sur mes croyances personnelles et sur mon intime conviction, je suis alors certainement le plus à même et le plus "expert" pour répondre à la question.

 

A condition d'être d'accord avec soi-même ! 😉

 

  • Haha 3
Publié le
il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Néanmoins celui qui aime le goût du chocolat est en effet le plus à même d'être "expert" dans son expérience subjective de cette appétence particulière, mais la "question" de l'existence de Dieu ne peut se réduire à une expérience intérieure propre à chacun. Inversement, si une "croyance intérieure" ne démontre rien quant au problème soulevé, l'absence de croyance en Dieu d'un caillou par exemple n'invalide pas l'existence d'un Être suprême. 

Certes, la question posée (en des termes éhontément sexistes) ne permet pas de répondre à l'épineuse question de l'existence de Dieu, mais elle n'est pas dénuée d'intérêt pour autant : savoir que 51% des personnes interrogées ne croient pas en Dieu ne nous renseigne pas sur l'existence éventuelle de Dieu mais, à défaut, elle dit quelque chose de notre société.

D'ailleurs, l'article du Figaro que tu as cité ne prétend pas faire la lumière sur Dieu, mais sur les Français (ou plus exactement, sur leurs convictions).

De la même manière, un sondage qui demanderait "Vous, personnellement, aimez-vous le chocolat ?" ne nous dirait pas si le chocolat est intrinsèquement bon, mais pourrait nous renseigner sur le goût des Français.

Et puisque les deux questions sont étroitement liées, j'en profite pour vous soumettre cet argument majeur qui est mon credo depuis de nombreuses années et qui, pourtant, n'a pas encore été débattu dans ce sujet : si Dieu n'existe pas, comment expliquer l'existence du chocolat ?

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • J'ai trouvé mon bonheur 🤩 Un grand merci à mon vendeur pour la qualité de l'ouvrage.
    • Je profite de l'occasion pour faire un peu la pub de mon beau-frère. En effet, d'après ce que j'ai compris, après avoir effectué une étude de marché assez pointue visiblement, il a démarré une activité de coach pour grands gourous (10 adeptes et plus). J'imagine ainsi que vous pouvez contacter mon beau-frère si vous êtes un gourou et que pour telle ou telle raison vous ne parvenez pas à fidéliser vos "adeptes" (je crois que c'est le terme consacré) ou pire encore, si vous ne parvenez à en recruter de nouveaux (avant d'envisager une reconversion qui ne réglera peut-être pas le problème). D'après ce que ma belle-soeur m'a expliqué (c'était un peu confus mais je pense avoir saisi l'essentiel), quelques mois après avoir débuté dans le métier il s'occupe déjà de plusieurs grands gourous, et avec un certains succès apparemment. Comme quoi.   Oups ! Merci de ne pas contacter mon beau-frère car je viens de me faire copieusement engueuler. J'avais déjà communiqué ses coordonnées aux élèves d'un célèbre cours parisien et il croule sous les appels, merci donc de ne pas en rajouter (je pense aux mentalistes qui trainent sur VM, notamment 🤭). D'autant que je n'ai pas bien appréhendé sa nouvelle activité apparemment.  En fait "d'étude de marché pointue", il aurait juste postulé à France Travail et ayant dit qu'il aimait bien les animaux, ils lui auraient trouvé un poste de soigneur au zoo de Beauval, notamment en charge des marsupiaux et plus spécifiquement d'un couple de Kangourous du Poitou (espèce assez rare et de grande taille) ayant pour caractéristique principale de ne se déplacer qu'en groupe d'une dizaine d'individus, par petits bonds latéraux. D'où la confusion. (Et du coup, je comprends mieux ce que voulait me dire ma belle-soeur maintenant 😝).
    • Voici une version améliorée et aérée de votre message : Ce que je ne comprends pas dans cette quête du "oui ou non à l'AE" pour les artistes, c'est qu'il existe des solutions simples, efficaces, légales et rapides pour se déclarer : le GUSO, le chèque intermittent, l'entrepreneur de spectacle, le producteur, etc. Pourquoi chercher plus loin une solution bancale qui pourrait générer un conflit, un redressement, des ennuis à la pelle ? Bien sûr, il y a cette notion de coût des charges sociales que certains ne veulent pas payer, et qui les fait entrer en concurrence avec ceux qui acceptent de jouer le jeu. Déjà, d'un point de vue général, je ne comprends pas ce régime d'AE/micro-entreprise qui permet de payer moins de charges qu'un prestataire traditionnel. Qu'est-ce qui justifie cette différence, si ce n'est une concurrence déloyale ? Qu'on simplifie les démarches administratives aux AE/micro, tout à fait d'accord. C'est d'ailleurs le but du GUSO : simplifier les démarches administratives aux organisateurs par rapport à un acte commercial occasionnel, mais PAS sur les charges sociales, qui sont identiques à celles d'un entrepreneur de spectacles — et c'est tant mieux. Ainsi, la concurrence entre une vente directe à l'organisateur et une vente via un entrepreneur est plus équilibrée, car la seule différence est la commission prise par l'entrepreneur pour effectuer les démarches administratives (cela dans le domaine du spectacle), ce qui est logique et normal : toute peine mérite salaire.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8396
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jonathan GIBOUDEAUX
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.2k

×
×
  • Créer...