Les Signes de l'Existence de Dieu

[Christophe (Kristo)]

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Effectivement, la philosophie n'a jamais rechigné à s'interroger sur elle-même. La question à quoi sert la philosophie ? est elle-même une question philosophique traitée depuis l'Antiquité.

Du coup, un élève qui rendrait sa copie disant "A rien." aurait quelle note?
Si ça se trouve, on lui met zéro alors qu'il ne se trompe pas tellement. En tous cas, pour lui.

Sérieusement, comme l'écrivait Jean-Charles dans La foire aux cancres, vu le niveau en français, je pense que les élèves manquent plus de dictées que de philo.

[Patrick FROMENT]

il y a 24 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Du coup, un élève qui rendrait sa copie disant "A rien." aurait quelle note?

S'il argumente je ne doute pas qu'il puisse avoir une excellente note. 

CLIC 

Modifié 31 décembre 2021 par Patrick FROMENT

[Christian GIRARD]

il y a 28 minutes, Patrick FROMENT a dit :

S'il argumente je ne doute pas qu'il puisse avoir une excellente note. 

CLIC 

Mais en physique et en math, il aurait zéro.

[Christophe (Kristo)]

il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

S'il argumente je ne doute pas qu'il puisse avoir une excellente note. 

CLIC 

Ok, mais ça a été écrit par quelqu'un qui pense que la philo n'est pas inutile... Il argumente dans un sens, dans l'autre et paf ! Il dit qu'elle est utile, finalement ! Ca doit être quelqu'un qui aime la philo... ça nous sort pas de l'auberge

[Olivier SSK (If....)]

il y a une heure, Christophe (Kristo) a dit :

Ok, mais ça a été écrit par quelqu'un qui pense que la philo n'est pas inutile... Il argumente dans un sens, dans l'autre et paf ! Il dit qu'elle est utile, finalement ! Ca doit être quelqu'un qui aime la philo... ça nous sort pas de l'auberge

Après, il doit suffire qu'il y ait une personne pour qui la philosophie (ou n'importe quoi d'autre d'ailleurs, un jeu de cartes, ou un chapelet par exemple) ait une utilité pour qu'elle en ait une.

Ce qui ne signifiera pas qu'elle en ait pour tout le monde, que son utilité soit universelle. Ce qui n'est pas le cas du jeu de carte ou du chapelet non plus. Ce qui ne signifie pas pour autant qu'ils n'aient pas d'utilité.

On pourrait étendre le propos à la fourchette, notamment. Qui semble avoir une utilité très répandue, à tel point que, pour ceux d'entre nous qui l'utilisons, il pourrait sembler comme allant de soit qu'elle ait une utilité. Alors que pour nombre d'êtres humains (pour se limiter à eux), elle est complétement superflue.

Quant au fait de ne pas être sorti de l'auberge, ça peut avoir un intérêt, voir une utilité, pour peu qu'on ait faim ou envie d'un gîte. On pourra même y utiliser des fourchettes. Et pourquoi pas un jeu de cartes. Voir philosopher avec les autres hôtes.

[Christian DELAMORINIERE]

il y a 5 minutes, Olivier SSK (If....) a dit :

On pourra même y utiliser des fourchettes

...en se demandant si elles existent vraiment ! 

[Christophe (Kristo)]

à l’instant, Christian DELAMORINIERE a dit :

...en se demandant si elles existent vraiment ! 

Elles existent, il y a même des tristes sires (enfin un surtout) qui ont fait fortune en les tordant...

 

il y a 10 minutes, Olivier SSK (If....) a dit :

Après, il doit suffire qu'il y ait une personne pour qui la philosophie (ou n'importe quoi d'autre d'ailleurs, un jeu de cartes, ou un chapelet par exemple) ait une utilité pour qu'elle en ait une.

Ce qui ne signifiera pas qu'elle en ait pour tout le monde, que son utilité soit universelle.

Tout à fait. Et puisqu'on est dans un sujet sur dieu, on peut aussi se poser la question de l'utilité de la croyance en Dieu.
Certains diront que c'est inutile.

Bon, si on pense que quelque chose est nocif (par exemple : la pollution, est-elle utile?) on peut dire que c'est inutile, même si certaines personnes la trouvent utile.

[Patrick FROMENT]

Oui, on peut décréter effectivement que tout un tas de choses ne servent à rien (la philosophie, les jeux de cartes, les fourchettes, les religions, la croyance en Dieu, l’art, la littérature…).

Comme je l'ai dit, s'agissant de la philosophie, la question de son inutilité ou de son inanité est plutôt bien posée par les philosophes eux-mêmes (on va encore me parler de questionnement circulaire ). Je crois même que tous les philosophes dignes de ce nom se sont posés cette question à un moment ou à un autre...

Citation

La philosophie est souvent présentée comme une activité servant à l’autonomie des individus. Il ne s’agit probablement là que d’un préjugé. Quand le philosophe n’est pas, comme le dit F. Nietzsche, un être servile professant un enseignement officiel, il est réduit à constater que son utilité sociale est très réduite voire vaine. Cela est largement clamé par les non-philosophes et plus sérieusement par de nombreux philosophes d’envergure. Ce texte entreprend une généalogie de cette approche qui tend à constater et reconnaître l’inutilité de la philosophie dans la société moderne, industrielle, postindustrielle, numérisée. Il montre comment la valorisation du travail (probablement fantasmée), a conduit à son élimination comme activité émancipatrice. L’auteur tente ici de montrer que ce discours purement dépressif ne tire pas son origine d’une histoire qui aurait pu être autre mais qu’il est en réalité contemporain de l’instauration même de la philosophie. L’idée qu’elle ne serve à rien est avancée par de nombreux penseurs. On la trouve déjà dans l’Antiquité chez Platon ou chez ceux qui estimèrent n’avoir rien à dire devant la foule sur l’Agora. Idée dépressive donc qui interroge les raisons de la philosophie et qui montre ses liens étroits avec la notion de folie.

 

 

[Etienne HRBT]

2500 ans de philosophie

 

J'ai honte de poster une vidéo que je n'ai pas encore regardé mais pour avoir regardé d'autres vidéos de sa chaîne il est plutôt sérieux. Je la regarderai sûrement en 2022 ! Elle dans ma longue liste de vidéos en retard

 

 

[Christian DELAMORINIERE]

il y a 23 minutes, Etienne HRBT a dit :

2500 ans de philosophie

Extrait :

Citation

- Aucun dieu ne philosophe et ne songe à devenir sage, attendu qu'il l'est déjà ; et en général quiconque est sage n'a pas besoin de philosopher. Autant en dirons-nous des ignorants : ils ne sauraient philosopher ni vouloir devenir sages : (...) car enfin nul ne désire les choses dont il ne croit point qu’elle lui manque.
- Mais quels sont donc les gens qui font de la philosophie, si ce ne sont ni les sages ni les ignorants ?
- (...) Ce sont ceux qui se tiennent entre les deux, entre l'ignorance et la sagesse.