Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

En même temps beaucoup avancent comme une certitude scientifique absolue que la conscience est d'origine purement physique et biologique

Oui, mais je ne crois pas que les biologistes qui défendent cette position avancent des arguments comme "c'est chamaniquement prouvé"...

Ce que je reproche à Olivier Chambon, ce ne sont ni ses convictions ni la manière dont il les a acquises : c'est le mélange des genres. Si on aboutit à une conclusion en suivant un certain chemin (introspection, réflexion, philosophie, spiritualité, psychotropes...), pourquoi prétendre qu'on en a suivi un autre ?

C'est trompeur, et ça donne à penser qu'il n'est pas convaincu de la validité de ses arguments, s'il ressent le besoin de les soutenir avec des allégations de preuves scientifiques.

Ou bien, et c'est peut-être encore plus grave, ça indique qu'il ne fait pas de distinction entre la science et les pseudo-sciences. S'il considère "je l'ai lu dans un bouquin de développement personnel" et "c'est scientifiquement prouvé" sont strictement équivalents, il a un gros problème méthodologique.

Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

Il semble, par ailleurs, qu'il n'y ait pas de consensus scientifique sur la question de la conscience et de son origine.

Il est donc d'autant plus difficile d'affirmer que la science, et plus précisément la physique quantique, ait validé l'existence des fameuses gouttelettes de proto-conscience... (ou des esprits, d'ailleurs)

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est parceque des fois y a consensus, et d'autres fois y a consenbranle. 

Publié le (modifié)
Le 01/03/2022 à 11:10, Alx a dit :

je suis quand même assez étonné par certains propos d'Olivier Chambon

Et je suis sûr que ton étonnement est un euphémisme. 

Olivier Chambon ? Tout est retournement dans son propos, tout est inversion : le vrai devient le faux, la connaissance c'est l'ignorance, la vie c'est la mort et inversement, naître c'est un enterrement, etc. Tu avais raison Patrick, ça fait très mal de lire quelqu'un qui accumule autant de non-sens que certains pourraient prendre au sérieux. Je n'ai pas le temps d'organiser mes quelques notes relevées sur la vidéo que j'avais mise en lien mais je vais les livrer comme ça, telles quelles, car ça donne une très bonne idée de l'embrouillamini du propos :

Les substances chimiques auraient une personnalité (il y a une sorte de « pacte de confiance » dans le cadre de consciences reliées entre elles), même les drogues de type ayahuasca savent quand tu veux faire la différence un « ego trip » pour frimer devant les copains ou quand tu fais une véritable démarche « spirituelle », les substances (les drogues) n’aiment pas qu’on les souille, qu’on ne les honorent pas, « la mort n’existe pas en tant que telle, c’est juste un changement d’état de conscience ». Quand une âme s’incarne, elle vient la mort dans l’âme dans le monde d’ici (un monde d’illusions,  d’expérience rétrécie, d’ignorance, de croyance en la séparation, d’oubli de sa nature, d’emprise par l’ego, de conditionnements, de souffrances qu’elle va ramasser, « c’est presque un enterrement de venir sur terre » [éclats de rires dans la salle] et « c’est une naissance d’aller au ciel... » [on voit bien le retournement des valeurs] « ... enfin... de retrouver ses capacités quantiques, non locales, naturelles ». La « vraie » question est : « Y a-t-il une vie avant la mort ? ». L’âme a des conseillers sur un autre plan [Allons bon !] : les guides (ou les « assistants techniques ») de l’âme vont très bien faire leur travail, « Y’a pas d’souci ». L’Être de lumière qui est à côté des gens ne les juge jamais, on peut juste essayer de voir si on a pu amener de l’eau au moulin de la Conscience globale (tranquillement car on peut à la limite faire ça sur plusieurs vies). « Je suis à un moment de ma vie où le mot chamanisme me sort un peu par les trous de nez » [Voilà ce qui arrive quand on écrit des bouquins sur le sujet 😉 ]. La matière c’est « l’âme à tiers » [Lacan, sors de ce corps !]. Dans les particules subatomiques [comme le dit si bien paraît-il Emmanuel Ransford, dont le nom est mal orthographié dans le vidéo] il y a des gouttelettes de protoconscience qui en s’immisçant par des liens de subtralité [?] créent l’émergence d’une conscience plus grande. Etc. 

N'en jetez plus la coupe est pleine. C'est assez délirant en fait. 🤪

Han Solo (en parlant d'Obi-Wan) : « Ce type est fou. »
Obi-Wan Kenobi : « Qui est le plus fou des deux ? Le fou, ou alors le fou qui le suit ? »

 Star Wars : épisode IV - Un nouvel espoir (1977)

 

Le 01/03/2022 à 11:10, Alx a dit :

Le chamanisme, c'est comme le cyclisme : ça aide d'utiliser des substances assistants techniques 😜

Par contre, avant une interview, c'est contre-productif... 😁

Je m'étais fait la même réflexion... 

Modifié par Christian GIRARD
  • Haha 1
Publié le
il y a 9 minutes, Christian GIRARD a dit :

Et je suis sûr que ton étonnement est un euphémisme. 

Oui, c'est pas faux (⬅️ à l'inverse, ceci n'est pas un euphémisme, c'est une litote !)

 

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 1 heure, Alx a dit :

 

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Il semble, par ailleurs, qu'il n'y ait pas de consensus scientifique sur la question de la conscience et de son origine.

Il est donc d'autant plus difficile d'affirmer que la science, et plus précisément la physique quantique, ait validé l'existence des fameuses gouttelettes de proto-conscience... (ou des esprits, d'ailleurs)

Oui ! C'est pour ça que pour ma part, sur toutes ces questions, je me réfère essentiellement à la philosophie, l'épistémologie et la métaphysique.

C'est aussi pour ça que j'ai fait le parallèle avec le livre de Bonnassies et Bolloré.

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Le 26/02/2022 à 12:09, Patrick FROMENT a dit :

... En tout cas le 6 avril ça va faire très très très mal !!! 😁

... aux zygomatiques ? 😜

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Christian GIRARD a dit :

liens de subtralité [?]

Ah non, c'est « liens de supralité », Ransford en parle dans cette vidéo, un peu après la notion de « psychomatière », du libre arbitre des particules, de la conscience universelle et des phénomènes paranormaux [d'après Ransford, Il n'y aura pas de limite dans la possibilité de créer des génies en conscience artificielle (ou exobiologique) dans des milieux hostiles à la vie ! ] :

 

J'avais parlé de Ransford en 2014 (on trouve également une référence à Olivier Chambon dans ce message d'alors) :

 

 

Il y a 3 heures, Christian GIRARD a dit :

supralité

L'holomatière (et non "lolo mat hier" hein !), la supralité et le moi supral, l'endo-causalité, le « psi » (qui serait « serait la vraie cause, cachée, des comportements bizarres et incompris de la matière au niveau quantique »), la réalité transcendante (Un petit sujet à prévoir dans VM sur les signes de ladite réalité transcendante ?), etc., c'est ici (extrait) : 

Citation

 Un autre concept important de cette approche est celui de « supralité ». Il est à nouveau en lien avec les traits bizarres de la matière quantique. Cette supralité nous relie à l’univers entier. Elle nous donne des « ailes psychiques » invisibles et illimitées. Grâce à elle [ou plutôt grâce à ailes.   😉 C.G. ], des réseaux d’interdépendance et de solidarité se tissent dans l’invisible. Pour moi, il s’agit de quelque chose de très fort. Le « moi supral » qui en découle fait de nous d’authentiques géants de l’invisible, des géants qui appartiennent, pour ainsi dire, à une communauté d’êtres et d’âmes. Avec ce moi étendu, nous ne sommes jamais isolés dans l’existence… et j’ajouterais : « Y compris avec la nature divine. »

Source et suite : https://fr.linkedin.com/pulse/lholomatière-demmanuel-ransford-michel-dionne

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le
Il y a 3 heures, Christian GIRARD a dit :

Les substances chimiques auraient une personnalité (il y a une sorte de « pacte de confiance » dans le cadre de consciences reliées entre elles), même les drogues de type ayahuasca savent quand tu veux faire la différence un « ego trip » pour frimer devant les copains ou quand tu fais une véritable démarche « spirituelle », les substances (les drogues) n’aiment pas qu’on les souille, qu’on ne les honorent pas

Ah d'accord.

  • Haha 2
  • 2 weeks plus tard...
  • 4 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Cela me donne une idée - J'ai mis toutes mes suggestions (post precédent) dans l'IA en lui demandant de compléter (cela biaise un peu car il y avait un certain "style" qui peut influencer), voilà les résultats sans retravail, sans prompt avancé, sans rien, brut de décoffrage ! NDLR : il y en a quelques unes de sympas, en prenant le temps de plusieurs prompts avec différentes tonalités (humour, dérision, sérieux, mentaliste mystérieux, etc.) et en testant différentes IA nous pourrions trouver des pépites. ChatGpt J'aime beaucoup la direction. L'idée est d'éviter les formulations attendues tout en restant naturelles à l'oral. Voici des propositions supplémentaires, plus décalées, avec un humour un peu plus absurde. En italique mes commentaires (garantis sans IA). « Nous ne nous sommes jamais rencontrés auparavant, n'est-ce pas ? » On ne s'est jamais vus... et pourtant, vous avez déjà l'air de regretter. (pas si mal suivant réaction du spectateur) Nous sommes officiellement deux parfaits inconnus. Profitons-en avant que vous découvriez qui je suis. Vous ne faites pas partie de ma famille ? Ça m'arrange (classique) Si on s'était déjà rencontrés, vous m'auriez prévenu, j'espère. Vous n'avez pas reçu le script avant de venir ? Jusqu'à preuve du contraire, c'est notre première erreur commune. On démarre cette relation sans casseroles. C'est suffisamment rare pour être signalé. « C'est votre choix. Vous voulez en changer ? » Réfléchissez bien. C'est le dernier moment où vous contrôlez encore quelque chose. Vous pouvez changer... je fais semblant d'être démocratique. C'est maintenant ou jamais. Après, on appellera ça "le destin". Vous gardez ce choix ? J'aime les gens têtus... surtout quand ils se trompent. (j'aime bien) C'est un choix courageux... ou inconscient. On verra. Vous voulez encore négocier avec votre intuition ? Vous signez sans lire les conditions générales ? (classique) « On ne voit pas à travers l'enveloppe, n'est-ce pas ? » On est d'accord, cette enveloppe est plus discrète qu'un agent secret. Vous confirmez qu'elle n'a pas été fabriquée par la NASA ? Elle est opaque. Si vous voyez au travers, c'est qu'on a un problème médical. Vous voyez quelque chose ? À part votre avenir, bien sûr. Si quelqu'un voit au travers, qu'il lève la main... qu'on appelle la recherche scientifique. Cette enveloppe garde mieux un secret que mon banquier. (correct - profession à adapter selon le concept) « Mettez-le dans votre poche. Je ne veux pas y toucher. » Cachez-le. Plus je suis loin, moins on pourra m'accuser. Gardez-le sur vous. Mon avocat insiste. Mettez-le à l'abri. J'ai déjà assez de réputation comme ça. Si ça disparaît, ce sera entre vous... et votre machine à laver. Glissez-le dans votre poche. C'est maintenant votre responsabilité émotionnelle. Gardez-le précieusement. Ou négligemment, mais toujours loin de moi. « Imaginez votre dessin sur un grand écran blanc. » Zoomez mentalement jusqu'à voir les défauts que vous n'aviez pas remarqués. Faites comme au cinéma... sauf que cette fois, c'est vous le réalisateur. Offrez-lui un écran IMAX dans votre tête. Agrandissez-le tellement qu'il ne rentre plus dans votre cerveau. Regardez-le comme si Netflix venait d'acheter les droits. Faites apparaître votre dessin en 4K. Les bugs de mémoire sont inclus. « Récapitulons ! » Petit contrôle de connaissances... sans note, mais avec du jugement. Reprenons depuis le début. Même moi, j'ai besoin de vérifier. Si quelqu'un veut faire semblant d'avoir tout compris, c'est maintenant. ( classique) On remet les pièces du puzzle sur la table. Résumé des épisodes précédents... Faisons un audit de ce qui vient de se passer. (cela peut faire rire avec des spectateurs travaillant dans la conformité ou autre) Vérifions que la réalité est toujours d'accord avec nous. Si quelqu'un est perdu, rassurez-vous : vous n'êtes pas seul. C'est le moment où tout semble logique... pendant trente secondes. Replaçons les dominos avant de pousser le premier. Et quelques phrases passe-partout que tu peux glisser n'importe quand Je vous promets que ça a du sens... mais pas tout de suite. Normalement, c'est à ce moment-là que les gens commencent à me regarder bizarrement. Si tout se passe bien, dans deux minutes vous m'accusez de tricher. Respirez, c'est bientôt le moment où ça devient impossible. Je vous demande juste un peu de confiance. Le reste, je le volerai discrètement. Si vous trouvez une explication rationnelle, gardez-la pour la fin. J'aime finir sur une déception. Le plus drôle est souvent de rester dans un humour d'autodérision, où tu sembles commenter la situation plutôt que chercher la vanne. C'est généralement celui qui vieillit le mieux et qui fonctionne devant tous les publics. En conclusion Sans un vrai travail de prompt, les résultats ne sont pas fous (enfin pas à mon goût) - Mais avec des prompts avancés, il y aurait probablement moyen d'avoir quelques punchlines sympas. Le mieux reste cependant d'écouter et d'échanger avec d'autres magiciens qui pratiquent régulièrement en public et c'est pourquoi, je quitte ce post avec l'une des meilleures punchlines que j'utilise et que j'ai empruntée à @Gaëtan BLOOM quand il propose à une table de la magie et que celle-ci refuse : "laissez-moi vous faire mon meilleur tour : disparaître !" et il s'en va 😃 D'ailleurs je l'utlise aussi quand je prends congés d'une table, d'un groupe en cocktail...bref, je l'adore et ce n'est pas l'IA qu'il l'a trouvé 😆 Merci @Gaëtan BLOOM
    • Il n’y a aucune raison de supposer que « Pourquoi ? » est une question pertinente.  Merci de ne pas me demander pourquoi 😆. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...