Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le 22/12/2019 à 09:52, Dimitri J. a dit :

un courant philosophique qui puise ses racines dans l'Antiquité grecque (le pyrrhonisme) souligne l'absence de certitude et l'impossibilité pour l'esprit humain de trouver une quelconque vérité si ce n'est celle qu'il n'y a rien de certain (et encore...certains récusent même cette affirmation). Bref, il me semble que ceux qui se nomment sceptiques aujourd'hui pensent tout l'inverse puisque la plupart de leurs vidéos semblent au contraire des vidéos engagées dans lesquelles on affirme que quelque chose est vrai ou faux justement.

Hello Dimitri 🙂

Voici une vidéo qui me semble assez fidèle à ce qu'est l'esprit sceptique :

 "La fiabilité des articles scientifiques | Hygiène Mentale & Zeste de Science | Le Vortex #15"

Citation

Si je vous demande : « le café est-il bon pour la santé ? », vous iriez sans nul doute sur Internet pour consulter quelques articles scientifiques sur le sujet. Et vous remarqueriez que de nombreux sites, bien qu’ayant tous l’air plutôt sérieux, se contredisent tous entre eux. Oui, non, peut-être que oui mais un peu non quand même, très difficile de se faire un avis tranché. Christophe (Hygiène Mentale) va nous expliquer pourquoi il faut faire preuve de scepticisme devant les articles prétextant « une étude scientifique a démontré que ». Entre des travaux de recherche difficiles à interpréter, des erreurs de résultat, des fraudes scientifiques ou même des canulars, il existe de très nombreux facteurs pour que des articles à la recherche de titres sensationnels tapent à côté.

 

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 4 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Pour moi le relativisme c'est considérer qu'une proposition ne peut jamais être considérée comme vérité absolue et que toute proposition est vraie ou fausse uniquement en fonction d'un certain contexte, d'un certain cadre ou d'une certaine référence. Pour toute proposition, il convient donc de réfléchir à sa vérité mais aussi au cadre de référence qui rend cette proposition vraie ou fausse.

Un autre élément à prendre en compte est "Qu'est-ce qui fait la validité d'une démonstration ?". Une intervention intéressante de Monsieur Phi à ce propos : 

"COMMENT DÉMONTRER N'IMPORTE QUOI | Grain de philo #14 (Ep.1)"

 

Souvenir... :

Le 09/09/2018 à 12:11, Christian GIRARD a dit :

IMG_8438.PNG

 

Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Sur la question du scepticisme, j'ai déjà évoqué, à plusieurs endroits sur ce forum, la nécessité de ne pas confondre scepticisme philosophique et scepticisme scientifique.

Scepticisme philosophique

Scepticisme scientifique

Le souci c'est que, chez beaucoup de zététiciens le scepticisme philosophique et scientifique est allègrement mélangé.

Cela a déjà dû être proposé dans VM mais on ne s'en lasse pas (et on ne s'enlace pas non plus d'ailleurs, mais ça c'est dommage) :

"LE SCEPTICISME - Le trilemme d'Agrippa | Grain de philo #14 (Ep.2)"

 

"LE FONDATIONNALISME - Quelle base pour l'édifice des connaissances ? | Grain de philo #14 (Ep.3)" :

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le

Effectivement on ne s'en lasse pas mais il important de rappeler ces fondamentaux ( surtout face à certaines personnes qui se réclament de la zététique et qui font de la métaphysique comme ils respirent tout en se défendant de faire de la métaphysique (mais c'est normal puisqu'il partent souvent d'une conception erronée de ce qu'est la métaphysique)). 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

J'ai inséré une vidéo dans un autre sujet, concernant Stéphane Allix qui de mémoire va être également l'objet d'une "critique" par Clément Freze (si je ne m'abuse ?) :

il y a 37 minutes, Christian GIRARD a dit :

Ah, à 50' 05'', Allix parle de son expérience avec un médium (qui vous rappellera des situations proches du sujet polémique en cours dans VM à ce propos), et même de mentalisme :

Si ça vous intéresse, cliquez ici (et si vous êtes patients, vous verrez lors des réponses aux questions du public que Stéphane Allix réussit l'exploit de se décrédibiliser en nous démontrant qu'il est tombé tout seul dans le piège de Télépathie Réelle de Patrick Froment, c'est assez grandiose !:

https://virtualmagie.com/forum/sujet/22025-expériences-de-mort-imminente-nouveaux-concepts-linterprétation-dimensionnelle/?do=findComment&comment=632444

Modifié par Christian GIRARD
Publié le (modifié)

J'ajouterai cette remarque epsilon à cette discussion de grande qualité,

Le scepticisme qu'il soit scientifique, philosophique, ou autres ( à la croisée des chemins avec le complotisme pour certains, mais c'est un tout autre pan de l'esprit critique..) est nourri par cette formidable propension aujourd'hui à voir apparaître des spécialistes en tout, experts en tout. Autoproclamés. Et c'est dans ce dernier que le bas blesse. 

D'illustres inconnus avec de vagues connaissances, sans aucun recul scientifique, historique, métaphysique,.. proposent des articles, sont invités sur des plateaux pour parler au nom de tous, alors qu'ils n'ont comme seule compétence que d'être bankable à la télé ou tout support d'information. Je parle bien de compétence: par définition du savoir être, et non de qualification: du savoir faire. Ce qui ne les légitiment pas au sens de la vérité, de la vérification, de la démonstration. Mais ils savent bien communiquer de l'air comprimé. 

Du buzz, de la propagande, du défilé de guignols. Tous les secteurs sont touchés. Même le milieu politique n'est pas épargné, c'est dire... 

 

 

Modifié par Fred Hô
Publié le (modifié)

 

Il y a 3 heures, Fred Hô a dit :

Du buzz, de la propagande, du défilé de guignols. Même le milieu politique n'est pas épargné, c'est dire... 

Le milieu politique a certainement été un précurseur dans ce domaine: Minc, BHL, Attali, Barbier, Apathie,...
Maintenant: Toussaint et toutes les nouvelles têtes éditorialistes animant ou se relayant sur les plateaux TV pour prêcher la bonne parole.

Quand la majorité des Levalloisiennes et Levalloisien défendent bec et ongles leur croyance en accréditant la théorie du vu/dit à la TV=vérité, il eut été étonnant que les messies de tout poil ne s'en inspirent pas.

Le champ de la révélation justicière reste immense pour nos magiciens youtubeurs.  

Modifié par Eric (dub)

Circulez !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
    • Bonjour à tous,  Nous avons tous remarqué, l'absence de Jean Pierre VALLARINO.  Quelqu'un aurait il des nouvelles ?   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...