Cold Reading Déductif versus Cold Reading Intuitif

[Christian GIRARD]

Le 22/12/2019 à 09:52, Dimitri J. a dit :

un courant philosophique qui puise ses racines dans l'Antiquité grecque (le pyrrhonisme) souligne l'absence de certitude et l'impossibilité pour l'esprit humain de trouver une quelconque vérité si ce n'est celle qu'il n'y a rien de certain (et encore...certains récusent même cette affirmation). Bref, il me semble que ceux qui se nomment sceptiques aujourd'hui pensent tout l'inverse puisque la plupart de leurs vidéos semblent au contraire des vidéos engagées dans lesquelles on affirme que quelque chose est vrai ou faux justement.

Hello Dimitri

Voici une vidéo qui me semble assez fidèle à ce qu'est l'esprit sceptique :

 "La fiabilité des articles scientifiques | Hygiène Mentale & Zeste de Science | Le Vortex #15"

Citation

Si je vous demande : « le café est-il bon pour la santé ? », vous iriez sans nul doute sur Internet pour consulter quelques articles scientifiques sur le sujet. Et vous remarqueriez que de nombreux sites, bien qu’ayant tous l’air plutôt sérieux, se contredisent tous entre eux. Oui, non, peut-être que oui mais un peu non quand même, très difficile de se faire un avis tranché. Christophe (Hygiène Mentale) va nous expliquer pourquoi il faut faire preuve de scepticisme devant les articles prétextant « une étude scientifique a démontré que ». Entre des travaux de recherche difficiles à interpréter, des erreurs de résultat, des fraudes scientifiques ou même des canulars, il existe de très nombreux facteurs pour que des articles à la recherche de titres sensationnels tapent à côté.

 

 

[Christian GIRARD]

Il y a 4 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Pour moi le relativisme c'est considérer qu'une proposition ne peut jamais être considérée comme vérité absolue et que toute proposition est vraie ou fausse uniquement en fonction d'un certain contexte, d'un certain cadre ou d'une certaine référence. Pour toute proposition, il convient donc de réfléchir à sa vérité mais aussi au cadre de référence qui rend cette proposition vraie ou fausse.

Un autre élément à prendre en compte est "Qu'est-ce qui fait la validité d'une démonstration ?". Une intervention intéressante de Monsieur Phi à ce propos : 

"COMMENT DÉMONTRER N'IMPORTE QUOI | Grain de philo #14 (Ep.1)"

 

Souvenir... :

Le 09/09/2018 à 12:11, Christian GIRARD a dit :

 

[Christian GIRARD]

Il y a 6 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Sur la question du scepticisme, j'ai déjà évoqué, à plusieurs endroits sur ce forum, la nécessité de ne pas confondre scepticisme philosophique et scepticisme scientifique.

Scepticisme philosophique

Scepticisme scientifique

Le souci c'est que, chez beaucoup de zététiciens le scepticisme philosophique et scientifique est allègrement mélangé.

Cela a déjà dû être proposé dans VM mais on ne s'en lasse pas (et on ne s'enlace pas non plus d'ailleurs, mais ça c'est dommage) :

"LE SCEPTICISME - Le trilemme d'Agrippa | Grain de philo #14 (Ep.2)"

 

"LE FONDATIONNALISME - Quelle base pour l'édifice des connaissances ? | Grain de philo #14 (Ep.3)" :

 

Modifié 23 décembre 2019 par Christian GIRARD

[Patrick FROMENT]

Effectivement on ne s'en lasse pas mais il important de rappeler ces fondamentaux ( surtout face à certaines personnes qui se réclament de la zététique et qui font de la métaphysique comme ils respirent tout en se défendant de faire de la métaphysique (mais c'est normal puisqu'il partent souvent d'une conception erronée de ce qu'est la métaphysique)). 

[SébastienO]

On continue avec deux nouvelles vidéos, notamment une du Montaliste @Thanh (Warec).

https://www.youtube.com/watch?v=7rApp9lptIs

[Christian GIRARD]

Le 23/12/2019 à 09:57, SébastienO a dit :

Clément FREZE vient de publier sa troisième vidéo consacrée à Bruno.

Mon petit doigt me dit (à moins que ce ne soit Dana qui murmure à mon oreille) qu'il ne va pas en rester là :

https://www.youtube.com/message/Ugws69ODOeBCrV1N25h4AaABCQ

[Christian GIRARD]

J'ai inséré une vidéo dans un autre sujet, concernant Stéphane Allix qui de mémoire va être également l'objet d'une "critique" par Clément Freze (si je ne m'abuse ?) :

il y a 37 minutes, Christian GIRARD a dit :

Ah, à 50' 05'', Allix parle de son expérience avec un médium (qui vous rappellera des situations proches du sujet polémique en cours dans VM à ce propos), et même de mentalisme :

Si ça vous intéresse, cliquez ici (et si vous êtes patients, vous verrez lors des réponses aux questions du public que Stéphane Allix réussit l'exploit de se décrédibiliser en nous démontrant qu'il est tombé tout seul dans le piège de Télépathie Réelle de Patrick Froment, c'est assez grandiose !) :

https://virtualmagie.com/forum/sujet/22025-expériences-de-mort-imminente-nouveaux-concepts-linterprétation-dimensionnelle/?do=findComment&comment=632444

Modifié 27 décembre 2019 par Christian GIRARD

[Invité]

J'ajouterai cette remarque epsilon à cette discussion de grande qualité,

Le scepticisme qu'il soit scientifique, philosophique, ou autres ( à la croisée des chemins avec le complotisme pour certains, mais c'est un tout autre pan de l'esprit critique..) est nourri par cette formidable propension aujourd'hui à voir apparaître des spécialistes en tout, experts en tout. Autoproclamés. Et c'est dans ce dernier que le bas blesse. 

D'illustres inconnus avec de vagues connaissances, sans aucun recul scientifique, historique, métaphysique,.. proposent des articles, sont invités sur des plateaux pour parler au nom de tous, alors qu'ils n'ont comme seule compétence que d'être bankable à la télé ou tout support d'information. Je parle bien de compétence: par définition du savoir être, et non de qualification: du savoir faire. Ce qui ne les légitiment pas au sens de la vérité, de la vérification, de la démonstration. Mais ils savent bien communiquer de l'air comprimé. 

Du buzz, de la propagande, du défilé de guignols. Tous les secteurs sont touchés. Même le milieu politique n'est pas épargné, c'est dire... 

 

 

Modifié 27 décembre 2019 par Fred Hô

[SébastienO]

Il y a 12 heures, Christian GIRARD a dit :

Mon petit doigt me dit (à moins que ce ne soit Dana qui murmure à mon oreille) qu'il ne va pas en rester là :

https://www.youtube.com/message/Ugws69ODOeBCrV1N25h4AaABCQ

Merci pour le lien. Je guettais cette vidéo depuis son annonce dans sa dernière vidéo.

Hâte de voir la vidéo en vrai cette fois.

[Eric DUBS]

 

Il y a 3 heures, Fred Hô a dit :

Du buzz, de la propagande, du défilé de guignols. Même le milieu politique n'est pas épargné, c'est dire... 

Le milieu politique a certainement été un précurseur dans ce domaine: Minc, BHL, Attali, Barbier, Apathie,...
Maintenant: Toussaint et toutes les nouvelles têtes éditorialistes animant ou se relayant sur les plateaux TV pour prêcher la bonne parole.

Quand la majorité des Levalloisiennes et Levalloisien défendent bec et ongles leur croyance en accréditant la théorie du vu/dit à la TV=vérité, il eut été étonnant que les messies de tout poil ne s'en inspirent pas.

Le champ de la révélation justicière reste immense pour nos magiciens youtubeurs.  

Modifié 27 décembre 2019 par Eric (dub)