Cold Reading Déductif versus Cold Reading Intuitif

[SébastienO]

Et ça continue avec cette fois-ci Mr. Sam - Point d'interrogation qui reprend le relai.

 

Et la nouvelle vidéo de Clément FREZE

Modifié 13 décembre 2019 par SébastienO

[Jean-Baptiste PREVOST]

Les répercutions il n'y en aura pas c'est aussi simple que ça et des médiums qui percent et qui donnent des occasions de se faire debunker c'est rare en France.

Les charlatans à attaquer ne sont plus des médiums aujourd'hui (mais le domaine de la pseudo science) qui sont une minorité même s'il y a toujours pas mal de croyants. On dit que la voyance et la médiumnité brasse énormément d'argent mais c'est oublier qu'il y a énormément de blanchiment d'argent qui se fait par le biais des plateformes. 

Pour ce qui est du debunkage Bruno aura toujours ses abonnés, il pourra toujours trouver des excuses et au pire ce sont les autres "vrais médiums" qui récupéreront la part du gâteau.

Il n'y a qu'à lire les commentaires pour s'en convaincre :

 

Dans tous les cas la mise en demeure était stupide et il méritait ce type de tapage médiatique. 

 

Lui en profite aussi pour se faire de la pub sur Fabien en racontant n'importe quoi comme quoi des mentalistes imaginaires lui ont dit qu'on utilisait des complices et en renversant le débat et la charge de la preuve en mettant au défi Clément & Fabien de faire une démonstration de leur talent de reader sous contrôle (donc sans lecture à chaud possible) :

 

 

C'est dommage ! ça aurait été intéressant d'avoir Bruno chez secret studio pour donner un cours.  

 

 

Sinon Ian Rowland vient de sortir un nouveau livret : https://www.coldreadingsuccess.com/product-page/super-psychic-readings

Modifié 13 décembre 2019 par Jean-Baptiste (Dreda)

[SébastienO]

Il y a 4 heures, Jean-Baptiste (Dreda) a dit :

Les répercutions il n'y en aura pas c'est aussi simple que ça et des médiums qui percent et qui donnent des occasions de se faire debunker c'est rare en France.

J'aime à penser que cela ne sera pas complétement ça.

En tous cas, en ce qui concerne précisément Bruno Charvet.

Déjà parce que cette histoire de débunkage est quand même un truc sans précédent.

Un groupe de plusieurs YouTubeurs, qui ont tous une certaine notoriété, qui s'associent pour un projet pareil, ça fait trés Ocean's Eleven le truc.

Et perso, je suis vraiment impréssionné par ce plan, et sa mise en place concrète.

Alors oui ce n'est pas un argument concret, mais juste l'envie de croire qu'un projet d'envergure comme celui-ci à beaucoup plus de chances d'avoir les résultats voulus en rapport avec les moyens engagés.

 

Ensuite, car cela peut circuler beaucoup plus que d'habitude, justement car les réseaux sociaux permettent cela.

Il n'y a qu'à voir les premières répercussions.

L'info a été relayée sur plusieurs sites (alors pas des gros mais j'ai envie de dire pas encore).

Et puis il s'uffit maintenant d'aller voir les anciennes vidéos sur la chaîne de Bruno Charvet pour se rendre compte que beaucoup de nouveaux commentaires parlent de cette histoire.

C'est certes (trop) souvent dit avec un aggressivité, mais il y a des trucs qui se mettent en place.

Il y a encore un truc qui pourrait être fait, encore plus ambitieux, mais là on passerait directement en mode Level 10, ou Ocean's Thirteen .

 

 

Là où je te rejoins c'est dans le fait que malgré cette histoire, j'ai bien peur moi aussi que cela ne change pas grand chose à ce monde d'arnaqueurs.

Car sans pigeons, pas d'arnaques.

 

On fait tous des choses irrationnelles qui sont directement liées à nos croyances.

Il n'y a pas plus crédule que celui qui est prêt à croire.

Et c'est là pour moi le problème principal.

L'être humain à tendance à se construire un monde de croyances, parfois auto-validé et renforcé sur des décennies.

C'est une construction du monde qui est confortable et qui nous rassure.

Alors lorsque quelqu'un arrive pour te dire que tout le monde que tu t'es construit est faux, pour la plupart des gens, c'est impossible à accepter.

Car cela reviendrait à renier ton propre monde, tes propres croyances, et quelque part ta propre personnalité construite jusque-là.

Et cela demande un énorme effort de remise en question que la plupart des gens ne sont pas prêts à faire.

 

C'est pour cette raison que Bruno Charvet et tous les autres pseudo voyants/médiums arrivent à faire croire en leur "pouvoirs".

Car les gens veulent y croirent.

 

D'ailleurs (et bien sûr que j'enfonce des portes ouvertes) mais lorsqu'on regarde une vidéo de Bruno ou tout autres "mediums", c'est toujours pareil.

Il n'y a jamais aucune certitudes données.

C'est toujours la pêche aux informations.

Pourquoi, si un médium à vraiment la capacité de parler avec les morts, ce dernier n'a t-il que des questions à poser?

Questions qui sont d'ailleurs perdues dans une sorte de double réalité.

Pour les croyants, le médium justifie ses questions car il entend des voix. Mais ne sachant pas qui elles sont, il à besoin qu'elles soient validées par une personne présente.

Alors que cela lui sert en fait, sur la base d'informations très généralistes (statistiquement parlant), à trouver la prochaine personne sur laquelle il va pouvoir balancer ses salades du moment.

Les informations ne sont jamais précises, et c'est toujours la personne en face (qui veut y croire plus que tout) qui va elle-même venir mettre des informations pour valider ce que vient de dire le médium.

Et si, comme ça arrive parfois, les informations sont précises, c'est un coup de chance (et cela arrive), et cela renforce l'effet "miracle".

 

En gros c'est toujours sur le même principe:

Le médium ne dit jamais:

"Je vois que votre mère à eu un accident de voiture en juin 1995 à Toulouse".

mais

"Je vois un proche et un accident".

Ce à quoi la personne en face répond:

"Mais oui c'est vrai en effet, il y a eu un accident avec ma mère, et c'était il y a 20 ans...."

C'est donc le sujet qui alimente les informations du médium.

Bon comme je l'ai dit, surtout ici, j'enfonce des portes ouvertes, mais bon sang ça démange.

(Il n'est d'ailleurs pas impossible que j'analyse des vidéos de Bruno pour décortiquer des passages comme celui-là, pour pouvoir bien sûr expliqué 90% de ses révélations).

 

Ah j'allais oublier.

Il y a 4 heures, Jean-Baptiste (Dreda) a dit :

Sinon Ian Rowland vient de sortir un nouveau livret : https://www.coldreadingsuccess.com/product-page/super-psychic-readings

Merci pour l'info

 

Modifié 13 décembre 2019 par SébastienO

[Christian GIRARD]

Il y a 5 heures, SébastienO a dit :

(Il n'est d'ailleurs pas impossible que j'analyse des vidéos de Bruno pour décortiquer des passages comme celui-là, pour pouvoir bien sûr expliqué 90% de ses révélations).

Tu ne pourras pas, hélas,  puisque les vidéos sont tronquées. Mais même avec ce qui reste (les "meilleurs" moments évidemment, enfin je suppose) la ficelle est un peu grosse. Imagine le reste ! 

[SébastienO]

Il y a 21 heures, Christian GIRARD a dit :

Tu ne pourras pas, hélas,  puisque les vidéos sont tronquées. Mais même avec ce qui reste (les "meilleurs" moments évidemment, enfin je suppose) la ficelle est un peu grosse. Imagine le reste ! 

C'est justement cette ficelle qui serait intéressante à démêler pour mettre à jour la pelote .

[Christian GIRARD]

À  ce propos, il semblerait que le sigle Woolmark soit inspiré d'une pelote de laine.

une anecdote culturelle hors sujet ? Pas si sûr, car se comporter comme un mouton (de Panurge) provient...d'une perte de son esprit critique.

   

[SébastienO]

il y a 24 minutes, Christian GIRARD a dit :

À  ce propos, il semblerait que le sigle Woolmark soit inspiré d'une pelote de laine.

une anecdote culturelle hors sujet ? Pas si sûr, car se comporter comme un mouton (de Panurge) provient...d'une perte de son esprit critique.

   

 

En tous cas, face à ce Bruno Charvet, il faudrait arrêter de se comporter comme des moutons.

Et au lieu de ça, lui tricoter un joli pull en laine, en taille Medium évidemment.

 

Modifié 15 décembre 2019 par SébastienO

[Franck JOUSSEAUME]

Le 11/12/2019 à 23:31, SébastienO a dit :

Et pour compléter la vidéo de MaxEstLa, voici la vidéo originale de Bruno dont il est question

De manière surprenant, la vidéo, qui à un mois maintenant, est toujours en ligne.

Bon, après la vidéo de MaxEstLa vient juste de sortir aujourd'hui, donc je serais pas étonné qu'elle disparaisse bientôt.

 

 

Ca y est, elle ne l'est plus

[SébastienO]

il y a 13 minutes, Syllan a dit :

Ca y est, elle ne l'est plus

Et voici sa raison invoquée pour le justifier.

https://www.youtube.com/watch?v=AltAOfNCBsA

Il a été la victime d'un groupuscule malveillant.

Sérieusement .

[SébastienO]

Pour revenir sur le besoin de croire des gens, la vidéo ci-dessous montre une experience intéressante.

Un réalisateur américain d'origine indienne, Vikram Gandhi, s'est fait passé avec succès pour un guide spirituel.

 

Le reste de la vidéo est aussi intéressante à regarder.

Par exemple à partir de 26:11, on peut y voir un entretien avec Robert-Vincent Joule, auteur du livre Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens, et de La soumission librement consentie.