Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Néanmoins, je serais curieux de savoir ce que les VMistes qui ont lu Mind, Myth & Magick de TA Waters (particulièrement les pages 175 à 179 du tome 1 dans la version française) pensent de ça.

Personnellement j'ai beaucoup de mal à croire que Maud Kristen face une analuse de l'objet à la TA Waters (ou alors elle le fait de manière inconsciente).

Et moi j'ai beaucoup de mal à donner trop de crédit aux descriptions idylliques de T. A. Waters dans ce passage de Mind, Myth & Magick, même si ce dernier écrit "Les deux exemples que je viens de donner n'ont aucunement été exagérés ou modifiés de quelque manière que ce soit". On n'a absolument aucune preuve de ce qu'il avance, il faut le croire sur parole. À la lecture, ça peut paraître plausible dans un premier temps (on a tant envie de croire !) mais la description donne un côté "parfait" qui semble trop beau pour être honnête, c'est enjolivé a minima à l'écriture. De plus, comme je l'ai déjà écrit ailleurs, la taille de l'échantillon est ridiculement petite (un seul exemple personnel de Waters dans le cas de l'approche déductive liée aux lunettes et un autre avec un chapeau mais c'est un témoignage de seconde main, celui de son ami Randall Garrett) ; même en admettant qu'il y ait beaucoup de vrai dans la description donnée, combien y eut-il d’expériences ratées pour parvenir à un tel cas de figure ? Comment Waters peut-il se fier à l'infaillibilité supposée de sa mémoire pour prétendre ne rien exagérer de ce qu'il narre et comment peut-il se porter garant de la véracité du second exemple dont il n'a pas même été le témoin -8 ? En tout cas ça fait rêver. :)

Le passage le plus "amusant" selon moi, page 182 de la version française, concerne "une autre manière de pratiquer la psychométrie" (c'est-à-dire pas selon la méthode à la Sherlock Holmes) consistant à dire tout se que dicte l'intuition. Bref, il suggère de pratiquer (avec une pointe d'ironie me semble-t-il), je cite, la "psychométrie authentique" :) !...

... ce qui nous ramène à Maud Kristen. ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 2 années plus tard...
Publié le
Le 11 janvier 2015 à 14:05, bathcrew a dit :

Il est important de préciser que la communauté scientifique affiche le même scepticisme vis à vis de n'importe quelle nouvelle théorie, ce n'est pas une attitude particulière face à la clairvoyance.

 

Certes ! Il n'y a guère que vis à vis du matérialisme que la communauté scientifique n'affiche jamais aucun doute ou scepticisme. :D

 

  • Haha 2

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 13 minutes, Stephane.Damour a dit :

Tout ça pour faire remonter le sujet @Shiva (Patrick) 😋

Oui. J'avoue ! :)

... Mais bon en refeuilletant le sujet, je me suis dit aussi que c'était très tentant de répondre à ça.

  • Haha 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a une heure, Shiva (Patrick) a dit :

c'était très tentant de répondre à ça.

"Le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder. Résistez et votre âme se rend malade à force de languir ce qu'elle s'interdit." (Oscar Wilde)

Publié le
Le 08/09/2018 à 09:13, Shiva (Patrick) a dit :

 

Certes ! Il n'y a guère que vis à vis du matérialisme que la communauté scientifique n'affiche jamais aucun doute ou scepticisme. :D

 

Les sciences s'intéressent aux phénomènes, pas aux postures.

Quant au scepticisme propre aux scientifiques, il faut savoir que malgré la robustesse de la théorie de la relativité générale par exemple, de nombreuses personnes travaillent encore sur d'autres théories. C'est le propre des sciences, et c'est une attitude parfaitement saine : ne jamais rien tenir pour acquis.

La communauté scientifique s'est tout de même intéressée pendant une période aux extra-lucides (je m'excuse par avance si le terme est mal choisi). Pour autant, peu de choses se sont avérées concluantes et/ou reproductibles. Partant de là, il n'y a que peu d'intérêt pour l'instant à continuer de creuser dans cette direction.

 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le (modifié)
Il y a 23 heures, bathcrew a dit :

Les sciences s'intéressent aux phénomènes, pas aux postures.

Oui (enfin, il faudrait voir ce que tu mets dérrière le mot "posture").

 Après ça me gêne toujours un peu quand on parle de LA science ou de LA communauté scientifique car ce n’est pas un ensemble aussi homogène qu’on le pense, loin de là.

La philosophie des sciences a montré qu’il y avait plusieurs façon de concevoir la science : Entre un réaliste pur jus (la science est censée décrire parfaitement la réalité qui nous entoure) et un instrumentaliste (la science est juste une manière commode d’appréhender les phénomènes et de faire des prédictions mais elle ne ne dit rien de ce qu’est la réalité), il y a déjà un gap.

Concernant les phénomènes inexpliqués ou les disciplines alternatives ou complémentaires (en médecine par exemple) le récent débat sur l’homéopathie à la Fac de médecine montre bien la multiplicité des vues et les controverses.

Beaucoup de scientifiques s’intéressent aux phénomènes inexpliqués, ils sont complètement dans leur rôle en s'y intéressant. Par ailleurs, un certain nombre de scientifiques ont émis des hypothèses qui s’écartent du strict paradigme matérialiste qui constitue le cadre ontologique des sciences. Cela ne date pas d’hier et c'est inhérent à l’histoire même des sciences (des physiciens, dont certains sont devenus prix Nobel, comme Ernst Mach, Erwin Schrödinger, Eugène Wigner, David Bohm font partie des scientifiques qui se sont largement écartés d’une interprétation matérialiste des sciences). Certes aujourd’hui leurs héritiers passent souvent pour des huluberlus, nous en avons souvent parlé y compris dans le cadre de ce forum. 

Il y a aussi la difficulté de la publication dans des revues scientifiques à comité de lecture (coucou @Christian Girard :) ) mais ce système est largement critiqué (voir ici et ici ).

J’ai eu la chance de côtoyer pas mal de chercheurs et de scientifiques, j’ai aussi partagé la vie d’une Maître de Conférences en biologie cellulaire pendant 14 ans et ce que j’ai pu constater c’est qu’il ont d’autres problèmes que de chercher quel  est le bon cadre d’interprétation ontologique des sciences (:D ). Entre la pression de la hiérarchie, le fait de ne pas trop faire chuter la côte du labo dans les classements internationaux, chercher des financements, lutter contre la fraude scientifique venue de Chine ou d'ailleurs, gérer des doctorants boutonneux et immatures :D … Ils ont beaucoup de boulot.

Tout cela est le produit d'une époque, la science n'est pas complètement hors sol par rapport à la marche du monde, elle y participe et elle est largement influencée par elle.

 

"La science est capable d’améliorer nos conditions de vie : si nous avons froid elle nous réchauffe, si nous sommes malades, elle nous guérit (…) Mais que nous vivions trente ou cent ans, la question de la qualité de l’existence reste la même. La seule manière de vivre une existence de qualité, c’est de lui donner un sens intérieurement."

Matthieu Ricard

Modifié par Shiva (Patrick)
  • J'aime 3

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

  • Thomas changed the title to Cold Reading Déductif versus Cold Reading Intuitif
  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 11/09/2018 à 08:04, Shiva (Patrick) a dit :

 

La philosophie des sciences a montré qu’il y avait plusieurs façon de concevoir la science : Entre un réaliste pur jus (la science est censée décrire parfaitement la réalité qui nous entoure) et un instrumentaliste (la science est juste une manière commode d’appréhender les phénomènes et de faire des prédictions mais elle ne ne dit rien de ce qu’est la réalité), il y a déjà un gap.

 

Le but des sciences est d'étudier les propriétés des objets et d'établir des modèles prédictifs. Si je lâche une pomme, elle tombe : la théorie de la gravité le prédit très bien. Par contre, à aucun moment cette théorie ne te permettra d'appréhender l'essence de ce phénomène.

Pour ça, il y a l'introspection, la métaphysique, etc.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Markobi a eu une standing ovation, mais Tim Ellis a noté une faute et peut-être un dépassement de temps (mais la lumière rouge, ce n'est pas un avertissement pour dire de se dépêcher ?). Ça avait l'air chouette quand même. @Calista SINCLAIR semble avoir fait un vrai triomphe. J'avais déjà LES BOULES d'avoir loupé son passage au Touquet (avec tout le monde qui me disait que c'était super), je les ai encore plus.
    • 🔥24 € - 100 % NEUF ( jamais utilisé )  - PORT EN SUIVI COMPRIS  (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF sans port : 30 € 🇫🇷Avec explications en français   🚨 Trois fins à impact qu’ils ne voient jamais venir… L’as de pique placé sur la table se transforme en une carte vierge, puis réapparaît entre les as dans votre main, puis le dos de ces as change pour les couleurs de l’arc-en-ciel. Spin Doctor est l’un des tours de paquet préférés de son créateur, John Bannon, car il contient beaucoup de magie avec seulement une poignée de cartes.   ➡ Voici ce qui se passe concrètement : Les quatre as sont montrés au spectateur. Les as sont retournés face cachée, et d’un geste magique, ils se retournent face visible un à la fois. Ensuite, l’as de pique est retourné face cachée et placé sur la table. Le magicien dit alors au public que trois miracles sont sur le point de se produire en même temps. La première chose est que l’as de pique va disparaître. La deuxième chose est qu’il réapparaîtra entre les as tenus dans la main du magicien. La troisième chose est que les as restants vont tous changer. Le magicien claque des doigts, et pour un ? »il non averti, il semble que rien ne se soit passé. Les spectateurs retournent l’as face cachée sur la table, et il s’avère maintenant qu’il est vide. Quand ils regardent en arrière dans la main du magicien, l’as de pique est bien en évidence au milieu des trois autres cartes. Ensuite, les cartes sont retournées, et bien qu’elles aient été à dos rouge pour toutes les phases précédentes, elles sont maintenant de couleur arc-en-ciel !   ➡ Spin Doctor est un tour de petit paquet qui permet de réaliser un énorme coup. Les tours de passe-passe sont faciles à réaliser et, mieux encore, les cartes sont entièrement examinables à la fin de la routine. La structure de cette dernière fait du « triple kicker » une énorme surprise. Il n’y a pas de palming ou de changes difficiles, juste quelques trucs simples que tout le monde peut faire. Préparez-vous à exécuter l’un de vos nouveaux tours de paquets préférés avec l’excellent Spin Doctor de John Bannon !   ➡ « *Spin Doctor est une routine super intelligente qui possède une méthode qui tire une quantité remarquable d’effets à partir d’une méthode simple ! J’adore *! » - Kyle Purnel “Spin Doctor est le seul bijou que je garderai toujours dans mon portefeuille » - Dr Cyril Thomas “Une poignée de cartes, beaucoup de magie ! Spin Doctor est destiné à devenir un autre classique de Bannon. J’adore ! » - Roddy McGhie          
    • 🔥75 € PORT INCLUS -  100% NEUF  ( jamais utilisé ) - PORT EN SUIVI COMPRIS MONDIAL RELAY  (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF sans port : 75 € / RUPTURE DEFINITIVE 🚨 Pénétrez une allumette à travers le bloc en laiton massif à l'intérieur d'une boîte d'allumettes. ➡ L'Effet : Le magicien retire une seule allumette d'une boîte d'allumettes et la passe facilement à travers le trou au centre de la boîte d'allumettes pour prouver qu'il n'y a rien dans la boîte d'allumettes. Jusqu'ici tout va bien, mais ce qui se passera par la suite laissera le public stupéfait. Le magicien ouvre ensuite la boîte d'allumettes pour révéler un bloc de laiton massif à l'intérieur - Un bloc de laiton complet, solide et impénétrable qui remplit la boîte d'allumettes. C'est l'effet de pénétration classique des boîtes d'allumettes. Il existe également d'autres versions de l'effet, par ex. couteau à travers la boîte de cartes à jouer ! L'effet est très magique et, à un moment donné, a fait de fréquentes apparitions dans des émissions de magie télévisées. Cette année, nous vous proposerons également une toute nouvelle version - The Magic MatchStick. La partie la plus étonnante de cette magie n'est pas seulement l'effet, mais le truc, qui est est juste devant leur nez. Lors d'un examen occasionnel, le public croira qu'il s'agit d'un bloc de laiton solide de part en part. ➡ Le diable est dans les détails, et chaque détail du Magic Matchstick a été soigneusement conçu. La clé réside dans la texture, la précision et l'usinage minutieux du bloc de laiton : le gimmick doit être parfaitement serti, la surface ne doit pas présenter de marques de meulage excessives et les bords doivent être soigneusement chanfreinés. ➡ Deux boîtes d'allumettes sont incluses dans votre ensemble. L'une est une boîte d'allumettes ordinaire, l'autre est spécialement conçue pour être montrée remplie d'allumettes au début de votre performance. Lorsque vous utilisez la boîte d'allumettes truquée, vous pouvez présenter le double effet de transformation et de pénétration. Remarque : il y a quelques bricolages simples nécessaires. Vous devrez fournir vos allumettes. L'ensemble complet d'accessoires nécessaires pour réaliser un exploit aussi incroyable n'a que la taille d'une boîte d'allumettes, ce qui le rend très adapté à votre configuration de transport quotidien (EDC). ➡ Vous recevez : Une boîte d'allumettes ordinaire Une boîte d'allumettes spécialement construite Bloc en laiton Boîte d'allumettes rouge 57mm x 40mm x 20mm Boîte d'allumettes bleue 57mm x 40mm x 14mm Bloc laiton 54mm x 34mmmm x 12mm Poids du bloc en laiton : 169 g ± 5 g Taille de la boîte complète : 170 mm x 95 mm x 30 mm Poids de l'ensemble : 269 g ± 5 g ➡ Caractéristiques : Créateur de réputation de tous les jours (EDC) L'allumette passe à travers un bloc en laiton massif Artisanat de qualité supérieure Simple et facile à faire.  Prêt à l'emploi à tout moment Peut être remis au public pour un examen occasionnel Nouvelle boîte d'allumettes gimmickée.        
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8216
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Patrick PINCHART
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.8k

×
×
  • Créer...