Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Les Anonymous rappelaient qu’« attaquer la liberté d’expression, c’est attaquer Anonymous », et prévenaient: « Toutes entreprises et organisations en lien avec ces attaques terroristes doivent s’attendre à une réaction massive d’Anonymous » : « Nous attaquerons tous les comptes Facebook, Twitter et sites en rapport avec le terrorisme. »

Source et vidéo ici : http://www.20minutes.fr/high-tech/1515111-20150112-op-charlie-hebdo-contre-attaque-anonymous-atteint-premieres-cibles#xtor=RSS-176

Vaste question hein !... Qui sont ces Anonymous-là (par principe, on ne connaît pas des anonymes et n'importe qui peut s'en revendiquer avec un masque), quelle légitimité légale ont-ils (ça on le sait) et morale (pas facile de trancher, on peut bien aimer des Robin des bois des temps modernes mais ne pas adhérer à des actions illégales et/ou chapeautées par des inconnus, ce qui ne remet pas en cause l’adhésion qu'on peut avoir avec la lutte contre toutes les formes de terreurs), soutiennent-ils la liberté d'expression en agissant comme ils le font et en faisant fermer des comptes, sont-ils "libres" ou au service de certaines "forces obscures" (ou "lumineuses", c'est selon), etc. ? En tout cas, force est de constater que la guerre se déploie aussi sur Internet et que le cadre de la liberté d'expression est de plus en plus difficile à cerner si ce n'est à protéger. Les actions de type Anonymous ci-dessus sont-elles les nouveaux signes d'une sorte de guerre civile en cours ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je suis toujours amusé de la façon dont tout le monde se jette sur la moindre des ses (basses) provocations, médias en tête.

Relayer sans cesse les propos de celui qu'ils se disent vouloir faire taire...

Allons.

Modifié par munky
Publié le
Je suis toujours amusé de la façon dont tout le monde se jette sur la moindre des ses (basses) provocations, médias en tête.

Relayer sans cesse les propos de celui qu'ils se disent vouloir faire taire...

Allons.

Tout à fait. Sans les "... Allons." pour ma part qui sous-entendent peut-être (peut-être, je ne sais pas...) des choses que je ne pensent pas.

Sinon il y a pas une expression propre à la culture du net sur ce sujet ?

Comme quoi, vouloir censurer une photo est le meilleur moyen de la voir diffuser massivement ?

Publié le

Au risque de décevoir certains, disons que les terroristes ont évidemment tué des gens, mais ceux qui tuent actuellement la liberté sont ceux qui surfent sur l'affaire pour promouvoir une politique sécuritaire à outrance, et tous ceux qui suivront sans rien dire. «Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux» disait Benjamin Franklin. Tous ceux qui sont descendus dans la rue pour "défendre la liberté d'expression" accepteront-ils de laisser leur liberté (et donc une composante essentielle de l'humanité) de côté pour plus de sécurité ?

Publié le

Hugh,

Peu de temps en ce moment, juste un petit message pour signaler l'existence en ligne du livre de Maurice Joli, Dialogues aux Enfers en Machiavel Et Montesquieu.

http://fr.wikisource.org/wiki/Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Montesquieu/Texte_entier

Il existe bien évidemment en livre, avec un épilogue qui n'est malheureusement pas dans le pdf du lien ci dessus.

Écrit en 1864, sous Napoléon III - ce qui ne devait pas être confortable et constitue en soi une performance... - il traite des méthodes de pouvoir moderne mises en places lors du second Empire.

A mon avis une Œuvre majeure, au même titre que l’Œuvre d'Orwell, sur ce genre de sujet. Pas inintéressant dans le contexte actuel.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...