Liberté d'Expression

[Aurélien B. (TanMai)]

Interprétation intérressante mais légèrement Orwellienne. Il n'y a pas besoin d'user de la "force" pour "forcer" à l'adhésion d'une vision erronée de la réalité (je me doute bien que tu le sais déjà ):

[video:youtube]

Modifié 28 janvier 2014 par TanMai

[Christian GIRARD]

Interprétation intérressante mais légèrement Orwellienne. Il n'y a pas besoin d'user de la "force" pour "forcer" à l'adhésion d'une vision erronée de la réalité (je me doute bien que tu le sais déjà )

Merci TanMai, c'est toujours intéressant de pointer sur l'expérience de Solomon Ash, il en a été question dans VM ici :

Cliquez : expérience de Solomon Asch

Shiva y donnait cette page en lien :

http://sciencetonnante.wordpress.com/2013/04/22/lexperience-de-asch-sur-le-conformisme/#more-4595

Il y est écrit que 25% des sujets ne se laissent par influencer par "le groupe qui donne une réponse clairement fausse", je trouve ça plutôt encourageant finalement...

(Je n'ai as le temps de développer pour l'instant, notamment sur les bienfaits du conformisme .)

[KSoeze]

Bonjour TanMai,

Pas la peine de resservir le cas Dieudonné qui est un sujet plus [...] à la modération éventuelle de Thomas (que je comprends vu la nature de l'espace qu'il héberge).

Je suis d'accord. Désolé.

Je me marre...

Est-ce également le cas avec la mise en garde à vu de David Van H. cité juste au-dessus?

(rappel: manifestation anti Hollande => ballon dirigeable => quennelle => incitation à la haine raciale => garde à vu)

Ca ne mfait pas rire, non.

Ca m'indiffère.

A mon sens, l'activisme, la provoc', ça comporte des risques.

Il a joué, il a perdu.

Mais bon, c'est pas le premier à se retrouver en garde à vue.

Je dirais même: pourquoi en parler?

Déjà, une garde à vue, c'est rien de plus qu'isoler quelqu'un pour un certain temps. C'est très commun (en tout cas, pour tout militant, c'est commun).

Et puis, des gardes à vue choquantes, y'en a de pire que ça tous les jours.

Imagine, moi qui suis étranger, et blanc comme neige, je m'y suis retrouvé pour un simple tiquet de métro...

Alors sa quenelle...

[Christian GIRARD]

J'avais déjà soulevé dans un autre sujet certains points concernant la liberté d'expression et ses limites

Par une décision rendue ce jour, la Cour d'Appel de Paris a retenu que les insultes "Sale Blanc, sale Français" constituent une injure à raison de l'appartenance de la victime à "une ethnie, une nation (…) déterminée" (Article 222-12 du Code pénal).

Source, la LICRA : http://www.licra.org/fr/communique/sale-blanc-sale-fran%C3%A7ais-pour-justice-il-sagit-dune-injure-%C3%A0-caract%C3%A8re-raciste

Par contre, la liberté d'expression, c'est ce qui permet à Valls d'évoquer sans insulte à caractère racial une "belle image de la ville d'Évry" (+ ), jugez par vous-même :

[video:youtube]

(Si quelqu'un a un lien plus complet sur ce document, notamment sur la discussion qui précède, ça m'intéresse, car là il ne s'agit que d'un extrait. )

[Gael BJN]

C'est pourtant simple : 2 + 2 = 5

(Video)

Merci Christian pour la découverte!

[Olivier SSK (If....)]

Il y a aussi la fameuse expérience de Milgram au début de années 60 (rendu en partie célèbre par le film "I comme Icare" - que je ne considère par ailleurs pas comme un chef-d’œuvre mais c'est un autre sujet....), où l'obéissance du sujet à une autorité (scientifique en l’occurrence) est testée.

Il s'agit, dans le cadre d'un prétendu test sur l'apprentissage, d'infliger des décharges électriques à un "élève", lorsqu'il se trompe en répondant aux questions qu'on lui pose. Les décharges augmentent au fur et à mesure des mauvaises réponses, jusqu'à atteindre des intensités létales.

Le "professeur" (la personne en réalité sujet de l'expérience) croit que l'"élève" est au même titre que lui un participant à l'expérience (un "tirage au sort" à même été organisé pour savoir qui ferait l'élève et qui ferait le professeur....), alors qu'il s'agit d'un membre de l'équipe qui joue la comédie, fait exprès de se tromper et joue la douleur progressive en recevant les décharges électriques....

Plus de 60% des sujets menèrent l'expérience jusqu'à un choc de 450 volts. Certains en rechignant, en exprimant des réserves, mais en se pliant finalement à l'autorité qui demande de continuer. (Le fait d'exprimer son désaccord, permet souvent, paradoxalement, de continuer, le sujet ayant "déchargé" sa tension et se sentant ainsi dédouané de sa responsabilité : il a exprimé son désaccord mais on lui a ordonné de continuer, ce n'est plus lui le responsable...)

Plus d'infos ici

Je crois qu'une expérience similaire a été faites récemment, dans le cadre d'une émission de télévision, l'autorité étant représentée non plus par le scientifique en blouse qui dit que l'expérience doit continuer quoi qu'il arrive, mais par l'injonction de ne pas arrêter une émission de télé. J'essayerai ultérieurement de retrouver les sources. Il me semble que le taux d'obéissance à plutôt augmenté en 40/50 ans....

Ce type de procédé est évidemment employé grandeur nature un peu partout dans le monde. Que ce soit dans un but publicitaire et commercial, managérial ou plus simplement comme méthode pour gouverner.

En France, par exemple, depuis une bonne dizaine d'année, il y a de grandes campagnes de communication sur le thème "les antibiotiques, c'est pas automatique".

Il est évidemment salutaire de ne pas utiliser ce type de médication à tout bout de champ, à tort et à travers.... Mais c'est pourtant ce qu'on a fait pendant les décennies qui on précédées. Et on l'a fait parce que les médecins étaient formés comme ça et parce que ça faisait partie de l'inconscient collectif que c’est ça qu'il fallait faire.

On considérait même facilement que quelqu'un qui était malade et qui ne prenait pas d’antibiotiques, n'était en réalité pas vraiment malade. C’était pas sérieux. On le soupçonnait de simuler, de "s'écouter un peu trop", bref on le culpabilisait. Avec comme résultat qu'en général la personne prenait des antibiotiques ; et de toutes façons, chez le médecin, arrêt de travail signifiait antibiotiques.

Et, du jour au lendemain, la même autorité, c'est à dire les pouvoirs publics en charge des affaires de santé, qui a vendu les antibiotiques comme panacée pendant des dizaines d'années, dit "ça commence à bien faire, arrêter de consommer des antibiotiques dans tous les sens pour n'importe quoi, comme si une information dans ce sens avait par elle été communiquée auparavant.

C'est pour le moins ce qu'il est convenu d'appeler un message schizogène...

Bien sûr, de la littérature et des informations, des sons de cloches un peu différent sur l'utilisation massive et systématique des antibiotiques existait, mais elle était pour le moins "marginale" et souvent publiquement décriée. Ça n'empêche évidemment personne de chercher à s'informer et à se faire sa propre opinion, mais ça rend les choses plus difficiles...

Et, Molière le montrait déjà très bien, l'autorité médicale repose sur un "savoir" détenu et jalousement gardée par elle ; même si ce savoir, est, comme tout "savoir", à géométrie variable...

Une majorité de gens aura finalement, de par son obéissance aux conventions en cours, ingurgité (et fait ingurgiter aux enfants) massivement pendant des années des antibiotique inutilement (ça ne veut pas pas dire que c'était inutile dans tous les cas, mais ceux là ne sont pas identifiés par rapport aux autres), et se voit aujourd'hui gentiment semoncée parce qu'elle (cette majorité) exagère et consomme automatiquement ces fameux antibiotiques....

Et tout ça sans broncher.... Parce que le même procédé de culpabilisation (même si cette fois c'est pour faire exactement l'inverse de précédemment) est ici en œuvre. Parce que "broncher" signifierait regarder en face qu'on a agit sans discernement avant. Du coup, autant continuer....

Bon désolé, j'ai fait un peu long, mais vos messages sur le sujet m'ont inspirés.

If....

[KSoeze]

http://www.liberation.fr/societe/2014/01/28/non-vos-enfants-ne-devront-pas-se-masturber-a-la-maternelle_976035

[Thibaut RIOULT (Azoth)]

Je crois qu'une expérience similaire a été faites récemment, dans le cadre d'une émission de télévision, l'autorité étant représentée non plus par le scientifique en blouse qui dit que l'expérience doit continuer quoi qu'il arrive, mais par l'injonction de ne pas arrêter une émission de télé. J'essayerai ultérieurement de retrouver les sources. Il me semble que le taux d'obéissance à plutôt augmenté en 40/50 ans....

Le Jeu de la Mort

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=pau7aDYrxFw

flippant...

(et ils parlent de Derren Brown !!! ...la chaine a accepté de décaler de 4 secondes... au cas où il échouerait)

[Aurélien B. (TanMai)]

manifestation anti Hollande => ballon dirigeable => quennelle => incitation à la haine raciale => garde à vu

A mon sens, l'activisme, la provoc', ça comporte des risques.

Il a joué, il a perdu.

Bonjour KSoeze,

Je suis tout à fait d'accord avec toi: par définition l'activisme comporte des risques et qu'il faut être capable de les assumer. Néanmoins, dans un état de droit, toute mise en garde à vu doit être motivée par un motif valable (trouble à l'ordre public, incitation à la haine, violence, etc...). Si cette personne avait "perdu" à cause de déclarations ou d'acte répréhensible, ok. Ce qui me chagrine ici, et la raison pour laquelle je fais grand cas de ce minuscule épi-phénomène, c'est que le motif (ballon dirigeable => quenelle) est éminemment fallacieux. Sans autre explication, cette arrestation est digne d'un régime totalitaire. Sachant que cette information a bien été relayée, donc jugée exacte et digne d'intérêt, je suis profondément choqué que les médias n'aient pas estimé devoir s'appesantir ce "fait divers". N'oublions pas que le motif premier de cette manifestation était de militer pour la démission de Hollande.

Aujourd'hui je suis dans l'impossibilité de dire ce qui est scandaleux:

- le silence médiatique, l'absence d'explication de cette garde à vu, ce qui amène à s'interroger sur la pertinence des grands médias français

- l'absence de remontrance du policier pour son excès de zelle (ou absence de diffusion de cette information ce qui nous ramène au premier point)

- le pas supplémentaire d'un état basculant vers le totalitarisme

L'information va vite, très vite, sautant d'un mouton à l'autre sans discontinuer. Les "journaux" sont passés à autre chose de plus urgent... C'est regrettable, mais bien pratique il faut le reconnaître.

Modifié 29 janvier 2014 par TanMai

[Christian GIRARD]

Hello TanMai

Ceci devrait t'intéresser, l'article 432-4 du Code pénal :

Article 432-4

Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002

Le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public, agissant dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission, d'ordonner ou d'accomplir arbitrairement un acte attentatoire à la liberté individuelle est puni de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 euros d'amende.

Lorsque l'acte attentatoire consiste en une détention ou une rétention d'une durée de plus de sept jours, la peine est portée à trente ans de réclusion criminelle et à 450 000 euros d'amende.

Source : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006418500&dateTexte=&categorieLien=cid

Moralité, il faut sortir en présence de son avocat, ça peut aider, la preuve :

[video:youtube]