Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Pour moi c'est le meilleur "tour automatique de Vollmer"....voilà...mais il faut savoir le présenter....et ça, ce n'est pas donné à tout le monde....et c'est la raison pour laquelle ce tour ne doit pas être donné à tout le monde.

Je suis complètement d'accord avec toi Francis, à forsiori quand il s'agit d'un tour automatique que tout le monde est capable de faire MECHANIQUEMENT... Beaucoup d'entre eux vont en massacrer la présentation et le publier partout sur la toile.

Il faut donc le garder impérativement secret... De plus, il y a une bonne base de réflexion pour qui veut se donner la peine de se creuser un peu les méninges pour une version qui le mérite amplement ! :cool:

Voila quelqu'un d'intelligent qui a encore une certaine éthique de la magie...à l'heure de la vulgarisation à tout rompre, il est bon de garder certains secrets....n'est-ce pas le charme et l'essence même de la magie??? Je me souviens de mon Maître en cartes qui un jour m'a montré un saut de coupe totalement invisible...pendant des mois il m'a laissé chercher tout en me donnant régulièrement des directions de recherche... je peux vous dire que lorsqu'il m'a révélé son secret, j'ai vraiment senti que c'était un véritable cadeau de sa part et qu'il m'accordait sa confiance et lui, il m'avait testé et choisi comme son élève...j'étais heureux et j'en garde un souvenir impérissable . Je n'ai jamais oublié cet effet que j'utilise maintenant comme botte secrète...

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Automatique, automatique.... du point de vue des cartes qui se mettent en place toutes seules mais il faut quand même maîtriser le mélange Pharaon !

En tout cas la routine de Richard Vollmer est devenue mon ACAAN préféré même si le nombre et la carte ne sont pas nommés. Car c'est une routine trop pratique : jeu normal, aucune préparation, mélange des cartes à quasi tout moment par le spectateur avant les choix, jeu dans les mains du spectateur qui est prêt à distribuer avant que le nom de la carte et le nombre ne soient nommés !

Melvin

Publié le (modifié)

Il faut le maitriser "à moitié"....c'est à dire comme beaucoup de magiciens savent faire au début si je peux m'exprimer de la sorte.

Pas nécessaire de couper exactement au centre.... donc coupe du paquet en deux parties à peu prés égales, ce qui est quand même à la portée du premier venu...non? et ensuite commencer un faro parfait sur le premier tiers du jeu, le reste pouvant partir en kouille....avouez que c'est bien pour ceux qui me comprennent....les autres...passez votre chemin et achetez un jeu truqué...

ps: si, le nombre et la carte sont révélés juste avant la distribution par le spectateur lui même.

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Et pourquoi dans cette version après le mouvement cruciale, et la révélation finale montrer la carte avant et la carte apres, même si on née peut pas les montrer toutes face en l'air. Sinon on donne envie au spectateur de voir les cartes (cf la vidéo en français: «on peut retourner les cartes?»)

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
Bien sûr que si. On peut montrer les premières cartes faces en haut. Mais, il faudra expliquer que pour corser le mystère, le suspens, on poursuivra avec les en faces en bas.

Oui, je suis d'accord, les premières. Mais pas trop sinon on pourrait se douter de quelque chose. Ceci dit, n'en montrer que quelques-unes et pas les autres peut paraitre louche.

C'est sûr qu'après la manœuvre cruciale, il n'est plus question de montrer les faces.

Même avant je dirais. Sinon on verrait qu'il manque une c........

Et pourquoi dans cette version après le mouvement cruciale, et la révélation finale montrer la carte avant et la carte apres, même si on née peut pas les montrer toutes face en l'air. Sinon on donne envie au spectateur de voir les cartes (cf la vidéo en français: «on peut retourner les cartes?»)

Ah ca non, dans cette version on ne peut pas montrer celles d'avant et d'après la carte finale...

Publié le

on peut faire poser la carte au nombre à l'écart, bien en vue, face en bas, puis entrelacer les cartes restantes (faro approximatif par exemple) dans les cartes déjà comptées avant d'étaler en ruban toutes les cartes pour y chercher la carte choisie. La tension monte. La carte choisie n'est pas dans le jeu ainsi étalé. On se retourne alors vers la carte mise à l'écart. La révélation suivra.. On peut imaginer bien d'autres scénarios....

Publié le

Qu'est ce qui m'en interdit Kristo?

SI je veux montrer la caerte avant et aprés, j'en ai le droit. Et je pourrais meme montrer que ce sont des cartes X. Sisi, c'est vrai!!! Il faut juste reflechir à modifier un peu sa version.

Souvent il est bon de prendre appuis sur quelqu'un pour monter un mur.

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
Il faut le maitriser "à moitié"....c'est à dire comme beaucoup de magiciens savent faire au début si je peux m'exprimer de la sorte.

Pas nécessaire de couper exactement au centre.... donc coupe du paquet en deux parties à peu prés égales, ce qui est quand même à la portée du premier venu...non? et ensuite commencer un faro parfait sur le premier tiers du jeu, le reste pouvant partir en kouille....avouez que c'est bien pour ceux qui me comprennent....les autres...passez votre chemin et achetez un jeu truqué...

ps: si, le nombre et la carte sont révélés juste avant la distribution par le spectateur lui même.

J'imagine que la femme d'Ulysse et Sir Elmsley ne sont pas étrangers à l'affaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...