Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Question? Dans le ACAAN de R. Vollmer, le nombre peut-il être supérieur à 27? En d'autres termes est-ce un vrai "any number" ou bien y a t-il une petite restriction de ce côté là? Ce qui n'est pas bien grave au niveau de l'effet.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'avais cru comprendre que le nombre était déterminé par le nombre de cartes d'un paquet coupé par un spectateur. Cela signifie donc que le spectateur peut prélever quasiment la totalité du jeu avant de compter ses cartes. C'est bien ça?

Publié le

le "penelope principle" est aussi décrit -chapitre 16 page 86- dans un bouquin peu connu et fort intéressant: "Card Concepts de Arthur F. MacTier" publié par "Lewis Davenport Limited". Je n'ai pas trouvé l'ISBN. Ce livre concerne les principes utilisés dans les tours automatiques , il n'est toutefois pas l’œuvre d'un mathématicien et les explications sont parfois approximatives, mais il mérite toute notre considération.

Publié le
Eureka de Roberto Mansilla semble être dispo en boutique depuis quelques jours...

Quelqu’un l'a-t-il déjà essayé ?

d_9508.jpg

Roberto Mansilla m'envoie le DVD dès demain, donc dès sa réception je vous ferai un petit compte-rendu, au cours de la semaine prochaine je pense (le temps que le DVD arrive d'Argentine)...

Bonjour,

L'avez vous essayé? qu'en pensez vous? en regardant la video je devine un peu le truc si c'est ca je pense qu'il doit y a avoir une contrainte sur le nombre choisi non? possibilité de choisir 50, ou même 2? merci de vos commentaires.

cordialement

Publié le
L'avez vous essayé? qu'en pensez vous?

Moi j'aime beaucoup.

J'ai pas encore essayé mais je pense que je le ferai.

en regardant la video je devine un peu le truc si c'est ca je pense qu'il doit y a avoir une contrainte sur le nombre choisi non? possibilité de choisir 50, ou même 2?

Je dirais que s'il est choisi un nombre inférieur à 14 ou supérieur à 39, ca peut poser un problème dans certains cas, mais pas toujours.

Par exemple s'il est choisi 45 et le 9 de trèfle, ca marche sans problème.

Et s'il est choisi 5 et le 3 de carreau, ca marche mais c'est un peu délicat, dans ce cas je préfèrerais distribuer dans la main d'un spectateur plutot que sur la table.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...