Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Tu dis, Woody : "Pour ma part, ma réponse à cette question est la suivante, je considère un illusionniste travaillant pour la télévision comme un prestidigitateur digne de ce nom, s'il est capable de refaire devant moi ce qu'il a fait à l'écran."

Mais si on réfléchit, c'est comme si tu disais à David Copperfield : "Si tu n'est pas capable de me refaire le flying dans mon salon, tu n'est pas un vrai magicien". C'est comme lorsqu'on fait un tour en "un contre un", on profite de ne pas avoir d'angle pour passer des effets que l'on ne pourrait pas faire entouré. Lorsque le public est suffisamment loin pour ne pas pouvoir avoir accès à vos cartes, on peut se permettre d'utiliser du matériel qu'on utiliserait pas en restau entouré de gens bourrés.

Bref tout magicien intelligent exploite à chaque fois au maximum les conditions et les angles dont il peut profiter.

Par contre la limite en télévision est effectivement le trucage vidéo, la disparition ou l'ajout d'éléments à la palette graphique ou ce genre de choses.

Il faut aussi dire qu'un -bon- tour -bien- filmé en télé (donc en gros 10% des tours qui sont filmés pour la télé, pour compter large) ne ressemble pas souvent au même tour qui est présenté en "live".

Il n'est pas rare que le magicien doive se placer à un angle qui n'est pas habituel pour lui, qu'il doive même parfois inverser le sens de ses mouvements ou modifier son timing pour la version "télé". Ou que des méthodes qui passent très bien en live deviennent cauchemardesques à filmer: notamment certains black arts. Autre cas d'école: la télé applatit tout.... une boite placée à 3m du rideau de fond, lorsqu'elle apparait à l'écran, semble collée à ce même rideau. Il faut souvent changer les angles, concevoir des mises en scène "spécial télé" ou le tour perd les trois-quarts de son impact.

Les puristes diront que c'est à la télé de s'adapter à l'artiste et non l'inverse, mais le résultat est que l'on voit relativement peu de puristes à la télé...(*)

S

(*) oui oui il y a des exceptions, je sais.

Modifié par Seb
Publié le (modifié)

J'aime bien par contre l'idée de départ de Francis : " Certaines chaines n'hésitent pas à enquêter sur les escroqueries, alors pourquoi pas un jour une émission sur celles de la TV ?"

Fait !!!

Pierre Carles - Emission : "Pas vu, pas pris, Enfin pris, Fin de concession" ..

Pierre Carles, journaliste polémique bien connu, enquete sur les méthodes de sa propre chaine ( Canal +) le sujet subira les censures de la chaine,

son reportage est finalement déprogrammé.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Carles

Je m'etais justement servi et brandi cet argument devant l'aéropage de la direction de France Télévision .. lors de la polémique du Magicien Masqué.. Les chaines ne pouvant elles-même autocensurer des passages qui ne leur convenaient pas et se foutrent royalement des interets d'autres communautés... "Les diffuseurs ne peuvent faire tout et son contraire: protéger leurs intérêts personnels et passer outre ceux ne les touchant pas.»

http://www.liberation.fr/medias/0101256675-l-emission-qui-affole-les-magiciens-la-profession-s-oppose-a-la-diffusion-sur-france-3-d-un-document-qui-devoile-ses-trucs

~

Et pour en revenir sur l’aspect tour à l’écran ..

Avez vous oublié d’où proviennent les bases des techniques utilisées ..

Oh Méliès, combien ton chemin est méconnu ..

JaB

~~

Modifié par JacK Barlett
Publié le

Et pour en revenir sur l’aspect tour à l’écran ..

Avez vous oublié d’où proviennent les bases des techniques utilisées ..

Oh Méliès, combien ton chemin est méconnu ..

------------------------------------------------------------------------------

nous serions donc l'arroseur arrosé....c'est à dire "victimes de notre propre piège" ah ah .......!!!

Bien vu Jack.......

Mea culpa..... lol...

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
Tu dis, Woody : "Pour ma part, ma réponse à cette question est la suivante, je considère un illusionniste travaillant pour la télévision comme un prestidigitateur digne de ce nom, s'il est capable de refaire devant moi ce qu'il a fait à l'écran."

Mais si on réfléchit, c'est comme si tu disais à David Copperfield : "Si tu n'est pas capable de me refaire le flying dans mon salon, tu n'est pas un vrai magicien".

Oui, certes tu as raison, Philou (arf, magicien ou escroc mdr;) ?), mais je me comprends mdr;) !

Sinon, pour rebondir sur le dernier post de Patrick, je ne saurais trop vous conseiller la lecture des "mémoires d'un avaleur de sabres", déjà conseillé sur ce même forum par le camarade Melvin.

Amicalement

:cool:

Woody

P.S : Seb... C'est toi :);) ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci Yves pour toutes ces précisions très intéressantes. Mais à partir du pont, si tu dois l'utiliser, tu es bien obligé de toucher le jeu, non ?
    • Hello, Effectivement, pas mal de tips pour pratiquer de la jazz magie. Je suis en train de relire pour la troisième le bouquin de Berglas pour lequel j’utilise le Mnemocica pour approcher l'effet Berglas. . Je dois dire que l’effet Berglas est dévastateur et que le spectateur assiste à un moment de vraie MAGIE ; effet pour lequel Berglas ne touche jamais le jeu Je me suis donc lancé et j’y prend énormément de plaisir aussi bien dans l’apprentissage que dans l’utilisation. J’ai appris le chapelet dans les 4 sens : de bas en haut et de haut en bas mais aussi à partir du pont du haut vers le bas et du bas vers le haut : ce qui correspond à connaître la position virtuelle de 208 cartes (mais en fait beaucoup plus avec les subtilités…). Pour cela, je me suis concocté un chemin de mémoire avec une table de rappel : PAOP (personnage – action – objet- personnage) : pour faire court cela me donne la position des cartes dans les 4 états possibles. J’utilise comme table de rappel un double centium : encodage des nombres de 00 à 99  en PAO (que je connais sur le bout des doigts). Pour résumer, cela me donne 52 images complexes disposées sur 52 lieux qui se suivent (voir extract attaché) Parcours de mémoire avec les images que je visionne en moins d’une minute mais en une fraction de seconde pour arriver à la carte choisie et toutes ses positions possibles. Bon, certes, j’ai quelques facilités avec la mnémotechnie mais une fois appris, on réalise de vrais miracles sans efforts (pas de calcul, juste la vision de l’image complexe). Et si jamais des morceaux d’une image devait manquer, il est facile de la reconstituer car tout se calcule sur une base de 26/53 pour constituer les paires. En outre,après un long temps de latence pour cause de non utilisation de l'effet, il est extrêmement facile de réactiver ce parcours avec une rapide révision : tout est là enfoui. Avec l’ajout de quelques subtilités (joker, cartes pub …) , on peut aisément arriver à son but dans 40 % des cas, sans toucher au jeu, et plus d’une fois sur 2 avec quelques manœuvres psychologiques. Si je devais ne pas arriver au nombre voulu alors je fais directement un Acaan façon Asi Wind ou Acaan donne en second ( voir jean jacques Sanvert dans les donnes en second) . Et/ou encore Acaan impromptu de Barrie Richardson Mais il va sans dire que le Berglas Effect reste la perfection et chamboule vraiment le spectateur extractberglasparcoursV2-compressed.pdf
    • Clair Obscur est un ouvrage, écrit par @Geoffrey CHEMINOT et édité par Studio52 Magic, en 2025. Pour ceux qui connaissent Geoffrey CHEMINOT, c’est l’auteur de Turnover (3 Monkeys Publishing, 2022) – une monographie dédiée au saut de coupe au retournement, publiée en français et en anglais. En 2025, il publie avec Studio52 Magic un livre résolument différent : Clair Obscur ; que j’ai lu au printemps.   1/ La forme Sur la forme, Clair Obscur est superbe. Le livre de 125 pages est en couverture rigide et en reliure pleine. Il est rédigé en langue anglaise. La couverture est en tissu, avec un débossage minimaliste sur la couverture : les lettres « C O » et la signature de Geoffrey CHEMINOT. Ces éléments sont repris sur la tranche, ainsi que le logo de l’éditeur. Le papier est glacé et agréable. Là où Clair Obscur est un vrai délice pour les yeux, c’est une fois ouvert. Les photographies sont très à propos – avec une utilisation marquée du clair-obscur. Elles sont magnifiques et sont un des attraits du livre. Elles sont en pleine page et ajoutent beaucoup aux descriptions des effets. Le contenu est bien formaté sur les pages. Cela en rend la lecture très agréable. Vraiment, sur la forme, il s’agit là d’un des plus beaux livres de ma bibliothèque. Il est remarquable.   2/ Le fond Clair Obscur contient un nombre limité d’effets – 7 au total. J’apprécie particulièrement la magie de Geoffrey CHEMINOT, que je trouve moderne, épurée, dans l’air du temps. Les effets sont travaillés, dans la méthode et dans le raisonnement qui sous-tend à cette méthode. On retrouve l’influence de Benjamin Earl de manière marquée. Il est d’ailleurs crédité à presque chaque effet. J’ai particulièrement apprécié Spiral – une belle carte déchirée et reconstituée. Paradox est aussi un bijou. Ce que j’ai aimé dans ces effets, c’est la compréhension de l’effet magique qui en ressort très nettement. Geoffrey CHEMINOT comprend ce qu’est un moment de magie et comprend qu’il est à la fois visuel et profondément ancré dans l’esprit du spectateur. Tout est empreint de finesse et de subtilité. On ne retrouve pas ici d’effets compliqués et qui n’ont aucun sens. On est bien loin d’Aldo COLOMBINI et consorts : rien de confus, mais tout est net et ciselé. Cette compréhension fine de l’effet magique se retrouve aussi dans l’essai introductif, qui présente le système et la conception de la magie de Geoffrey CHEMINOT. Une philosophie clairement décrite et un système intriguant, qui me parle beaucoup, et qui est assez aisée à appliquer pour chacun. J’ai passé un très bon moment avec Clair Obscur. Un livre où la philosophie de la magie est clairement mise en valeur, et irrigue tous les effets décrits – dans un magnifique écrin qu’est cet objet fabriqué avec soin. A ce jour, le livre est épuisé chez l’éditeur. Je vous recommande de chercher à acquérir Clair Obscur en seconde main – même si je ne sais pas trop le prix qu’il peut atteindre aujourd’hui. Sinon, attendez une réédition.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8318
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre RANDRUUT (Youri)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681k

×
×
  • Créer...