Escroquerie ou Art magique? où est la limite?

[Christophe LAMANDE]

Le souci, c'est que beaucoup de personnes qui consultent un voyant sont persuadés qu'il possède un pouvoir !

[Eric DUBS]

Le souci pour qui?

Modifié 12 août 2011 par dub

[Christophe LAMANDE]

déjà pour moi

[Eric DUBS]

Intéressant.

[Antoine SALEMBIER]

Vous vous plantez dans la question de départ ...

C'est là le problème...

Ensuite vient seulement la question de responsabilité !

[Sébastien CLG]

Tu dis, Woody : "Pour ma part, ma réponse à cette question est la suivante, je considère un illusionniste travaillant pour la télévision comme un prestidigitateur digne de ce nom, s'il est capable de refaire devant moi ce qu'il a fait à l'écran."

Mais si on réfléchit, c'est comme si tu disais à David Copperfield : "Si tu n'est pas capable de me refaire le flying dans mon salon, tu n'est pas un vrai magicien". C'est comme lorsqu'on fait un tour en "un contre un", on profite de ne pas avoir d'angle pour passer des effets que l'on ne pourrait pas faire entouré. Lorsque le public est suffisamment loin pour ne pas pouvoir avoir accès à vos cartes, on peut se permettre d'utiliser du matériel qu'on utiliserait pas en restau entouré de gens bourrés.

Bref tout magicien intelligent exploite à chaque fois au maximum les conditions et les angles dont il peut profiter.

Par contre la limite en télévision est effectivement le trucage vidéo, la disparition ou l'ajout d'éléments à la palette graphique ou ce genre de choses.

Il faut aussi dire qu'un -bon- tour -bien- filmé en télé (donc en gros 10% des tours qui sont filmés pour la télé, pour compter large) ne ressemble pas souvent au même tour qui est présenté en "live".

Il n'est pas rare que le magicien doive se placer à un angle qui n'est pas habituel pour lui, qu'il doive même parfois inverser le sens de ses mouvements ou modifier son timing pour la version "télé". Ou que des méthodes qui passent très bien en live deviennent cauchemardesques à filmer: notamment certains black arts. Autre cas d'école: la télé applatit tout.... une boite placée à 3m du rideau de fond, lorsqu'elle apparait à l'écran, semble collée à ce même rideau. Il faut souvent changer les angles, concevoir des mises en scène "spécial télé" ou le tour perd les trois-quarts de son impact.

Les puristes diront que c'est à la télé de s'adapter à l'artiste et non l'inverse, mais le résultat est que l'on voit relativement peu de puristes à la télé...(*)

S

(*) oui oui il y a des exceptions, je sais.

Modifié 13 août 2011 par Seb

[JacK BARLETT]

J'aime bien par contre l'idée de départ de Francis : " Certaines chaines n'hésitent pas à enquêter sur les escroqueries, alors pourquoi pas un jour une émission sur celles de la TV ?"

Fait !!!

Pierre Carles - Emission : "Pas vu, pas pris, Enfin pris, Fin de concession" ..

Pierre Carles, journaliste polémique bien connu, enquete sur les méthodes de sa propre chaine ( Canal +) le sujet subira les censures de la chaine,

son reportage est finalement déprogrammé.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Carles

Je m'etais justement servi et brandi cet argument devant l'aéropage de la direction de France Télévision .. lors de la polémique du Magicien Masqué.. Les chaines ne pouvant elles-même autocensurer des passages qui ne leur convenaient pas et se foutrent royalement des interets d'autres communautés... "Les diffuseurs ne peuvent faire tout et son contraire: protéger leurs intérêts personnels et passer outre ceux ne les touchant pas.»

http://www.liberation.fr/medias/0101256675-l-emission-qui-affole-les-magiciens-la-profession-s-oppose-a-la-diffusion-sur-france-3-d-un-document-qui-devoile-ses-trucs

~

Et pour en revenir sur l’aspect tour à l’écran ..

Avez vous oublié d’où proviennent les bases des techniques utilisées ..

Oh Méliès, combien ton chemin est méconnu ..

JaB

~~

Modifié 13 août 2011 par JacK Barlett

[Francis TABARY]

Et pour en revenir sur l’aspect tour à l’écran ..

Avez vous oublié d’où proviennent les bases des techniques utilisées ..

Oh Méliès, combien ton chemin est méconnu ..

------------------------------------------------------------------------------

nous serions donc l'arroseur arrosé....c'est à dire "victimes de notre propre piège" ah ah .......!!!

Bien vu Jack.......

Mea culpa..... lol...

[Gérard BAKNER]

"Nous serions donc l'arroseur arrosé.... victimes de notre propre piège"

L'image est très belle.

[Woody (Philippe)]

Tu dis, Woody : "Pour ma part, ma réponse à cette question est la suivante, je considère un illusionniste travaillant pour la télévision comme un prestidigitateur digne de ce nom, s'il est capable de refaire devant moi ce qu'il a fait à l'écran."

Mais si on réfléchit, c'est comme si tu disais à David Copperfield : "Si tu n'est pas capable de me refaire le flying dans mon salon, tu n'est pas un vrai magicien".

Oui, certes tu as raison, Philou (arf, magicien ou escroc ?), mais je me comprends !

Sinon, pour rebondir sur le dernier post de Patrick, je ne saurais trop vous conseiller la lecture des "mémoires d'un avaleur de sabres", déjà conseillé sur ce même forum par le camarade Melvin.

Amicalement

Woody

P.S : Seb... C'est toi ?