Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Tu dis, Woody : "Pour ma part, ma réponse à cette question est la suivante, je considère un illusionniste travaillant pour la télévision comme un prestidigitateur digne de ce nom, s'il est capable de refaire devant moi ce qu'il a fait à l'écran."

Mais si on réfléchit, c'est comme si tu disais à David Copperfield : "Si tu n'est pas capable de me refaire le flying dans mon salon, tu n'est pas un vrai magicien". C'est comme lorsqu'on fait un tour en "un contre un", on profite de ne pas avoir d'angle pour passer des effets que l'on ne pourrait pas faire entouré. Lorsque le public est suffisamment loin pour ne pas pouvoir avoir accès à vos cartes, on peut se permettre d'utiliser du matériel qu'on utiliserait pas en restau entouré de gens bourrés.

Bref tout magicien intelligent exploite à chaque fois au maximum les conditions et les angles dont il peut profiter.

Par contre la limite en télévision est effectivement le trucage vidéo, la disparition ou l'ajout d'éléments à la palette graphique ou ce genre de choses.

Il faut aussi dire qu'un -bon- tour -bien- filmé en télé (donc en gros 10% des tours qui sont filmés pour la télé, pour compter large) ne ressemble pas souvent au même tour qui est présenté en "live".

Il n'est pas rare que le magicien doive se placer à un angle qui n'est pas habituel pour lui, qu'il doive même parfois inverser le sens de ses mouvements ou modifier son timing pour la version "télé". Ou que des méthodes qui passent très bien en live deviennent cauchemardesques à filmer: notamment certains black arts. Autre cas d'école: la télé applatit tout.... une boite placée à 3m du rideau de fond, lorsqu'elle apparait à l'écran, semble collée à ce même rideau. Il faut souvent changer les angles, concevoir des mises en scène "spécial télé" ou le tour perd les trois-quarts de son impact.

Les puristes diront que c'est à la télé de s'adapter à l'artiste et non l'inverse, mais le résultat est que l'on voit relativement peu de puristes à la télé...(*)

S

(*) oui oui il y a des exceptions, je sais.

Modifié par Seb
Publié le (modifié)

J'aime bien par contre l'idée de départ de Francis : " Certaines chaines n'hésitent pas à enquêter sur les escroqueries, alors pourquoi pas un jour une émission sur celles de la TV ?"

Fait !!!

Pierre Carles - Emission : "Pas vu, pas pris, Enfin pris, Fin de concession" ..

Pierre Carles, journaliste polémique bien connu, enquete sur les méthodes de sa propre chaine ( Canal +) le sujet subira les censures de la chaine,

son reportage est finalement déprogrammé.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Carles

Je m'etais justement servi et brandi cet argument devant l'aéropage de la direction de France Télévision .. lors de la polémique du Magicien Masqué.. Les chaines ne pouvant elles-même autocensurer des passages qui ne leur convenaient pas et se foutrent royalement des interets d'autres communautés... "Les diffuseurs ne peuvent faire tout et son contraire: protéger leurs intérêts personnels et passer outre ceux ne les touchant pas.»

http://www.liberation.fr/medias/0101256675-l-emission-qui-affole-les-magiciens-la-profession-s-oppose-a-la-diffusion-sur-france-3-d-un-document-qui-devoile-ses-trucs

~

Et pour en revenir sur l’aspect tour à l’écran ..

Avez vous oublié d’où proviennent les bases des techniques utilisées ..

Oh Méliès, combien ton chemin est méconnu ..

JaB

~~

Modifié par JacK Barlett
Publié le

Et pour en revenir sur l’aspect tour à l’écran ..

Avez vous oublié d’où proviennent les bases des techniques utilisées ..

Oh Méliès, combien ton chemin est méconnu ..

------------------------------------------------------------------------------

nous serions donc l'arroseur arrosé....c'est à dire "victimes de notre propre piège" ah ah .......!!!

Bien vu Jack.......

Mea culpa..... lol...

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
Tu dis, Woody : "Pour ma part, ma réponse à cette question est la suivante, je considère un illusionniste travaillant pour la télévision comme un prestidigitateur digne de ce nom, s'il est capable de refaire devant moi ce qu'il a fait à l'écran."

Mais si on réfléchit, c'est comme si tu disais à David Copperfield : "Si tu n'est pas capable de me refaire le flying dans mon salon, tu n'est pas un vrai magicien".

Oui, certes tu as raison, Philou (arf, magicien ou escroc mdr;) ?), mais je me comprends mdr;) !

Sinon, pour rebondir sur le dernier post de Patrick, je ne saurais trop vous conseiller la lecture des "mémoires d'un avaleur de sabres", déjà conseillé sur ce même forum par le camarade Melvin.

Amicalement

:cool:

Woody

P.S : Seb... C'est toi :);) ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...