Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 24 minutes, Damien (3draco) a dit :

Pour finir, un fan de Werber te dira que :

"Entre
Ce que je pense
Ce que je veux dire
Ce que je crois dire
Ce que je dis
Ce que vous avez envie d'entendre
Ce que vous croyez entendre
Ce que vous entendez
Ce que vous avez envie de comprendre
Ce que vous croyez comprendre
Ce que vous comprenez
Il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer.
Mais essayons quand même..."

C'est tellement vrai ... Et en plus de tout ça, sur un forum public nous avons en plus la contrainte de ne pas trop en dire.
Pour ceux qui pratiquent le peek, une question me taraude. Que reste-t-il de TR ? A part le cadrage ? C'est bien entendu une question pleine curiosité 🙄.
 

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 32 minutes, Jean-François H. a dit :

Pour ceux qui pratiquent le peek, une question me taraude. Que reste-t-il de TR ? A part le cadrage ? C'est bien entendu une question pleine curiosité 🙄.

Personnellement j'ai découvert Télépathie réelle bien après les peeks, je l'ai pris à la base pour la méthode mais j'y ai trouvé quelque chose en plus.

La technique en elle-même, synthétisée à l'extrême page 54, m'a offert de beaux moments, des regards médusés et presque perdus, des interrogations (mystiques ?) du spectateur que je n'avais pas souvent avec un pad.

Le truc c'est que personnellement je n'ai pas non plus eu que des succès contrairement au pad qui offre un résultat plus "systématique". A mon niveau en tout cas 😛

Ce qu'il en reste

Je ne pense pas qu'il y ait une réponse universelle, chacun prendra sa part de Télépathie réelle qui complétera son arsenal.

Moi personnellement, ça m'a permis de mieux présenter mes révélations, mais surtout de mieux comprendre comme peut le vivre le spectateur. Je ne m'étais pas vraiment mis à la place de mon spectateur qui vit une expérience de lecture de pensée avant de lire le livre. Peut être trop magicien et pas assez mentaliste dans la démarche. Du coup je sens que j'ai progressé dans ma façon de faire vivre la révélation au spectateur et d'être un peu moins "mécanique".

Modifié par Mickaël
  • J'aime 4
Publié le
Il y a 7 heures, Mickaël a dit :

La technique en elle-même, synthétisée à l'extrême page 54, m'a offert de beaux moments, des regards médusés et presque perdus, des interrogations (mystiques ?) du spectateur que je n'avais pas souvent avec un pad.

C’est un point que je souhaitais aborder… Merci Mickaël :)

Beaucoup de vos interventions et de retours depuis la sortie de TR vont dans ce sens (ainsi que pas mal de vos derniers messages sur ce fil).

Cela m’amène une question : Finalement, lors d’une divination ou d’une duplication de dessin faite avec les moyens "traditionnels" (disons peek ou pad), le spectateur ne sent-il pas que le magicien a un moyen secret de voir son dessin ?

Personnellement je pense que la réponse est oui. D’une manière intuitive ou déductive, le spectateur sait ce qui se passe. Et, pire que ça, souvent il sait à quel moment ça se passe. Il ne connait pas le détail de la mécanique de votre pad ou de votre porte-carte à peek mais, dans bien des cas, il a conscience de la technique utilisée.

Ce point est d’ailleurs évoqué par l’auteur :whistle: dans la deuxième moitié de la page 76 du livre.

Je conçois que cette considération un peu radicale puisse amener à des réflexions quasi vertigineuses pour le magicien.

Il est possible que cette situation soit due aussi, tout simplement, au fait que bien des magiciens et mentalistes ne savent pas utiliser un pad ou faire un peek correctement et qu’ils savent encore moins délivrer une révélation de manière intéressante et mystérieuse pour un spectateur (ce qui est l’essence même du mentalisme - cf le sujet dont nous avons parlé il y a quelques semaines sur ce forum et qui se trouve ne chambre des secrets maintenant ICI).

Peut être aussi, pouvons-nous faire le même reproche à TR : Si la technique est mal exécutée et mal gérée, le spectateur risque d’avoir conscience de la méthode utilisée.

Je pense, néanmoins, que le problème de fond exposé en page 76 du livre existe bel et bien et qu’il n’est pas réservé à ce type d’effet particulier mais à la magie en général (et ça c’est plutôt "grave" car cela explique que la magie ne soit souvent plus de la magie mais juste un puzzle ou un jeu de société).

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
Le ‎01‎/‎12‎/‎2018 à 09:32, Shiva (Patrick) a dit :

pages 69 et 70 du livre, Gilbus :)

merci: effectivement, il faut que je relise tout, j'avais zappé ce chapitre… honte...

Le chapitre sur les lignes alternatives est aussi très intéressant.

j'en imagine déjà d'autres, qu'il faudra tester.

En fait, avant de me lancer dans cet effet, je crois que la relecture plusieurs fois s'impose, pour tout ce qui est du préconditionnèrent...

La révélation est aussi un point délicat, il va falloir travailler le ton et le rythme, bref il y a du boulot… Le problème vient sans doute que le texte doit être dit précisément (chaque mot compte), tout en donnant l'impression de flou et d'imprécision dans ce qu'on voit, tout en ayant cependant assez d'assurance pour que la vraie mécanique ne soit pas visible… compliqué ;) … 

Merci Shiva :)

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

  • 11 months plus tard...
Publié le
il y a 52 minutes, Ludo (CIVO) a dit :

https://m.youtube.com/watch?v=HOKQW0zkMVw

Viktor Vincent sur YouTube signé Taloche l’utilise

A quel moment, selon toi ? 

Pour moi, il n'y a pas une once de TR dans cette vidéo, même si elle est très très bien faite... C'est d'ailleurs la meilleure preuve du talent de Viktor Vincent que de nous faire croire qu'il s'agit de 'télépathie réelle' 😉

  • J'aime 1
Publié le

TR N EST QU IMPLICITE et donc pas clair pour déterminer tellement la pensée ..

 ce n est que idées que se fait la personne après avoir cité le fameux paragraphe de TR

 

MAIS LA , dans cette vidéo la lecture aussi claire du dessin ( pre show ) et utilisation d’une sorte de TR ( quelques lignes sont évoquées lors de la description de l’objet )

ce n est que mon humble avis ..

 

qu en pensez vous ?

  • J'aime 1

Tout tremble mais rien ne bouge..

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour en dire un peu plus sur le contenu côté tours : De très bons effets avec le Tarot, plutôt simples techniquement même si un très grand effort sera à mettre sur la présentation et l’ambiance (pas évident de jouer à l’apprenti ou au pseudo-voyant ! 😅). Une mention spéciale pour Rêve partagé que les fans du travail de Léo Boudreau devraient adorer. Enfin pour revenir sur cette histoire d’éthique et de classifications des familles de voyants : Il est important de préciser qu’une des raisons pour lesquelles les deux auteurs que j’ai cité ne peuvent pas tomber d’accord sur leurs classifications est que l’un (Vincent Hedan) considère que la voyance est "sans fondement", potentiellement "dangereuse" et même "méprisable" (Wow ! Comme tu y vas Vincent !) alors que l’autre (Erick Fearson) a une approche un peu plus nuancée sur le sujet. L’argumentation de Vincent Hedan repose essentiellement sur le résultat des tests et défis sceptiques (autant dire une argumentation plutôt discutable ! 😂)… Discutable parce que les tests et défis sceptiques se basent sur une approche objectiviste et un à priori physicaliste qui, par définition, exclu la possibilité du paranormal et élude la subjectivité. Or la divination, la tarologie et la voyance sont essentiellement des phénomènes (je devrais plutôt dire des "arts") du sens et de la construction de sens. C’est pourquoi d’autres chercheurs considèrent que le paradigme objectiviste n’est pas adapté à la voyance et qu’il convient d’adopter plutôt les méthodes des sciences humaines incluant la subjectivité et l’expérience en première personne.  Le véritable travail du voyant, son talent, sa fonction ce n’est pas de prédire l’avenir par des faits objectifs et vérifiables. Son véritable talent est de donner du sens à ce que vit son consultant aujourd’hui, ce qu’il a vécu hier et, éclairer ce qu’il peut vivre demain. L’expérience subjective est une expérience du sens !  Mon exposé est, peut-être, un peu long mais il est important de connaitre ces approches quand on s’intéresse à ces questions. Vincent Hedan insiste d’ailleurs beaucoup sur le fait que le mentaliste qui utilise le Tarot ou une thématique autour du paranormal devrait connaitre ces sujets de près ! 🙂 P.S. Je me permets de mettre la couverture de deux livres assez qualitatifs, de bon niveau et truffés de références sérieuses sur la recherche parapsychologique au niveau mondial (comme toujours il y a, aussi, certains aspects spéculatifs dans ce genre d’ouvrage mais ce n’est pas inintéressant et toujours fort bien argumenté).    
    • Toujours disponible  150 € FDPI (Mondial Relay)

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8200
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bertrand ROSSI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.8k
    • Total des messages
      678.2k

×
×
  • Créer...