Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Tu peux aussi regarder du côté de Peter Turner, si tu cherches du 100% et une présentation béton, c'est bluffant d'intelligence.

Mon ancienne version préférée était celle de Joshua Jay, pour sa méthode mais surtout pour son boniment qui rendait cet effet attrayant (une sacrée performance en soit). Trust Your Instinct permet l'effet pur, tout en proposant une présentation qui, en plus de rendre la méthode invisible, permet de mettre ses spectateurs en valeur.

Personnellement, je suis comblé!

Modifié par munky
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Tu peux aussi regarder du côté de Peter Turner, si tu cherches du 100% et une présentation béton, c'est bluffant d'intelligence.

Mon ancienne version préférée était celle de Joshua Jay, pour sa méthode mais surtout pour son boniment qui rendait cet effet attrayant (une sacrée performance en soit). Trust Your Instinct permet l'effet pur, tout en proposant une présentation qui, en plus de rendre la méthode invisible, permet de mettre ses spectateurs en valeur.

Personnellement, je suis comblé!

Effectivement, la version de Turner est très maline et doit vraiment avoir un effet "killer", même si on n'est pas dans le cadre strict strict du acaan et que ce n'est pas vraiment adapté au close up.. Mais je ne me sens pas encore assez à l'aise pour me lancer dans des routines utilisant l'in***** st****. A la limite le "Blinking Effect", dans un autre style, me paraît plus abordable. Faudra bien se lancer un jour pour tester ! Je ne connais pas bien la version de J Jay, il faudra que je me penche dessus..

Publié le

Il n'y a pas vraiment d'******* ***** dans Trust Your Instinct.

Et en Close Up, ça passe tout seul.

Le Blinking est pour moi infaisable, bien que j' en apprécie les idées.

  • 5 weeks plus tard...
Publié le
J'ai vu récemment l'acaan de Volmer et c'est vrai que c'est top !

Où le voir sur la toile ?

Merci

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...