Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pour ma part la routine de gobelet qui m'a le plus fasciné et donc celle que je pratique regulièrement (avec une légère modification...)et la routine de duvivier avec le double climax (les charges plus le 4eme gobelets).

Je l'ai trouver très interessante car :

-Pas brouillon.

-Simple

-Attractive et le public arrive a suivre.

-Et le double climax

-Et surtout faisable de table a table.

Si des personnes ne la connaissent pas je l'ai invitent à aller la voire sur you tube.

amicalement

rodolphe

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Rodolphe -> j'allais justement en parler.

C'est cette routine (Celle des Duvivier père et fille) qui m'a donné envie de tater du gobelet.

Mes préférées étant (dans le désordre car je les aime toutes) :

- Tommy Wonder, sublime

- Duvivier

- Bébel, fluide interactive et précise ^^

En tout cas merci pour la bonne conduite du sujet, on y apprend beaucoup de chose sur ces objets de collection et de magie :)

Publié le

Alors là je pense que nos opinions divergent...

Pas brouillon : qu'est-ce que tu entends pas là ? si s'est bien réalisée c'est normal elle est automatique...(quoiqu'il rate quand même la seule manip difficile...) au niveau de l'enchainement je le trouve très répétitif... j'ai l'impression de voir tout le temps la même chose...

Personnellement je ne la trouve pas attractive, le fait d'utiliser "vous savez quoi en plus" rend pour moi la routine plus facile à remonter pour les spectateurs. A AUCUN moment on ne peut monter 3 gobelets vides et 3 balles.

Alors là en parlant du climax... je n'ai jamais vu une technique aussi moche pour se charger. Ce n'est pas naturel pour un sous et ça éveille les soupçons à 3 km

Sans parler du fait que la technique est répétée au minimum 20 fois en une minute...

Pour rester dans le même thème il y a aussi la routine immonde de John Mendoza, qu'il a eu l'audace d'appeler The Vernon Cups and Balls. Je pense que si Vernon voyait ça il se retournerait dans sa tombe. Tapez sur youtube John Mendoza et vous verrez par vous même. Je ne préfère pas mettre le lien car ça ou du débinnage ça revient presque au même.

Faisable de table en table ... je serais curieux de voir ça ... pour moi seul une routine de chop cup est utilisable professionnellement de table en table. A l'extrême limite une routine de 2 mini gobelets.

Voilà je sais que mes propos vont déplaire à plus d'un mais encore une fois j'assume ...

Publié le

Et sous chaque casque apparaissent des scalps de Nazis comme dans le dernier film de Tarantino...

Je laisse les histoire de Nazis aux spécialistes.

Je préfère les fleurs.

D'ou les caches pots. ;)

Publié le
Je laisse les histoire de Nazis aux spécialistes.

Je préfère les fleurs.

D'ou les caches pots. ;)

De mémoire tu aimes aussi les tomates (et les tuteurs ;) )... donc après la disparition par le feu des moumoutes scalps, rien n'empêche de faire apparaître des tomates (et d'enchainer sur la routine éponyme de Claude Rix) et de parler de reconstruction, de positivisme d'avenir, de potager, de famille etc...

Et là C.C (p'tain d'Dieu de pas pouvoir écrire ce nom et patati.. ) il troque le béret ricain contre un chapeau de jardinier, avec la même veste des armées (car recyclage et elle sert pour le jardinage, et que les 2 mots ils riment).

Moi je trouve que ça le ferait grave !

(Et puis hey Dub, à la fin de la guerre, George qui revient du STO, il épouse Mathilde... ;) )

Publié le
Alors là je pense que nos opinions divergent...

Je confirme !

Je viens de regarder à nouveau la routine de Dominique Duvivier, et comme à l'époque je n'accroche pas trop (je précise tout de suite que je n'ai rien contre lui et que j'apprécie la plupart de ses routines de cartes très créatives). Je ne sais pas ce qui me dérange mais je trouve qu'il manque quelque chose. Peut être une chaleur, une âme ?

En général, la voix humaine apporte de la chaleur, la musique de l'émotion. Alors lorsqu'il y a ni l'un ni l'autre ça fait un peu triste, froid, "vide".

Mais ce qui me dérange plus, c'est que je trouve qu'il n'y a pas grand chose de vraiment magique. Les séquences du genre "j'ai une balle sur un gobelet, je le recouvre avec un autre et comme par magie la balle se retrouve en dessous" sont bien une fois ou deux pour un enchainement rapide et visuel mais peut être pas pendant 4 min.

Pour ma part, une routine de Bébel ou de Michael Ammar (pour les deux qui me viennent en tête) me semble bien plus magique, alors que comble du comble ils n'utilisent pas de gimmick.

Après ça n'est que mon avis. Pis les goûts et les couleurs...

Publié le

Perso c'est la routine de Bébel que je préfère, pour moi c'est de la vraie magie. Après pour la mise en SCENE, les flickings fingers gaston et "l'éducateur sexuel" ^^ ça c'est du one man show!

Pierre Hô

www.pierrehomagic.com

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...