Pierre FLEURY LE GROS

Ce n'est pas le même effet du tout, donc pas comparable. On ne peut pas y voir de nouvelle méthode pour réaliser un même effet déjà débiné.

Rien compris... Un ce n'est pas le même principe, deux je ne vois pas où est l'évolution de la magie dans ce que vous montrez.

Je ne partage pas votre point de vue. Donner une explication, même si elle est fausse, a pour effet de donner des éléments de réflexion au spectateur, ce qui n'est jamais bon. A partir du moment où le spectateurs sait comment cela peut marcher, vous aurez beau lui dire qu'en réalité, "vous n'avez pas fait comme cela et que le système utilisé n'a rien à voir avec ce qui a été expliqué", rien ne changera le fait que pour lui, l'enchantement n'existe plus. Cela devient une démarche similaire à la magie pour magicien qui consiste à dire : "vous connaissiez cela, et bien je l'ai fait autrement". Oui, vous l'avez peut-être fait autrement, mais le spectateur vous rétorquera qu'il y voit une explication tout à fait logique et rationnelle, et donc qu'il rentre plus difficilement - voire pas du tout - dans le numéro que vous voulez lui présenter. C'est à mon avis le prix à payer lorsqu'on s'adresse aux capacités de compréhension technique du spectateur, et qu'on est plus dans une démarche où l'on essaye au contraire de faire oublier tout ce qui à trait à technique. Même les explications abracadabrantes de certaines illusions dans la série d'émissions "le magicien masqué" ont fait du tort, parce qu'elles semblaient plausibles, et qu'elles ont donc détruit - jusqu'à ce que les spectateurs oublient ce qui a été expliqué-, la magie que le spectateur peut ressentir. Encore faut-il pour cela qu'ils oublient, ce qui est et sera de plus en plus difficile compte tenu des petites piqûres de rappel régulièrement pratiquées par des magiciens qui ont apparemment l'autorité - à moins qu'il ne s'agisse que d'égoïsme et d'absence de considération pour leurs pairs - pour décider de manière arbitraire ce qui peut être débiné, et ce qui ne le sera pas. Ce tour des petits sacs est ringard? L'est-il plus que le fait de faire rentrer une femme dans une boite pour la transpercer ou de faire surgir 2 colombes d'un castelet? Où est votre limite? Quels sont vos critères d'appréciation? Au nom de quoi imposer vous vos choix? N'oubliez que si vous êtes capables de considérer qu'une chose que les autres font est ringarde, d'autres pourront un jour considérer que ce que vous avez présenté l'est tout autant. Vous ne comprendrez alors pas leur démarche, pas plus qu'on ne comprend la vôtre aujourd'hui, puisque cette démarche n'est que l'expression de leur avis subjectif.

Merci Christian, Francis, je te déteste ! ! !

Ca fait du bien de lire quelqu'un de normal ici. Parce que bon, les artistes à l'égo boursouflé et les illuminés ça va deux secondes... Merci ! Et les gens qui à l'image de votre médiocrité et lâcheté insultent sous couvert d'un pseudo ceux qui, jusqu'à preuve du contraire, n'ont émis qu'un avis argumenté (ce qui est toujours très énervant pour ceux qui n'arrivent apparemment pas à aligner plus de 4 lignes de raisonnement ou de lecture, d'ailleurs...) font-ils partie des gens normaux? Il s'agit certainement de la normalité toute particulière des forums. Votre intervention est un bel exemple de ce que j'écrivais précédemment. Vous aussi, si nous nous rencontrons un jour, aurez certainement, comme d'autres avant vous, beaucoup moins d'aisance pour me dire que j'ai un égo "boursouflé" ou que je suis un "illuminé". Encore faudrait-il pour cela sortir de cet anonymat aussi puant que confortable.

En premier lieu, je suis très impressionné par les réponses en caractères gras. Il faut dire qu'il ne m'en faut pas beaucoup pour être impressionné. Pour rentrer dans votre mode de fonctionnement où apparemment, c'est celui qui crie le plus fort qui est le plus convaincant ou, mieux, qui a raison, il faudrait que je réponde en lettres majuscules, mais je doute fort que cela présente un quelconque intérêt. En second lieu, je comprends vous préfériez qu'on ne vous attaque pas, ce qui est tout à fait normal puisque vous même, vous ne le faîtes pas en prétendant que ceux qui ne pensent pas comme vous sont dépourvus de bon sens, ou encore que les magiciens font apparemment partie de la pire catégorie des artistes que vous ayez pu rencontrer. Quand on vous lis, on se demande quand même qui, dans ces rencontres, a été le plus à plaindre, et je ne pense pas qu'en lisant ce genre de raisonnement à l'emporte pièce, on puisse "grandir" avec vous. Vous allez pourtant peut-être pouvoir nous expliquer pourquoi considérer que la magie est un art ( comme le fait d'ailleurs la législation française qui la protège à ce titre par le droit d'auteur) est un manque de bon sens... Je pense toutefois que vous allez avoir du mal, d'une part parce que vous êtes apparemment "épuisée" comme vous le dîtes si bien, d'autre part parce que les choses sont un peu plus subtiles et complexes que vous voulez bien l'affirmer. En troisième et dernier lieu, bien que ce soit très gentil à vous de vouloir nous expliquer le principe d'un forum, je ne pense pas qu'il devrait y avoir une différence entre une vraie discussion argumentée, et une discussion sur un forum, sauf à considérer ce dernier comme un défouloir où l'on peut s'exprimer sans modération et sans finesse. En même temps, je me demande si vous n'avez pas raison : il n'y a en effet que dans les forums où l'on a besoin de modérateur, parce que curieusement, dans la vraie vie, les plus rageux sont toujours plus modérés quand on les croise par hasard, ou pas...

Et il faut avoir beaucoup de condescendance pour affirmer que ceux qui ne pensent pas comme vous manquent de bon sens. Beaucoup de condescendance, et une grande facilité à asséner des lieux communs sans avoir apparemment beaucoup réfléchi à la question. Un magicien ça sert à quoi? Et un peintre? Un scénographe? Un chorégraphe? Un musicien? Un parolier? Et j'en passe... Eux aussi essayent de se rassurer en s'autoproclamant artiste? Un peu court comme raisonnement, non?

Je ne vois vraiment aucun rapport entre un assassin ivre au volant et un copieur de divx... Quand on choisit d'utiliser une métaphore pour asseoir ses arguments, il serait préférable qu'elle ait vraiment valeur de métaphore. Et quand on prétend donner des leçons sur l'utilisation des métaphores, il serait préférable de s'assurer au préalable qu'on sait ce qu'est une métaphore... Cela évitera par exemple d'en voir là où il n'y en a pas. La comparaison - car c'est une simple comparaison dont il s'agissait - est peut-être dérangeante, mais elle répond pourtant parfaitement à la logique de l'argumentaire proposé : je fais quelque chose d'illégal, et j'essaye de légitimer mon comportement en tentant de démontrer qu'il pourra peut-être en sortir quelque chose de bon. L'acte illégal initial, de même que sa gravité sont indifférent. Une contrefaçon dans un cas. Une homicide dans l'autre. Ils sont illégaux tous les deux. C'est tout. Ce qui est bien similaire en revanche, et ce que vous n'avez apparemment pas vu, c'est que dans un cas comme l'autre, on essaye de nous convaincre en vain que c'est un mal pour un bien. Certains sont apparemment des adeptes du pari pour l'avenir, et essayent de se convaincre eux-même que quelque chose de bon pourra toujours résulter de ce qu'il y a de plus pourri chez nos semblables. Libre à eux de le faire et de tenter de défendre l'indéfendable - on est plus à une ineptie près sur ce forum lorsque ces questions sont évoquées. Il faut simplement ne pas s'étonner qu'il y ait un peu de répondant en face pour recadrer les choses. Je suis toujours étonné de voir que ceux qui respectent la loi ne se sentent pas obligé de se justifier, alors que ceux qui la violent ont toujours besoin d'en faire des tonnes pour expliquer leur démarche. Un petit problème de conscience peut-être?

Je ne vous insulte pas, je vous dis simplement, peut-être avec ironie - parce que cela fait un moment que j'ai pris le parti d'en rire plutôt que de m'énerver - que votre analyse est simpliste et totalement inexacte, comme toutes les analyses similaires qu'on peut lire sur internet à chaque fois que quelqu'un essaye de légitimer le téléchargement illégal. Il ne s'agit pas ici d'échanger des points de vue qui sont concevables, mais d'affirmer que votre point de vue n'est pas concevable, parce qu'il est simplement illégal. En raisonnant comme vous le faîtes, alors on va considérer aussi que si quelqu'un roule ivre mort au volant de sa voiture et qu'il tue un autre automobiliste, peut-être que par la suite, il décidera d'intégrer une association pour venir en aide aux victimes des assassins de la route, et qu'ainsi, il viendra prêcher la bonne parole dans les écoles... etc etc... et que c'est donc un mal pour un bien. On peut toujours se trouver mille excuses pour légitimer son comportement, on peut aussi essayer de se convaincre que ce qu'on a fait de mal permet quand même d'apporter du bonheur, mais quand on commence à le dire tout haut, il ne faut pas s'étonner de se faire rentrer dedans. Ce n'est pas vous manquer de respect; c'est vous qui manquez de respect à l'égard des créateurs en tentant de défendre l'indéfendable.

Ma réponse est courte, parce que ces questions ont déjà été abordées à de nombreuses reprises sur ce forum, ce qui n'empêche pas, manifestement, certaines personnes, de continuer à raconter n'importe quoi. Encore une fois, mais je me répète, quand l'un de vos proches est malade, je pense que vous avez la sagesse de ne pas diagnostiquer vous-même ce qui ne va pas, et de ne pas lui conseiller un traitement que vous aurez trouvé sur Doctissimo.fr. Je trouve qu'il faut vraiment être présomptueux et irresponsable de diffuser des informations juridiques quand on est pas juriste. Si l'important dans le forum, c'est de participer et donner un avis sur tout même quand on y connaît rien, alors je pense que le forum ne sert à rien. En revanche, oui la question de départ est tout à fait intéressante, ce sont juste certaines affirmations qui sont apportées que je trouve insupportables. PS : et je précise que je ne vise pas ici l'intervention de Lawrens.

Tout cela est parfaitement exact, mais uniquement dans le monde magique de Tchoupi au Canada. C'est pas de chance... 2ème scénario, plus plausible, en changeant un tout petit peu votre brillante analyse, que vous avez d'ailleurs repompée sur le web en la transposant maladroitement, soit dit en passant... Pendant le visionnement du DVD, je me rend compte que vous êtes un grand magicien et je tombe en amour avec votre style...J'irai voir votre site marchand ou un autre site marchand, mais non, je n'achèterai pas vos gimmick, ni vos DVD; non non, je saurai maintenant quels sont les autres DVD que vous avez sortis, et je pourrai aussi les télécharger illégalement, juste pour vous montrer combien je vous aime. Et puis les gimmicks, je les fabriquerai moi même, comme la petite poule rousse. Ben oui, quand on aime, on compte pas... À la prochaine réunion de mon cercle magique local, j'en parlerai à mes confrères qui partagent la même analyse que moi - si si, je suis qu'il doit y en avoir...- et soyez sûr qu'ils vous monteront mon amour autant que je le fais. Tant d'amour en même temps, c'est émouvant. Troll ou pas troll, là est la question...

Un début oui... mais de quoi, là est la question...

il fallait aller voir la Cie Pilobolus en avril du 9 au 21 ! lien et video http://www.foliesbergere.com/PILOBOLUS-DANS-SHADOWLAND-fid116.aspx Merci Danilsen ! ça devenait désespérant... Mais bon, puisque le jury a dit que c'était novateur, cela doit sûrement être novateur...

Novateur? Et les Pilobolus?

Merci à tous les 2 !

Mais non voyons, hors sujet... on est en train de parler de magicien...

Bonjour à tous, Je suis à la recherche du nom des concepteurs et des fabricants de ces 2 effets : 1. La tête qui descend subitement au niveau du ventre. 2. La tête qu'on passe au travers d'un cadre et qui est ensuite décalée sur le côté. Merci d'avance pour vos réponses Pierre

Bravo pour les photos ! De beaux souvenirs pour tous les participants.

Le 4ème festival de Montauban organisé de main de maître par Stéphane Pasche s'est déroulé Samedi 20 octobre. Un grand bravo à Stéphane et à toute son équipe pour son organisation exceptionnelle et pour l'accueil chaleureux et généreux qu'il nous a, cette année encore, réservé. Un très beau plateau avec un show de 2 h 30 pour un public fidèle, de plus en plus nombreux (salle comble cette année) : Mark Enzo (manipulation), Topas ("One more" et la lévitation), Les Volantis (grandes illusions), Tim Silver (grandes illusions), Jonicoel et ses fauves (grandes illusions avec 2 panthères et un tigre), Marc-Antoine (numéro de colombes et chandeliers), Max Guito (avec son numéro qui lui a valu le titre de champion de France en 2009 et de Vice champion d'Europe en 2011) , Patrice Curt (le chapeau de tabarin), Jeff Panacloc et Jean-Marc (ventriloque déjanté...faut-il vraiment le préciser???) et La compagnie des Dragonfly (show laser pour introduire le gala). La 5ème édition aura lieu le 19 octobre 2013. A découvrir absolument !

Et il y en a même en France. Et certaines d'entre elles sont malheureusement citées dans la rubrique "Boutiques " de VM, à mon grand désespoir... Donc pas besoin d'aller en Belgique ni en Chine, les brebis galeuses sont présentes chez nous aussi. Ah mais non... suis-je bête... j'avais oublié qu'ils ont parfaitement le droit de copier étant donné que les tours de magie ne sont pas protégeables. Désolé... un réflexe idiot...

Vous avez certainement raison. Ce n'est pas, en effet, comme si l'étude de la législation était mon métier. Vous avez manifestement des connaissances beaucoup plus précises que moi en ce domaine. Et puis, c'est bien connu, si tous les gens qui sont malhonnêtes ne se retrouvent pas devant les tribunaux, c'est parce que, finalement, ils sont honnêtes. C'est un peu comme les alcooliques qui roulent en état d'ivresse : s'ils ne sont pas arrêtés, c'est simplement parce qu'ils ne sont pas alcooliques. Je vous laisse avec vos certitudes et votre logique implacable. Avec les années, je commence à avoir l'habitude des gens qui sont soit un peu limités, soit un peu bornés. Dans un cas comme l'autre, la discussion est malheureusement impossible...

Voilà bien le coeur du problème !! En aucun cas, un procédé ne peut appartenir à son créateur, en tout cas pas selon la législation française actuelle, et ce malgré vos efforts pour convaincre votre auditoire que vos désirs sont la réalité ! Ce que vous appelez des désirs correspond pourtant à la réalité de la législation française dont vous ignorez manifestement tout le contenu, ce, et pour vous citer, "malgré vos efforts pour convaincre votre auditoire" que ce que vous faîte est légal. Dans votre vision grotesque du droit de la propriété intellectuelle, un procédé n'appartient peut-être pas à son créateur; fort heureusement pour les créateurs en question, la réalité juridique est bien différente, et mon petit doigt me dit que vous n'allez pas tarder à le comprendre.

Je viens d'apprendre une bien triste nouvelle. Robert Miny, compositeur du Cirque plume, est décédé jeudi après-midi. Depuis plus de 30 ans, Robert composait les musiques des différentes créations de ce cirque hors du commun. Une cérémonie aura lieu pour ses obsèques le lundi 5 mars à 14h30, à l'église de Cramans, dans le Jura.

.mais celui-ci à l'air exceptionnel.....!!! TABARY le Vosgien (frontière France /Alsace),habitant de l'intérieur. Exceptionnel ou plutôt gratiné... Cela faisait longtemps qu'on en avait pas eu un comme cela. En même temps, cela ne manquait pas trop.

En l'absence d'avocat spécialisé en la matière, "Google est ton ami". Les organismes assurant la protection intellectuelle ne sont pas avares en explications très claires. Je résume. Il y a 2 types de protection intellectuelle. La protection des oeuvres artistiques, assurée par la SACEM et les brevets, gérés par l'INPI. Le magicien enregistré à la SACEM est donc protégé sur sa façon de présenter un tour, sur les costumes, musiques et textes qu'il a créés, sur les dessins ou décorations présents sur les objets utilisés (s'il les a créé). Cette protection ne s'applique pas sur la technique, le trucage du tour, qui ne peut d'ailleurs être protégé par brevet. extrait du site interex.fr : " Pour être brevetée, une invention doit répondre à des critères précis : nouveauté, inventivité, application industrielle. Pour plus d’informations, consultez la définition du terme « brevet » telle que définie par l’OMPI. " Le trucage magique n'a pas d'application industrielle et répond rarement au critère d'inventivité. Donc, pour répondre à une question posée sur un autre post: oui tu as parfaitement le droit de fabriquer une boite Okito dans ton garage, tu n'est pas hors la loi. Et si "Okito" n'est pas une marque déposé, tu peux même l'appeler ainsi ! En l'absence d'avocat spécialisé en la matière, "Google est ton ami". Les organismes assurant la protection intellectuelle ne sont pas avares en explications très claires. Je résume. Il y a 2 types de protection intellectuelle. La protection des oeuvres artistiques, assurée par la SACEM et les brevets, gérés par l'INPI. Le magicien enregistré à la SACEM est donc protégé sur sa façon de présenter un tour, sur les costumes, musiques et textes qu'il a créés, sur les dessins ou décorations présents sur les objets utilisés (s'il les a créé). Cette protection ne s'applique pas sur la technique, le trucage du tour, qui ne peut d'ailleurs être protégé par brevet. extrait du site interex.fr : " Pour être brevetée, une invention doit répondre à des critères précis : nouveauté, inventivité, application industrielle. Pour plus d’informations, consultez la définition du terme « brevet » telle que définie par l’OMPI. " Le trucage magique n'a pas d'application industrielle et répond rarement au critère d'inventivité. Donc, pour répondre à une question posée sur un autre post: oui tu as parfaitement le droit de fabriquer une boite Okito dans ton garage, tu n'est pas hors la loi. Et si "Okito" n'est pas une marque déposé, tu peux même l'appeler ainsi ! Et bien le voilà votre spécialiste du droit de la propriété intellectuelle ! Il vient de nous réinventer le droit en moins de 15 lignes. Belle performance comparé aux vedettes habituelles de ce forum qui, tout en étant aussi ignares en la matière, se permettent toutefois d'en écrire des pages. Vous avez au moins une qualité dans votre médiocrité : la concision. Si les organismes qui assurent la protection intellectuelle sont clairs, il semble toutefois que vous n'ayez pas compris grand chose à leurs claires explications. "Je résume. Il y a 2 types de protection intellectuelle. La protection des oeuvres artistiques, assurée par la SACEM et les brevets, gérés par l'INPI". C'est un résumé de quoi? De votre vision du droit de la propriété intellectuelle certainement, de la réalité un tout petit peu plus complexe des choses, certainement pas... Le magicien enregistré à la SACEM est donc protégé sur sa façon de présenter un tour, sur les costumes, musiques et textes qu'il a créés, sur les dessins ou décorations présents sur les objets utilisés (s'il les a créé)" Effectivement, c'est bien connu, la SACEM est un organisme parfaitement compétent pour protéger les oeuvres créées par un magicien. A peu près aussi compétent que les services fiscaux quand vous avez un problème de plomberie, ou ceux de la SNCF quand vous voulez faire réparer votre voiture. Evidemment, des gens bien moins compétents que vous et certainement mal renseignés vous diront que cet organisme protège plutôt les créations musicales mais surtout... ne les écoutez pas... Allez, pour compléter votre fiche de renseignements d'une rare clarté, j'ajoute qu'en plus de ce service, la SACEM sait faire plein d'autres choses : réfection de toiture, chirurgie plastique, entretien de jet-ski et même (mais reconnaissons-le, peu de gens le savent) entretien des espaces verts. Sinon, pour les costumes... ce ne serait pas plutôt le droit des dessins et modèles... juste comme çà... par hasard hein... Oh mon Dieu, mais cela veut dire qu'il y aurait alors d'autres branches du droit de la propriété intellectuelle... mince alors... cela se complique... Et pour les textes, peut-être plutôt le droit d'auteur hein? Non, là je chipote.... Le trucage magique n'a pas d'application industrielle et répond rarement au critère d'inventivité. ah... je suppose donc que pour affirmer cela avec autant de bêtise et d'ignorance, vous n'avez pas la moindre idée de ce que recouvrent les notions d'application industrielle et d'inventivité en droit de la propriété intellectuelle? Evidemment, cela n'aide pas.. Allez, ce n'est pas bien grave, l'important, c'est de participer. Et puis votre site internet apporte déjà tellement qu'on ne peut pas vous en vouloir de ne pas être excellent dans tous les domaines. Bonne continuation.