Pierre FLEURY LE GROS

Je ne voudrais en aucun cas tomber dans ces "batailles d'experts stériles" comme dit Christopher et dont les magiciens ont le secret. Oui, vous avez parfaitement raison. Cette citation est pleine de bon sens et méritait d'être rappelée : sur ces questions, mieux vaut laisser parler des gens qui n'y connaissent rien plutôt que d'écouter ceux qui ont des connaissances techniques pour faire avancer le débat. C'est tellement plus intéressant...

Pour ceux qui ne veulent pas visionner le film en entier, voici les passages où l'on peut voir de la magie : - Kevin james Part 7 de 6'16'' jusqu'à 6'40'' Part 8 de 0'05'' à 1'13'' Puis Danny Scott de 1'19'' à 5'05'' toujours dans la partie 8. Puis tout petit morceau de Kevin James à 6'16'' seulement (effet flash) toujours dans la partie 8 et petit morceaux aussi dans la première minute de la partie 9 Bon visionnage

Merci Thomas, La réponse est donc Danny Scott !

Bonjour, Quelqu'un connaît-il le nom du magicien qui réalise l'illusion "Backstage with the magician" dans le film d'Icek Tenenbaumk, "A night at the Magic Castle" (1988) dans lequel Kevin James apparaît également?

Le 10 ème Festival Européen de l’Illusion vient de s’achever au théâtre du Vésinet. Pour mémoire, le F.E.I est organisé par le Rotary club, sur une idée originale de Jean-Claude Collard. Ce festival dont la direction artistique est confiée à Gérard Matis s’est déroulé cette année au profit de l’association « Magie à l’hôpital », dans le cadre des actions organisées par le Rotary. Le théâtre a quasiment fait salle comble vendredi et samedi soir, devant un public constitué en grande partie d’habitués qui, chaque année, renouvellent leur confiance à l’équipe organisatrice. Avant et après chaque représentation, un petit groupe d’enfants malades a été invité à visiter les coulisses. Certains d’entre eux sont entrés pour la 1ère fois dans un théâtre et ont découvert avec beaucoup d’intérêt et d’émotion le plateau et la machinerie. Ils ont également échangé avec les artistes avant de découvrir leurs numéros sur scène, un peu plus tard. A l’issue du spectacle, ils sont venus les rejoindre pour leur faire signer l’affiche du festival et assister à une séance de close-up La présentation endiablée était assurée en duo par Gérard Matis et François Normag, en grande forme. Au programme cette année, François Normag dans son numéro de colombes et de lustres, savant mélange d'élégance d'humour et de précision, le mime Daniel et son autruche (notamment), le trio Héraclès (statues vivantes qui forment des œuvres d’art dans un numéro de porté acrobatique époustouflant), les Dragonfly en grandes illusions et pour la conception du show laser d’ouverture, Max Guito avec son numéro de manipulation « High-tech » qui lui a permis de décrocher le titre de champion de France en 2009 et, enfin, les Kids, dans un numéro de trampoline réalisé avec beaucoup d’humour, sur la thématique des Blues Brothers, performance au cours de laquelle ils ont souvent frôlé les perches du plateau ! Un grand merci à Gérard Matis et à son équipe pour leur accueil chaleureux pendant ces 2 jours.

Voici l'article écrit correspondant au reportage. ARROYO GRANDE - From the outside, it may look like any other storage locker. On the inside, it's filled with metal trunks with the name Pendragon written all over them. The storage unit belongs to Charlotte Yarbrough, the wife of Claude Yarbrough, also known as Magician Jonathon Pendragon. Pendragon was recently convicted of shooting at his wife. What Pendragon is better known for is the record breaking magic and illusions he has performed around the world. "He's one of the world renown magicians and i think there will be a lot of interest in this and the other lockers that are going up for sale that day." Todd Plastino, the storage owner, told us. It's one of 21 storage lockers, in which the items inside are going on the auction block because of non-payment to the Fortress Secure Mini-Storage Facility in Arroyo Grande. "There are just some people that they don't pay on their storage unit and that unit is no different than any other." "I've seen lockers go for as low as a dollar and then they can go as high as they go but $20 dollars not a bad number for some of those lockers." Auctioneer Clyde George told us. But what makes this storage unit so different is who it belonged to and what could be inside those metal trunks. The only person who will be able to see that is the highest bidder. The auction will be on January 19 at Fortress Secure Mini-Storage Facility in Arroyo Grande at Noon. Tout cela est vraiment très triste car leur matériel ne sera même pas venu sur un site spécialisé, et toutes ces merveilles risquent d'être bradées, donc vendues dans des conditions qui me semble moralement bien douteuse. Ne pourrait-on pas envisager - je ne sais pas comment, je lance une piste - de faire en sorte que certaines pièces soient vendues sur Magic Auction, donc dans de bonnes conditions, de façons à payer les arriérés de retards et provisionner aussi des versements de loyer d'avance? Si cette vente est réalisée comme l'indique le site, tout sera bradé et il ne leur restera rien. C'est moralement et humainement insupportable de voir le fruit de travail d'une vie partir ainsi entre les mains de profiteurs. Je n'ai pas de contact aux EU mais je me dis qu'il y aurait certainement moyens d'organiser quelque chose dans de bonnes conditions en faisant appel aux réseaux internationaux, à une collecte de fonds, peut-être aussi à quelques magiciens fortunés qui pourraient avancer des fonds, bloquer la procédure et régulariser ainsi les impayés. Qu'en pensez-vous? Pierre Fleury-Le Gros

Je ne suis pas d'accord avec toi Thomas. Pour aller dans ton sens, oui, il y a effectivement des domaines dans lesquels une erreur est permise parce qu'on ne peut pas tout savoir, notamment dans le close-up où il y a vraiment une littérature très riche et une multitude de créateurs. En matière de grandes illusions, il y a en revanche des listes connues répertoriant les créations protégées, même si elles sont évidemment loin d'être exhaustives. Toute personne qui achète un appareil de ce type doit nécessairement, en tant qu'utilisateur professionnel, se comporter comme un professionnel responsable. Le problème réside dans le fait que dans notre domaine d'activité, beaucoup considèrent qu'être professionnel consiste simplement à faire des spectacles contre rémunération. En d'autres termes, ils se parachutent "professionnels" sans se renseigner suffisamment. Etre professionnel, c'est aussi se renseigner sur la discipline qu'on pratique, et sur tout ce qui a trait à la législation et aux droits la concernant. Je ne pense donc pas être trop sévère et considère, comme plusieurs personnes ont pu l'expliquer, qu'il suffit de regarder le catalogue du magasin en question et des tarifs pratiqués pour voir à qui on a faire. Une bémol toutefois car il arrive que des constructeurs vendent des copies de grande illusion plus cher que les créations originales et pourtant de moins bonne qualité. D'une manière générale, ma réaction vient du fait qu'accepter de faire travailler ces sociétés en sachant qu'elles vendent des copies, c'est cautionner un système et je le déplore vraiment. Prétendre qu'on ne savait pas qu'ils vendaient des copies, c'est faire la démonstration qu'on se s'est pas suffisamment renseigné dans le domaine dans lequel on souhaite travailler. Je trouve juste qu'il y a un minimum d'effort à faire.

C'est quand même fort de prendre la décision d'acheter du matériel chez un fabriquant dont il est de notoriété publique qu'il vend des copies pour venir pleurnicher après et s'étonner que le vendeur soit malhonnête. Quand les magiciens seront un peu plus respectueux des droits des créateurs et qu'ils cesseront d'acheter chez ces brebis galeuses, peut-être que les choses commenceront à avancer. Ce n'est sûrement pas moi qui vais venir vous plaindre.

Vous devenez pathétique. La décision de justice de 2005 que vous avez voulu citer pour prouver que vous aviez raison a, je le répète, été cassée par la Cour de cassation. C'est clair, net, et cela peut être vérifié le plus simplement du monde en consultant chacune de ces deux décisions sur le site Légifrance. Autrement dit, puisqu'il faut vous mettre les points sur les "i", vous avez cité une décision de 2005 qui n'est pas le reflet de la tendance jurisprudentielle actuelle puisqu'il a été reconnu officiellement le 30 mai 2006 qu'il s'agissait d'une erreur. Contrairement à ce que vous affirmez de manière totalement grotesque pour toute personne ayant un minimum de connaissances juridiques, la Cour de cassation s'est bien prononcée en 2006 sur la question qui concernait l'arrêt de 2005 que vous avez cité. La réponse qu'elle a donné s'appliquait bien évidemment à cette question, et comment pourrait-il en être autrement puisque la Cour de cassation ne peut se prononcer que pour une affaire dont elle a été saisie, et pas sur autre chose. L'évidence sur ce point dispense de tout commentaire supplémentaire. C'est un principe de base. Vous avez écrit n'importe quoi, ce parce qu'il est maintenant très clair que que vous n'avez pas une once de technique juridique pour comprendre ce genre de choses ; vous vous contentez de faire des copier-coller totalement hasardeux, sans rien comprendre au fond du problème, en posant des bribes de démonstrations dépourvues de sens. Vous êtes également suffisamment de mauvaise pour ne pas vouloir reconnaître votre grossière erreur qu'un étudiant de première année de droit qui connaît l'existence de la voie de recours en cassation n'aurait pas commise. Au vu de ce tissus d'énormités, j'ai maintenant, un peu tardivement, la même conviction que Frantz. Votre comportement est effectivement caractéristique du Troll et je pense que vous le faîtes exprès. C'est du moins ce que je vous souhaite car, dans le cas contraire, ce serait bien triste. Deux questions : 1. qu'est-ce que cela peut bien vous apporter? 2. les modérateurs vous laisseront-ils longtemps poursuivre cette entreprise ridicule de désinformation? En ce qui me concerne, le débat est clos.

"Selon la jurisprudence, la copie est privée lorsqu'elle bénéficie au cercle de la famille, entendu comme un groupe restreint de personnes qui ont entre elles des liens d'amitié ou de famille (CA Montpellier 10 mars 2005)" De mieux en mieux... Cette décision que vous avez trouvée je ne sais où a malheureusement fait l'objet d'une cassation ultérieure par la Chambre criminelle de la Cour de cassation dans un arrêt du 30 mai 2006. C'est tout le problème lorsqu'on ne voit que l'arbre qui cache la forêt. Pour avoir la prétention de raconter la fin d'un film, il est préférable de l'avoir regardé jusqu'au bout, et pas de s'arrêter à la moitié. En l'occurrence, la Cour de cassation a finalement cassé cette décision d'appel qui était erronée; les magistrats ne sont pas infaillibles; c'est pour cela que cet organe supérieur de contrôle a son utilité. J'ajouterai donc simplement que je ne réécris pas la jurisprudence, je me contente simplement de la lire, et surtout d'essayer de la comprendre dans toute sa portée finale. Si vous en aviez fait autant, vous auriez évité une nouvelle ânerie. Pour le reste, l'article L. 122-5 du CPI est très clair, tout comme la jurisprudence. 1. Pour ce qui concerne la représentation d'une oeuvre ( la visionner), c'est dans le cadre de famille, et exclusivement dans ce cadre. On admet que des amis très proches puissent intégrer ce cadre, c'est-à-dire des personnes unies de façon habituelle par des liens d'intimité. 2. Pour ce qui concerne sa reproduction, c'est-à-dire ce que vous appelez un droit à la copie privée et qui, juridiquement d'ailleurs, n'en est pas un, c'est uniquement pour vous ; ni pour votre famille, ni pour vos amis. Voilà pourquoi vous ne pouvez pas donner un CD ou un DVD rippé à un ami. En espérant ne pas trop avoir "galvaudé" le droit dans ce complément d'informations. Et encore bravo !

Ah, je vois que notre expert en propriété intellectuelle a encore des révélations fracassantes à nous faire, en nous priant, au passage, de ne pas tout mélanger. En effet, ce serait dommage... Heureusement que vos éclaircissements nous permettent de mieux comprendre ce domaine compliqué. Nous apprenons ainsi aujourd'hui, avec une joie immense, que faire une copie pour un ami n'est pas interdit. Dès lors, une angoissante question me ronge : y aurait-il dans le Code de la propriété intellectuelle une page secrète, sorte de chemin de traverse auquel vous seriez le seul à pouvoir accéder pour y puiser votre savoir ? Dans la négative, ouvrez un livre de droit avant de parler de droit, cela peut aider, et profitez en par la même occasion pour lire à quoi correspond la notion de copie privée à laquelle vous n'avez manifestement pas compris grand chose. Pour faire court, lorsque les conditions sont réunies pour qu'une oeuvre soit contrefaite, alors cette oeuvre est contrefaite et, dès lors, peu importe ce que vous en ferez après : il n'est pas plus autorisé de la donner que de la vendre. Vous écrivez vraiment n'importe quoi. Autant de bêtise et d'obstination, c'est consternant.

Merci pour cette précision intéressante, car j'avais oublié de mentionner les messages de ceux qui ont décidé de ne rien comprendre - ou dont la nature a malheureusement décidé pour eux qu'ils ne pourraient pas tout comprendre - et qui déforment des propos, par exemple en voyant des amalgames là où il n'y en a pas. Pour vous expliquer les choses gentiment, ne confondez la comparaison entre deux comportements répréhensibles - le plagiat et le viol- que je n'ai pas faîte avec le fait d'évoquer, au moyen d'exemples volontairement marquant, que ce n'est pas parce que la violation d'une loi peut être sanctionnée par les magistrats que les victimes de cette violation n'ont pas vocation à se plaindre en dehors d'un cadre procédural. Effectivement, le niveau n'est pas bien haut mais vous avez raison de persévérer car, c'est bien connu, l'important est de participer. N'y connaissant rien en droit, je préfère me retirer de ce débat pour laisser les connaisseurs s'exprimer, avec leurs mots à eux. Bonne continuation M. Superdesch, et encore bravo de vous exprimer derrière un pseudonyme, c'est très courageux, et tout à votre honneur.

Il ne s'agit pas de mépris envers les incultes, mais de colère contre ceux qui, au lieu de s'informer, préfèrent désinformer les autres en parlant de ce qu'ils ne connaissent pas. Ne pas savoir n'a jamais été blâmable; agir comme quelqu'un qui sait en désinformant est en revanche inacceptable. Et c'est chaque fois pareil sur ce forum : il y a toujours quelqu'un qui, au lieu de dire "expliquez-moi" préfère raconter n'importe quoi, et diffuser un salmigondis d'informations erronées rassemblées on ne sait pas trop comment. J'avoue que cela me dépasse complètement, et que je pourrais jamais comprendre les motivations de ceux qui procèdent ainsi. C'est toujours le même scénario, et çà, c'est navrant; navrant, et décourageant lorsqu'on on tente régulièrement, comme je le fais avec d'autres, de transmettre des informations justes pour que chacun puisse progressivement découvrir ces règles du jeu assez complexes. De surcroît, pour un post que je consacre à répondre à ces questions, j'en vois trois en retour qui discutent et contestent ce que je viens d'expliquer, en clamant bien haut et fort des contres-vérités qui trouvent toujours une oreille attentive. Encore une fois, il y a une fonction recherche qui apporte beaucoup de réponses pour ceux qui veulent savoir, ceux que vous appelez les "incultes" et à l'égard desquels je n'ai jamais fait preuve de mépris, mais plutôt d'une attention particulière en essayant à chaque fois que je le pouvais, d'apporter des réponses. Répondre à toute vos questions me demanderaient aujourd'hui beaucoup de temps (que je n'ai pas malheureusement), tant le domaine est vaste. On peut poser les grandes bases sur un forum et répondre à des questions générales, mais pas rentrer dans le détail comme le ferait un ouvrage spécialisé.

Vous êtes irrités? J'en suis bien désolé. Ce qui m'irrite, moi, c'est de constater qu'après tout ce qui a été écrit et expliqué dans le détail sur ce forum, des gens trouvent encore le moyen de débarquer en racontant n'importe quoi sans avoir de connaissances dans ce domaine. Je ne me moque pas des magiciens, mais simplement de ceux qui ont la suffisance de penser qu'ils peuvent asséner des énormités dans un domaine compliqué qu'ils ne connaissent pas. C'est une démarche détestable et totalement irresponsable. Allez-vous raconter comment monter une charpente? Réparer une chaudière ? Procéder à une opération à coeur ouvert? Non, parce que vous n'êtes pas charpentier, chauffagiste ou chirurgien. Alors pourquoi dans le domaine du droit, ceux qui n'y connaissent rien affirment sans savoir tout et n'importe quoi, confondant allègrement ce qu'il voudrait avec ce qui est, la loi de leur idéal imaginaire avec la loi en vigueur et donc applicable en France. Pourquoi faut-il constamment répéter les mêmes choses pour finalement s'apercevoir que personne ne veut rien entendre. Voilà qui est réellement irritant. Pour conclure, je vous remercie pour votre insulte pertinente qui a grandement porté ce débat. Peut-être que les modérateurs qui ne partagent pas mon point de vue sur l'opportunité de sa présence prendront la décision de la retirer. Pas mieux non plus.

le plagiat n'existe que si quelque chose est déposé Dans le pays de "Oui-oui fait du droit", certainement, tout comme chez "Martine et le droit de la propriété intellectuelle". En revanche, dans la législation française, il y a des principes qu'il serait bon de connaître avant d'affirmer n'importe quoi de manière péremptoire. Dans ce cas la, je ne comprend pas pourquoi certains magiciens râlent si ils leur suffit de faire appel a la justice. Bien sûr. Je me demande aussi très souvent pourquoi les parents d'enfants violés ou assassinés, ou simplement tués par un conducteur ivre mort se plaignent alors que tout cela est réglé aussi en faisant appel à la justice. Ce que les gens peuvent être râleurs... Mais certains ne comprennent rien au plagiat Ah oui, je vous le confirme... Les effets speciaux du cinema sont t ils brevetés et l unique propriété du premier réalisateurs qui les a mit dans un film? ....non Bravo ! je déclare le Nième festival de la propriété intellectuelle de virtual magie ouvert. Allons-y ! Lâchons nous. Ecrivons n'importe quoi. Il y en aura pour tout le monde ! ! ! Certains ne pensent qu a impressionner d autres magiciens au lieu de chercher a séduire le public Et c'est tout ce qui compte. Impressionner le public, la fin ultime, peu importe les moyens utilisés. Bon, je vous laisse à vos brillantes analyses. Bonne continuation et surtout, ne changez rien, c'est un régal.

La fête a effectivement été très belle. Un grand bravo à toute l'équipe d'organisation ! Un grand merci aussi pour avoir offert aux artistes engagés (et en concours aussi) des conditions d'éclairage jamais vues dans un congrès : 13 lyres vari-lite VL 3000 et Robe 575 (pour ceux qui aiment la lumière...) ont permis d'assurer de bien beaux tableaux. L'équipe organisatrice a toujours été d'une grande disponibilité pour répondre rapidement à toutes les demandes et apporter des réponses rapides aux difficultés inhérentes à ce type d'événement. Vu la charge de travail à assurer et le rythme à tenir pendant ces 3 jours, c'est plus qu'admirable. Un grand merci à tous, Pierre Fleury

Dans ce genre de débat en fait, tout le monde ne peut pas repartir en ayant raison, mais tout le monde en revanche, peut avoir tort : - Soit les conditions de protection sont remplies par Boris Wild, et on a alors un titulaire de droit qui pourra faire en sorte de défendre celui-ci : en d'autres termes, Boris a raison et ceux qui font un usage de ce nom ont tort (Stéphane Jardonet mais aussi Hayashi en 2007). - soit, au contraire, il y avait une antériorité, et alors dans ce cas, tout le monde a tort : Boris Wild, Stéphane Jardonet mais aussi Hayashi qui auront utilisé cette dénomination sans droit. Thomas présente des antériorités, mais toute la question consiste à déterminer si l'association des termes "pure" et "telepathy" désignait un produit, ou encore le nom d'une oeuvre de l'esprit (tour de magie en l'occurence). C'est à cette seule condition qu'on pourrait conclure que l'existence de ces antériorités donne tort à tout le monde. Par exemple, si dans un livre de mentalisme, un auteur anglais explique qu'il va réaliser un effet de "pure telepathy", il présente en réalité une démarche. En d'autres termes, il est dans le descriptif de quelque chose, mais il n'entend pas utiliser cette association pour désigner une oeuvre ou bien un produit. Je veux dire par là qu'il ne cherche pas mettre une étiquette sur une chose. En revanche, si ce même auteur décrit un effet de mentalisme qu'il décide d'intituler "pure telepathy", on est bien dans de la designation de produit ou dans un intitulé d'oeuvre. Par conséquent, la présence de l'association de ces deux termes dans des écrits antérieurs ne démontre rien en elle-même : il faut, au cas par cas, déterminer quelle était la fonction de cette association. J'espère que je réponds à la question de Thomas, et en même temps à Dub : dans l'exemple que ce dernier évoque et dont Thomas nous a communiqué un extrait, on est nettement dans le descriptif, et non pas dans l'expression d'une volonté de donner un intitulé à une oeuvre ou à un produit. Ce n'est donc pas une antériorité à prendre en considération. A cela, s'ajoute une difficulté supplémentaire : si ces antériorité sont étrangères, elles ne sont pas nécessairement protégées juridiquement par le droit des marques ou le droit d'auteur. Il n'existe pas un système juridique unique avec des règles du jeu universelles, mais une multitude de systèmes juridiques variant d'un Etat à l'autre, avec leurs propres règles du jeu. Il existe toutefois des systèmes de reconnaissance mutuelle (ce qui est protégée dans un pays le sera dans tous les pays signataires d'une Convention), mais pas toujours... Par conséquent, certaines antériorité ne constitueront pas nécessairement un obstacle à ce que le nom soit utilisé dans un autre Etat, et même déposé dans cet Etat ! Voilà pourquoi je répète souvent que ces questions sont complexes...

ah... çà c'est sûr que par rapport à la peste, au choléra, à la faim dans le monde et à la fin du monde, c'est beaucoup moins grave. Voilà qui va faire avancer le débat... Pour les personnes qui investissent du temps et de l'argent dans des créations, c'est un sujet important. Il est au moins aussi important que ceux auxquels vous prenez part sur ce forum. Ne mettez pas de la haine là où il n'y en a pas. Je connais bien cette démarche qui consiste à marginaliser ces questions pour faire croire qu'il s'agit de querelles de personnes; c'est tellement plus facile que de vouloir affronter la réalité des problèmes et d'y remédier. Pour ma part, pas de chamailleries, mais des interventions systématiques sur ces questions qui me paraissent importantes. Je ne vois pas comment aborder ces questions autrement que sur le terrain juridique, puisqu'il est bien question ici d'éléments régis par le droit. Bien sûr, on peut aussi se placer sur le terrain de l'éthique, mais si l'on vient à aborder celui du droit, c''est bien que le précédent n'a pas été respecté. Ma popularité ne va pas en sortir grandie? Pensez-vous vraiment que ce soit mon moteur? Vous aurez certainement compris qu'en abordant ces questions et en remettant en cause ce que la plupart des magiciens considèrent comme une pratique normale, cette popularité soit bien loin de mes préoccupations.

Dans l'exemple que vous avez pris, un téléphone et un livre ou un téléphone et un tour de magie : aucune correspondance de produit ou de domaine similaire. En revanche, dans le cas présent : - d'une part, un tour de magie (Pure téléphathy de Boris Wild) et un support (votre DVD) décrivant des tours de magie : pas de concordance parfaite en terme de produit de marché, mais un domaine d'activité similaire avec un risque de confusion important. Pour dire les choses autrement, la jurisprudence n'exige pas une concordance parfaite en terme de "produit de marché"; elle recherche aussi si les produits concernés entrent des domaines similaires ou très proches de nature à créer un risque de confusion. - d'autre part, un tour de magie (Pure téléphaty de Boris Wild) et un autre tour inclus dans votre support (votre DVD) : identité cette fois parfaite en terme de "produit de marché". La clientèle n'est pas différente : la jurisprudence n'irait pas rechercher si la clientèle des magiciens mentalistes se subdivise en amateur de cartomagie ou de lecture corporelle. Je pense même qu'elle considérerait le marché des magiciens dans son ensemble compte tenu du fait qu'il s'agit d'un marché déjà réduit.

Premièrement, je ne vois pas pourquoi vous faîtes référence à ce que vous avez dit à propos de pure télépathy : ce n'est pas cette intervention qui était un non-sens,mais bien les deux concernant ce post. Secondement, vous ne dîtes pas que vous pouvez vous tromper à propos des informations que vous diffusez, mais à propos de la question de savoir si le produit concerné est une copie. Pour tenter d'expliquer pourquoi, selon vous, ce n'est pas une copie, vous affirmez ensuite, sans avoir de connaissances en ce domaine, des choses qui sont totalement fausses, un vrai salmigondis juridique où tout est mélangé et où rien n'a de sens. De plus, nous ne sommes pas sur un forum juridique, mais un forum de magie. Si quelqu’un veut une réponse juridiquement incontestable, ce genre de question doit être demandée à un avocat, et non sur un forum de magie. Dès lors, on peut échanger, discuter, sur ce forum sans se faire agresser. Je ne me suis pas présenté comme juriste à ce que je sache. Et j'ai bien précisé que c'était mon avis. Et bien voilà, puisque nous ne sommes pas sur un forum juridique, alors on peut écrire tout et n'importe quoi ? On peut donner son avis sur la saveur d'un plat, sur l'émotion suscitée par un numéro ou sur la plus ou moins grande facilité à réaliser une technique de cartomagie, mais on ne donne pas son avis sur la température à laquelle l'eau bout ou à laquelle l'acier entre en fusion, pas plus que sur la couleur qu'un feu tricolore doit afficher pour autoriser le passage. Il y a des choses qui sont discutables et sur lesquelles on peut exprimer un avis, et d'autres qui sont des faits de la réalité et sur lesquelles il n'y a pas d'avis à donner : soit on sait et on le dit, soit on ne sait pas et on ne dit rien. Je ne vais pas aller dire sur le forum que je pense que la fusion de l'acier s'opère à 230 degrés pour affirmer après que de toute façon, ceux qui s'intéressent vraiment à ces questions pourront aller vérifier ailleurs. Alors non, vous ne pouvez pas donner votre avis en affirmant ce qui, selon vous, est protégeable ou non, et en confondant allègrement au passage le droit d'auteur, le droit des brevet, et bien d'autres choses encore. En donnant votre avis sur ces questions, ce qui n'apporte rien, vous faîtes de la désinformation, et ce n'est pas acceptable. Si je suis magicien non juriste, que je dis ce que je pense et que je suis dans l'inexactitude, on devrait me censurer. Or, la liberté d'expression ne s'arrête pas à ceux qui ont raison à ce que je sache. Ah... la liberté d'expression. Vous avez raison, laissons tout le monde s'exprimer et affirmer n'importe quoi. Laissons sur un forum où l'on a besoin d'informations précises quelqu'un affirmer le contraire de ce que dit la loi pour préserver sa "liberté d'expression". Alors pour conclure, je ne suis pas agressif, mais simplement irrité et réactif. Ce n'est pas contre vous, mais contre ceux qui, d'une manière générale, pensent qu'il suffit d'avoir entendu parler de deux ou trois choses pour pouvoir transmettre des informations. Il y a une fonction recherche sur ce forum, beaucoup de choses ont été écrites, souvent pour rien puisque les mêmes erreurs reviennent constamment. Consultez-les pour avoir une réponse à vos questions et surtout, pour ne pas ajouter de la confusion dans un domaine où elle reigne malheureusement en maître dans l'esprit de nombreux magiciens.

M. Jardonnet, Ce n'est parce que cette création de Boris Wild n'est pas intégrée dans un packaging distinct de l'ouvrage dans lequel elle s'intègre qu'il ne s'agit pas d'un produit. Il faut en effet comparer ce qui est comparable : apple n'a pas besoin de retirer le nom de son téléphone, tout simplement parce que le titre de l'ouvrage de Stephen King et le tour de magie décrit en 1997 que vous évoquez ne visent en aucun cas des produits similaires ; en conséquence, il ne peut pas y avoir de doute dans l'esprit des destinataires de ces "produits" respectifs et il n'y a donc aucun problème. Vous comprendrez ainsi que la comparaison que vous opérez ne correspond pas aux données du présent débat. Maintenant, Pure telephathy de Boris Wild constitue ce qu'on peut appeler une marque de produit renommée qui est connue de tous les spécialistes, destinataires de ses produits et du DVD que vous commercialisez. En sortant un DVD qui porte ce nom, vous créez un risque de confusion dans l'esprit de ceux qui pensent peut-être pouvoir trouver son produit dans votre ouvrage; d'ailleurs, et de surcroît, l'un des effets du DVD porte également ce nom (ce qui soulève également un problème de droit d'auteur) pour viser un effet qui colle de très prêt à l'effet de Boris, même s'il y a des différences sur d'autres points entre les deux. Vous pouvez donc écrire tout ce que voulez, vous ne changerez pas les données objectives de cette situation et les problèmes juridiques qu'elle soulève. Vous savez déjà tout cela puisque Boris avait fait état auprès de vous, avant la sortie de ce DVD, de son mécontentement sur le choix de ce titre. Je pense que dans un tel contexte, la sagesse aurait dû vous conduire à changer de titre; le fait de vouloir le conserver en connaissance de cause de ce problème et du risque dont Boris souhaitait éviter la survenance a donc de quoi laisser perplexe. Voilà la vraie réponse à votre question.

Encore une fois, comme je l'ai déjà dit, je peux me tromper Voilà la seule chose à peu prêt pertinente qui ressorte de vos deux interventions ! Quant on a des connaissances dans un domaine, alors on peut les partager avec les autres. C'est l'objectif d'un forum. Mais quand on a pas de connaissances, on n'invente pas et on n'affirme pas n'importe quoi. Le droit, cela ne s'improvise pas. Il y a des concepts, des définitions, des conditions d'application, de la jurisprudence. En d'autres termes, des règles du jeu. On ne s'improvise pas juriste et on n'a pas le droit d'affirmer n'importe quoi sur un sujet qui est très précis et très réglementé. J'ai rarement lu un tel tissu d'inepties. C'est lamentable, et je pense que ce genre de post devraient être supprimé par les modérateurs : la liberté d'expression a ses limites. La désinformation en est une.

Que ce serait-il passé si ce DVD avait été dénommé "Pur Telepathy" (avec une faute) ou en français "Pure télépathie" ? Le problème serait le même, car on apprécie toujours les ressemblances et non pas les différences ( ce serait en effet trop facile d'opérer de légères différences pour échapper aux contraintes).

Je trouve ça dingue d'arriver à croire qu'on "copie" un effet rien qu'en reprenant un titre des plus communs..." Mais personne n’a prétendu cela ! A chaque fois que les questions de propriété intellectuelle sont évoquées sur ce forum, les propos finissent toujours par être déformés et les questions constamment mélangées. Pourquoi a-t-il été nommé comme ça ? Et bien on est effectivement en droit de se le demander, compte tenu de la notoriété de cette création de Boris Wild. Le nom du DVD a pu être choisi il y a 10 ans, 25 ans ou 250 ans. Cela ne change rien au problème ! Vous comprenez bien que c’est au moment où l’on met un produit sur le marché qu’il faut vérifier l’existence d’antériorités et le risque de confusion dans la désignation des produits. Si demain, je veux mettre sur le marché un téléphone que je veux appeler IPHONE, et bien je n’aurai pas le droit, même si j’avais eu cette idée tout seul 10 ans auparavant ! C’est évident non ? Au moment où le DVD a été mis sur le marché, ce nom était déjà utilisé pour désigner un produit notoire dans le même secteur d’activité, contrairement à ce que toutes les personnes de mauvaise foi tentent de prétendre pour défendre l’indéfendable. Oui, c’est le même secteur d’activité, parce que jusqu’à preuve du contraire, ce DVD est bien destiné à des magiciens, et pas aux membres des clubs de tricot, de scrabble, de macramé ou autres colliers de perles. Il n’y a donc rien à ajouter. C’est interdit de procéder ainsi, un point c’est tout. Vous pouvez être d’accord, pas d’accord, offusqué ou ravi : tout le monde s’en fiche parce que c’est la loi, la même loi pour tout le monde que nous devons tous respecter. C'est peut-être différent en Belgique, mais en France une marque doit être déposée pour exister (sauf peut-être cas de notoriété ou autres bizarreries du même genre, mais je parle de la règle générale). Oui, sauf cas de marque notoire dans un domaine d’activité déterminé, ce qui est sans aucun doute le cas ici. Pour revenir à ce que dit Frantz, le droit d’auteur est également envisageable pour protéger le titre de l’œuvre et l’œuvre de Boris, mais en l’espèce, c’est davantage un problème de désignation de produit et de risque de confusion dans l’esprit des consommateurs dont il est question, donc un problème de marque comme le souligne Karl. Comme le dit M. Jardonnet, parlez plutôt du contenu plutôt que de vous sentir agressé... Et bien non, on est encore en droit de parler des vrais problèmes, des sujets qui fâchent et des questions qui dérangent lorsqu'elles surviennent. Et elles surviennent de plus en plus souvent, malheureusement. Ces procédés sont détestables;ceux qui en sont à l'origine et qui tentent toujours de se faire passer pour des victimes innocentes et malheureuses le sont plus encore. Les personnes qui connaissent un peu ces questions ne sont pas dupes, et elles continueront de le dire quand bon leur semblera, même si cela déplaît. A bon entendeur....

Justement non : cela dépend du caractère distinctif de ton titre: si tu nommes ton roman « femme », il est évident que cela na sera pas protégé. Car c’est un terme général non distinctif. Non, vous confondez 2 terrains différents : - d'une part, le droit de la propriété littéraire et artistique dont relève le droit d'auteur et que Frantz a évoqué à juste titre. - d'autre part, le droit de la propriété industrielle dont relève le droit des marques. Le caractère distinctif d'un signe est exigé en droit des marques, pas en droit d'auteur; le critère en droit d'auteur est le caractère original de l'oeuvre, pas son caractère distinctif. Il ne faut donc raisonner que sur le terrain de l'originalité que vous évoquez d'ailleurs par la suite avec raison si vous voulez envisager la protection du titre d'une oeuvre sur le terrain du droit d'auteur.