Gilbus

Heuuu, tu crois que c’est anormal ? Pour un salarié, tu arrives à combien, si tu ajoutes part patronale et salariale, niveau des charges ? http://www.expert-comptable-tpe.fr/messages/view/charges-sociales-montant-salaire « Le total des charges sociales salariales et patronales est donc égal à 64% du salaire brut (ou 82% du salaire net) » Là-dessus, donc, le régime des artistes du spectacle vivant n’est pas spécialement défavorisé, il me semble… Mais tu parle d'intermittents... ce n'est pas vraiment cela. Tu devrais plutôt parler de salarié du spectacle, ceux qui passent par le GUSO. Et qui ne bénéficient pas tous du statut d'intermittent, il s'en faut de beaucoup... Gilbus.

! J’espère bien que des gens ne sont pas tous d’accord ! Manquerais plus que j’ai une vérité unique et universelle… ca serais l’angoisse. Et si vous me démontrez que je me trompe et que vos preuves rentrent dans mon schéma de pensée, je change d’avis aussi sec. Cela m’arrive souvent. Enfin, parfois Ben, c’est un forum, ici… avec toutes les possibilités d’incompréhensions que cela comporte… On est bien obligé d’argumenter un peu, pour ne pas faire de contresens, non ? Humilité… non, je ne crois pas : je ne suis pas modeste. Si j’étais modeste en plus, je serais vraiment trop parfait. Merci Et non, il est peu probable que je réduise la longueur des interventions, tant que je verrais plus d’avantage à argumenter qu’à donner un avis brut de fonderie… Tant pis pour vous Oui, je sais…. Mais qu’y faire ? J’ai beau dire à tout le monde que je ne suis pas vraiment magicien, personne ne me crois : Même le public, parfois, crois que je suis illusionniste… C’est dramatique… Effectivement, le rationaliste compulsif est une source d’inspiration parfaite pour un spectacle. J’ai quelques tours avec ce type de personnage, qui sait que la magie n’existe pas. Et donc, s’il se passe des choses, il a toujours une bonne explication (en général pas vraiment sérieuse, à la réflexion ) Mais bon, c’est difficile à jouer, quand même Souvent, ce rationaliste est aussi un débineur (logique, hein ? il faut tout expliquer, c’est ça, la science ) Je dis ici que c’est mal de débiner, mais j’ai des tours ou le fil rouge, c’est : « La magie, comment ça marche. Et bien ici, le truc, c’est… » Cela peut sembler contradictoire avec tous les discours sur « il faut éloigner le spectateur du truc ». Et ben non. Enfin, je crois. Ce qui est surtout gênant, c’est la notion de défi. En se mettant de prime abord du côté du spectateur chercheur de truc, on désamorce le défi. Et si l’explication qui suis est encore plus ridicule que le tour lui-même (si si, c’est possible…), le spectateur rigole. Mais du coup, je ne suis pas son ennemi, je suis celui qui l’amuse. Et du coup encore, à la réflexion, il s’aperçoit qu’il n’a toujours aucune idée sur le tour, dont il a bien profité, puisque je lui avais dit que j’expliquerai… et qu’on est déjà passé au tour suivant. C’est assurément une solution de facilité, mais je crois qu’à donner des explications idiotes, on va petit à petit dévaloriser la recherche d’explication. Il ne restera ensuite plus que le tour… Et comme l’explication peut donner lieu a des effets elle-même… Oups, je crois qu’on dévie du sujet… Quoique… Quand un spectateur du genre « explicateur » commence à bazarder nos effets, repartir sur une série : « J’explique, et du coup j’ai l’air stupide » peut être pédagogiques, non ? Ou pas Gilbus

Effectivement, tout est affaire de définition et de contexte. Mais je ne parle jamais ici d’ésotérisme autrement que comme une source d’inspiration pour la mise en scène. Ce n’est pas le lieu pour en parler autrement, je pense. Je ne pense pas que sur ce forum, quand on parle de mentalisme, on parle d’occultisme, mais bien de magie simulée pour donner des effets imitant un pouvoir mental. Qu’il existe d’autres définitions du mentalisme, c’est certain, mais elles ne s’inscrivent pas dans la ligne d’action des illusionnistes (et illusionnistes pratiquant le mentalisme…) et du spectacle. Le mentalisme à vocation occulte est intéressant pour l’illusionniste, puisque nous jouons le rôle d’un magicien, n’est-ce pas ? Il est donc intéressant, quand on imite un phénomène, de savoir ce qu’en disent ceux qui utilisent ce phénomène. Ceci dit, ce n’est pas forcément non plus une contrainte directe. On peut, et de façon souvent plus sûre, s’appuyer sur l’archétype du phénomène dans l’esprit du grand public, et non sur sa représentation réelle dans la culture de quelques spécialistes : Ou sur un mélange des deux. Il y a parfois de grosses différences, et il faut savoir si l’on officie pour le public, ou pour être conforme à une réalité peu connue qui risque de dérouter le public qui ne connaît pas le sujet. Quand je parle de réalité, je ne parle pas de celle des phénomènes, le débat serait sans fin ici, mais de la réalité culturelle. Par exemple, il y a à Brocéliande un centre de l’imaginaire arthurien, qui développe ses activités autour du mythe arthurien (la table ronde et compagnie) http://centre-arthurien-broceliande.com/ Si on veut faire un numéro dans l’ambiance table ronde, on peut soit reprendre les multiples études faites par les spécialistes, et qui donne un éclairage peu connu du public, soit repartir sur ce que sait le public, c’est-à-dire la base Disney, en gros. Dans cet exemple, le « réel » est ce qui a été écris par les spécialistes savants, étudiant les textes historiques et les œuvres littéraires parlant d’Arthur. L’archétype, c’est la version Disney, et les versions qui sont passées à la télé. Cela importe peu qu’au final, Arthur et son histoire ai été réel… Le mythe, lui, est réel. Ce qu’il faut, c’est faire un bon spectacle sur le thème. Personnellement, je verrais tout spectacle sur l’occultisme de la même manière : Un choix de source pour appuyer la mise en scène des effets. Mais en restant abordable pour le public, car si on n’est compris que de quelques spécialistes dans la salle, c’est ballot. Donc, en gros, j’ai une vision assez primaire : L’occultisme, la vraie magie, l’ésotérisme, ce sont les décors du spectacle. L’illusionnisme, qu’on l’appelle magie mentale ou mentalisme, c’est le moyen de réaliser ce spectacle. Si on veut faire de la vraie magie, numérologie, télépathie (réelle ou non ) ou autre trucs du genre , cela sort du domaine du spectacle, et relève de la pratique privée ou de l’initiation, qui ne se fait pas en public. Car, à l’instar de l’illusionnisme, l’occultisme ne s’apprend pas en public : « Savoir, vouloir, pouvoir, et garder le silence. » Quoique… les forums d’occultisme foisonnent aussi sur le net… décidément, l’époque n’est plus aux secrets Maintenant, inclure des utilisations de l’intuition, par exemple, dans ton spectacle, c’est très intéressant, mais très risqué en termes de contrôle. Autant je suis d’accord pour dire qu’un spectacle sur le mentalisme n’a pas besoin de 100% de réussite, autant il faut qu’il reste des points forts assurés, et inclure ses propres capacités mentales est très aléatoire. Tu peux faire du cuberlandisme, par exemple, et tomber sur un sujet réellement incompatible : Du coup, tu es bien content d’avoir fait une carte à l’œil juste avant Mais d’un autre côté, le Cold Reading, la programmation subliminale, le cuberlandisme et compagnie ne sont PAS des outils ésotériques. Ce sont des manipulations psychologiques, très délicates à faire, mais n’ayant pas de lien direct à mon sens avec la vraie magie. Et à coté de cette école vraiment « mentale », bon nombre de mentalistes renommés n’utilisent pour ainsi dire que des trucs équivalents à ceux des magiciens. Si on prend le Corinda (les 13 étapes…), par exemple, ben c’est de l’illusionnisme, au niveau des trucages, ni plus ni moins. De très bons outils, mais du style qu’utilisent les magiciens de spectacle : Seule la mise en scène change. Je ne suis pas mentaliste (pas plus que magicien, en tout cas…), mais je fais souvent un effet qui, d’après les retours spectateurs, est dans les plus forts de mon répertoire : On choisit une carte dans des conditions tout à fait claire et aléatoire, et je la retrouve par cuberlandisme, en tenant la main de la personne, et en lui posant des questions. Si j’avais le talent d’un Vax, probable que je le ferais de façon honnête. Là, non. Mais comme la présentation porte sur la lecture de pensée, et non sur un tour de carte, et qu’en plus, je laisse voir une explication plausible (lecture d’informations corporelles), les gens y croient. On a là un niveau intermédiaire : Je ne simule pas un phénomène impossible, je simule un phénomène que j’ai la flemme de travailler On voit que le mentalisme des un n’est assurément pas celui des autres… Tout cela pour dire que les définitions sont à adapter au contexte. Mais je me répète, la Gilbus.

Merci Et c’est vrai que comme je pense lentement, il faut que je détaille mes arguments, sans sauter directement aux conclusions, ce qui vous fait des choses à lire, désolé… Bien entendu : moi aussi, cela a été dans mes premiers contacts avec la magie. Et une fois la petite boite de base reçue un noël, j’ai bien sur voulu une plus grosse boite le noël suivant J’attirais simplement l’attention sur deux points : -Les boites de magie que j’ai vu ne sont pas faites pour développer une quelconque philosophie magique, à part apprendre des trucs. -On trouve des tours encore pratiqués par des pros ou des amateurs bien plus éclairés que les enfants, et quoi qu’on en dise, une fois la boulle zombie connue, dès qu’on verra voler un truc derrière un foulard, quelle que soit la présentation, on aura une idée sur une méthode possible. Même si ce n’est pas celle-là qui est employée. Si le tour est plus élaboré, il faudra chercher à ajouter des mécanismes, bien sûr : Un violon vole derrière le foulard, et tourne sur lui-même ? Bon, avec la boulle de ma boite, ça ne tourne pas : je vois ce qu’il faut ajouter pour qu’il tourne, j’ai ce qu’il me faut dans mon mécano… Je sais, certains vont dire : Super, on va enfin pouvoir arrêter de faire ces vieilles illusions, et passer à de nouvelles. Triomphe du consumérisme… Mais ces illusions, si elles sont présentées correctement, sont toujours de bonnes illusions. Faire table rase, c’est se couper de sa propre culture, et ces illusions sont respectables. Mais si elles sont données à des enfants pour jouer au magicien, évidemment… Ben, je préférerai que la magie soit connue pour son mystère, son éthique vis-à-vis du secret, et l’aspect étrange ou merveilleux des magiciens et de leurs spectacle, plutôt que connue pour ses trucs exposés partout… Qu’il y ait des enfants qui jouent au magicien, c’est cool Tout comme il y a des enfants qui jouent à Zorro. Que les boites de magie ne comprennent pas de formations réelle, soit : Après tout, avec la panoplie de Zorro, il est rare de trouver un DVD donnant un vrai cours d’escrime. Mais dans la panoplie de Zorro, ce n’est pas une vraie épée fonctionnelle, qu’on a. Dans les boite de magie, on trouve de vrais tours, certes pas toujours de qualité pro au niveau du matériel, le carton et le plastique prédomine, mais exploitable de la même façon. On a donc un décalage entre le but à atteindre (jouer), et les moyens mis en œuvre. Si on met de vrais tours dans la boite, autant donner une vraie information éthique sur la magie. Certes, ça sera moins rigolo que de faire de la magie instantanée juste après le déballage. Mais cela sera cohérent avec le contenu. Ce n’est pas vraiment le cas actuellement, à mon sens… Et la vraie formation de magicien, qui vient après les premières boites, et avec les premier DVD et Livres, elle aussi, devrait axer son travail vers une vision plus globale de la magie, et non que les trucs. Les trucs sont attractifs. Mais on le dit à longueur de post, et toi le premier : La formation secondaire (juste après les boites, donc, pour les plus motivés des enfants…) devrait directement entrer dans le but de créer l’illusion, et non utiliser le truc. La technique est importante, mais cette fameuse interprétation dont on parle, ne serais ce pas un sujet à aborder plus tôt ? Car avec l’interprétation viens le discours sur l’éthique, l’utilité du secret, la façon dont marche la magie (dans l’esprit du spectateur, et non dans les mains du magicien…) Du coup, on aurait davantage de gens au courant de l’utilité des secrets, et surtout DU secret en général. C’est ce qui manque à une foule de jeunes apprentis magiciens que l’on retrouve ensuite sur YouTube… D’ailleurs, je ne trouve pas que l’on manque de magiciens amateurs… Il y en a bien de trop, à mon sens. Les pros qui se font piquer les contrats par des occasionnels à 50 euros la soirée ne dirons sans doute pas le contraire. C’est bien qu’on parle de la magie. Qu’on en voit. Mais pas qu’on l’explique en public. Vouloir « démocratiser » la magie, c’est une utopie : Un art basé sur le secret ne peut pas être connu de tous. Et de plus, c’est impossible, car cela demande du travail. On ne le dit pas assez : cela découragerait les nouveaux. Et bien décourageons les : Pour devenir un xavier mortimer, un Frish, un Valarino, il vous faudra une vie et demie. La plupart des amateurs resteront à faire des tours à leur famille, qui sourira avec indulgence, même s’ils sont très mauvais. Pourtant, ils feront les tours bien comme expliqué dans le DVD (ou pire, le tuto !), et tout semblera bon. Mais cela sera mauvais. On ne dit que rarement : Oui, je vais faire une scène de combat d’escrime dans un film, car j’avais une panoplie de Zorro quand j’étais petit. Alors qu’on trouve toujours des gens qui, croyant avoir la magie, puisqu’ils ont le truc, se lancent dans « l’art ». Et comme ça ne marche pas, bien sûr, ils font ensuite des DVD de débinage, ou ils essaient… Il y a trop de gens qui se prétendent magicien, et n’ont pas fait l’effort pour le devenir. Je ne suis pas vraiment magicien… Gilbus.

Bien sûr, les boites de magies pour enfants incitent à garder le secret… Heuuu… C’est sûr, ça ? Là aussi, il faudrait voir… Puisque l’on aborde le problème des boites de magies pour enfants, j’ai fait un rapide sondage, au sens propre du terme : J’ai donc plongé ma main dans la pile de doc qui s’accumule au fond de mes tiroirs, pour en sortir une poignée de notice de boites de magie pour enfants. Cela n’a rien de complet statistiquement, mais géologiquement parlant, c’est bien un sondage Dans les premières strates de mes tiroirs, j’ai trouvé 5 notices de boites, au milieu d’autres fascicules qui ne sont pas pour enfants : Le magicien (ravensburger) En tout, 4 vraies pages d’informations, avant de commencer à parler technique : Une préface de otto maier Verlag, sur ce qui fait qu’on est magicien, un chapitre sur le mystère, 6 règles fondamentales, et une aide sur la structuration d’un numéro entier. Les 6 règles : Ne jamais trahir un secret S’exercer jusqu’à ce que le résultat soit impeccable Bien se positionner par rapport au public Ne pas répéter plusieurs fois les tours au même public Comment se rattraper quand ça foire : ne pas annoncer ce qu’on va faire à l’avance, rester calme… Cacher le matériel après la représentation, pour ne pas que les spectateurs découvrent comment on fait. Magie festival : le tour du monde en 50 tours (jeux nathan, gérard majax) Une demi-page de présentation et de conseils : La première page contient une préface de gérard majax, qui dit en quelques mots le but de la boite (amuser sa famille), et donner quelques conseils rapides : Répéter devant une glace Faire un texte amusant Mettre de la musique si on veut, « et garde bien tes secrets pour que ton spectacle conserve son mystère » La mise en page n’incite pas à lire le pavé (pourtant léger…) jusqu'à l’endroit où on parle du secret. Magie parade (nathan, gérard majax) Un mini texte de présentation très réduit La première page sert de présentation et de conseils d’apprentissage, en trois phrases. La dernière phrase indique qu’il faut bien répéter, et mettre de la comédie. On n’y parle pas du secret. Le chapeau magique (hanky panky toys) Aucune introduction ni conseil d’aucune sorte. C’est une des boites que l’on trouve le plus dans les braderies, pas forcément le signe qu’elle soit la moins bonne, mais signe qu’elle a été beaucoup achetée. Une autre notice, mais dont je n’ai plus la couverture : impossible de savoir d’où ça viens, désolé. Une vraie page d’introduction et de conseils Première chose dont on parle : Garder les secrets, même pour ses amis. Faire le tour seulement une fois parfaitement dominé Ne pas répéter les tours au même public Ranger le matériel dans un endroit à l’abri des curieux. Travailler Nous voyons donc que le niveau est très variable, en ce qui concerne les conseils généraux que l’on donne aux enfants. 2 sur 5 ne parlent même pas du secret. Les autres évoquent la chose plus ou moins rapidement. Dans 4 cas sur 5, les conseils prennent moins d’une page, quand il y en a. Ma conclusion : Ces boites de magie ne sont pas faites pour former des enfants à la magie, mais pour permettre à des enfants de jouer au magicien. Ce sont effectivement des jouets. On joue à faire un tour. Ce n’est pas grave si le tour est mal fait, ou n’est pas convaincant, puisque c’est un jeu. Du point de vue de l’enfant, c’est tout à fait correct. Simplement, les règles du jeu ne sont pas fondamentales, quand l’éditeur daigne les préciser. Comment s’étonner ensuite que les enfants débinent leurs tours sur le net ? Ou ne comprennent pas quand on leur parle de secret ? Le problème, c’est que l’éventail de tours donnés dans les boites est de plus en plus large : On a des choses qui auparavant étaient du domaine du professionnalisme. Il y a des coffrets avec une boite miroir, d’autre avec une boule zombie, je ne parle même pas du pauvre FP, bref, on dévoile vraiment ce qui étaient de bons tours. Je sais que si je m’en inquiète, on va dire que je veux accaparer la culture magique, et être le seul à pouvoir faire ces tours Mais il faut replacer les choses dans leur contexte : On donne comme des jouets des tours que des magiciens aguerris ont présentés, et souvent présentent encore. Si l'on met en balance -les faibles conseils éventuels sur le secret, dans les boites de magie, -et les déballage médiatiques axés sur le débinage, qu'on vois à longueur de télé ou de youtube, que pensez vous que vont penser les enfants? que les magiciens gardent leurs secrets? Comment le sauraient 'ils? Cherchez l’erreur. Gilbus.

... et "historiquement" l'illusionnisme est une "branche" de quoi ? En Europe, c’est une branche issue de l’arbre des jongleurs du moyen âge : Le terme jongleur incluant alors tout ce qui fait du spectacle vivant, ou presque. On y trouvais des jongleurs d’objets, comme nos jongleurs modernes, mais aussi des illusionnistes avant que le terne ne soit inventé, des mimes, des chanteurs et musiciens, montreurs de marionnettes, avaleur d’épée vrai ou simulés, homme réalisant des tours de forces (dont certains se défaisaient de chaines et de cordes, qui ont donnés la branche de l’escapologie ensuite), équilibriste sur fil ou barre, dresseur d’animaux (les ours, les chèvres, les chiens…), acrobates bondissants, danseurs de cerceau… La magie de spectacle était donc une discipline de distraction (et que de distraction ?) parmi d’autres. Le cirque n’existait pas en tant que tel, mais les disciplines qui y ont été reprise ensuite existaient presque toutes. Dont la « magie »… Gilbus.

j'en serais, sauf catastrophe. j'arrive à paris vers 16H, si certains veulent se faire un bar ou un resto avant, on peux mettre quelque chose au point... Gilbus.

s'il explique un tour, c'est peut être aussi un mauvais amateur... oups, j'ai encore craqué, désolé... Gilbus.

Je n’ai pas vu l’émission, mais vu l’image, je me doute du tour… Non, un magicien ne ferait pas ce tour en prestation pro : il y a des choses plus appropriées aux prestations pro, qui ne risquent pas d’avoir été données dans les boites de magie pour débutants. Donc, je suis d’accord avec Gérard, débiner cela ne fait aucun tort aux pros. Cela fait du tort à tous les magiciens amateurs qui aiment faire des tours à leur famille, et dont les tours sont petits à petits ruinés par tous ces débinages, bien sûr. Mais pas aux pros. Ouf. Enfin, sauf si, en un ou deux mots, on explique que ce principe est utilisé dans d’autres tours, hein… Mais rassurons-nous, les spectateurs sont trop innocents pour extraire un principe d’un tour. Et de toute façon, ils ne le reconnaîtront jamais quand on leur montrera, tant la présentation sublime que l’on fait les entraînera dans un univers merveilleux et magique… Comment, il n’y a pas de magie, que des trucs ? Arf, qu’est ce qui peut bien mettre ça dans la tête du public ? Enfin, à part les débinages des « petits tours qu’on n’utilise pas », bien sûr… Bon, je rigole, comme ça, mais c’est juste nerveux, car je vois revenir le débat de 50 post sur un sujet débattu 1001 fois ici et ailleurs, ou personne ne démord de sa position. Mais que, au cas où un magicien débutant passe par ici, et n’ai pas encore d’opinion sur le secret et son utilisation, je vais encore me sentir obligé d’argumenter. Arf, c’est pas sympa. J’ai d’autres choses à faire, nous avons tous d’autres choses à faire ! S’il vous plaît, simplifions, et dites que c’est naze de donner ces trucs… S’il vous plaît, juste pour qu’on n’ait pas encore toute cette même discussion, à nouveau ? Pitié… Gilbus.

Heuuuu, ben, non, c'est pas ça, le post d'origine, il n'y est pas question d'organisateur...encore moins de bateaux. tu dois mélanger plusieurs post, ou alors j'ai mal lu... C'était de l'humour pour détendre le débat mentaliste/mentalopathe? Gilbus.

On ne sais plus si c'est une blague, ou s'il crois vraiment que le meilleurs projet magique, c'est de faire un dvd de débinnage... En fait, je trouve cela plutôt triste... le soulagement, c'est qu'il est à 2,50 dollars dans sa collecte à ce jour: même lui n'a pas dut miser beaucoup Gilbus.

il faut surtout occulter toutes les lumières parasites, donc les fenêtres en premier lieu: ce n'est pas évident dans une salle non prévue pour le noir, comme beaucoup de salles des fêtes... Méfie toi de certains indicateurs de sorties de secours, qui s'ils sont mal placés, peuvent donner un léger éclairage sur la scène (mais on n'a pas le droit de les masquer, c'est de la sécurité...) ensuite, tu installes ton propre éclairage, sur cette base noire. Et tu positionnes quelqu’un de responsable prés de l'interrupteur des lumières de la salle, car un allumage intempestif ruinerai sans doute pas mal de choses. A, et bien sur, interdit les photos (flash), mais ça va de soit... (mais ça va mieux en le disant...) Bon courage! Gilbus.

Cela m'évoque irrésistiblement le tour de la boite d’allumette posée sur la main, qui se redresse. Du temps des fumeurs, c'était un tour impromptu, en plus: plus délicat à caser maintenant... Quoique, la dernière fois que je l'avais fait, c’était encore des boites d’allumette en bois, il me semble... c'est dire si ça fait un bail... Je ne sais pas si cela marcherai encore avec les boites actuelles en carton, à supposer que je me rappelle comment on fait... Tout se perd, mon pauvre monsieur... Gilbus

J’ai eu plein de cadeaux divers, et pour la magie, j’ai eu quelques petites choses qui ne sortent pas des marchands de trucs (joyeux noël quand même, mon ludo ) : Déjà, un tabouret trépied, style médiéval, pour m’assoir quand je fais des animations du même nom (médiévale, pas trépied). Pas ce modèle, mais un genre : http://www.revesdacier.com/boutique/product_info.php?cPath=40_45&products_id=337&osCsid=803f047aec5c2d5adab397c20bed6fcb Je vais le customiser un peu, mais il est cool. Il me reste à bricoler une table plus légère pour l’été prochain, celle que j’utilise en médiéval n’est pas adaptée, et elle pèse une tonne en plus… Ensuite, pas des choses trop onéreuses : Un livre à 20 centimes (enfin, le prix d’origine… mais je l’ai eu pour pas beaucoup plus chers ) http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=111239040156&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649 Et aussi un peu de vraie magie : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=321277524980&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649 A, on peut compter aussi « secret mental », vu que je l’ai eu juste un peu « en avance » sur la livraison du père noël Et aussi le spectacle de Xavier Mortimer à Vannes… Et on peut compter aussi l’inscription à la nuit magique à paris, bien que j’aie pris la réservation il y a un moment déjà… http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/428499/%5BConf%C3%A9rence%5D_MS_Magic_Night_20#Post428499 En fin de compte, j’ai été très gâté question magie Gilbus

Héhéhé : moi, c’est la réponse de jomagik qui me laisse dubitatif, à cause de la phrase : Le « Nous disons » est une généralisation un peu rapide. Tous ceux qui ne disent pas qu’il y a un truc, et ils sont nombreux, ne sont pas des arnaqueurs. Ce sont pour la plupart des menteurs, n’en doutons pas Mais une grande partie du travail de magicien est composée de mensonges… Donc, le « nous » est inapproprié, à mon sens. « Tu » dis que tu triches. C’est ton choix. Moi, je n’avoue jamais. Tiens, la dernière fois qu’on m’a posé la question (la semaine dernière, en fait) je n’ai pas dit que je n’avais pas de pouvoir, et que je trichais. J’ai donné une réponse type : « Il y a un proverbe, chez les magiciens, qui dit que la magie est dans l’œil de celui qui regarde. C’est donc à vous de me dire : Si vous pensez avoir vu quelque chose d’extraordinaire, alors, oui, il y a eu de la magie… » Et renseignement pris, il y a donc eut de la magie lors de cette séance Mais ce n’est pas de ma faute, je ne suis pas vraiment magicien… Mes spectateurs, eux, oui. Idem Gilbus

une goutte de glycérine étalée sur toute la main, puis essuyer avec un mouchoir papier, pour pas que ça tache.... Gilbus

ben, c'est un joli gyroscope, à la mode 2013, mais pas vraiment une nouveauté, si? cela aurais d'ailleurs pu être 1000 fois plus impressionnant s'ils n'avaient pas voulu expliquer, mais avaient montré un cube plein, avec un aspect bois brut, par exemple. bonne illustration de l'importance du mystère: sans le mystère, c'est un chouette gadget de haute technologie. avec le mystère, c'est un objet hanté... Gilbus.

ca fait un peu peur... je crois que je vais éviter de regarder... Gilbus.

Tout à fait d’accord, dans beaucoup de cas, autant désamorcer au plus tôt les solutions les plus évidentes. En ce sens, ces anneaux semblent un bon outil, car dès le premier enclavement, il sera visible que ce n’est pas « la » solution classique. Après, il faut voir les conditions d’utilisation de ces machins, les angles de vue, l’examen de près etc… Attention, on peut utiliser les deux options, suivant les tours et les présentations. Par exemple, faire un tour connu en suivant la logique du truc connu, ce qui va conforter le spectateur dans sa croyance : Du coup, cela peut amplifier la surprise, quand il découvrira que le truc qu’il connaît n’est pas possible (il faut qu’il constate effectivement que le truc n’est pas applicable ici…) Pense au tour de carte de la billis 1, « les as en trois…roi » : Les spectateurs sont persuadés qu’ils ont la solution, car le magicien est vraiment trop mauvais. Mais quand on s’aperçoit que l’on n’a rien compris, en fait, cela file une claque encore plus forte. Cela rejoint la théorie des courbes d’intensité et de relaxation genre Tamariz : On varie, en cours de tour, le suspens ou le mystère, pour enrichir le climax final. Cela dépend aussi en partie de la durée du tour, et de sa nature : Pour les anneaux, il vaut mieux, je crois, essayer de désamorcer le plus tôt possible, si la routine est conséquente. Si la « routine » se borne à une ou deux passes, on peut les faire façon classique, puis, une fois de plus en ayant un comportement ne laissant aucun doute sur la magie de la chose. Il faut bien sûr que le texte soit adapté à cette double présentation… Moi, je ne sais pas trop s’il y a une règle, cela semble fonction de la présentation, du thème, du personnage… Héhéhé, tu as peur que je réponde sur 10 pages, en expliquant pourquoi je n’ai pas tort, hein ? Je règne par la terreur…c’est grisant… Gilbus.

Le niveau intellectuel ? De curiosité ? D'attention ? D'approche envers la magie ? Avant même toutes ces réponses je suis presque certain de ne pas être d'accord avec toi. Tout simplement de niveau de culture du truc, peut-être ? Car les anneaux sont parmi les tours de professionnels qui sont le plus débinés, on en trouve dans toutes les boites de magie pour enfant, et ceux qui n’en ont pas eu entre les mains ont eu le plaisir d’entendre l’explication par ceux qui en ont eu sous le nez. Mettre des anneaux dans les boites de magie pour enfant, c’était une mauvaise idée : Il faut beaucoup de travail, pour rendre ce tour convaincant. Mais bon, c’est fait. D’un autre côté, ces boites pour enfant ne sont pas faite pour faire de la magie, mais pour jouer au magicien, donc ce n’est pas grave si les trucs sont grossiers, les explications succinctes, et le rendu des interprétations (ils sont si mignon, hein ?) absolument nulle. Il n’empêche que le truc des anneaux est maintenant hyper connu. Un illusionniste cherchant à les présenter doit déployer davantage de savoir-faire que pour un tour méconnu du public, pour être convaincant. Il semblerait que ces anneaux permettent de revenir à un degré de mystère acceptable sans avoir besoin d’autant de travail. Donc, je suis pour. Si on a envie de faire des anneaux… C’est tout le problème, de faire des classiques « popularisés » dans les boites pour enfants : Il faut se démarquer de celles-ci. De plus, les anneaux, s’ils sont présentés non habillés par une autre motivation, sont bien sûr à classer dans le type « tour de manipulation/tour truqué » pour le public, comme tout ce qui utilise du matériel visiblement étiqueté « quincaillerie de magicien ». Créer de la magie et du mystère dessus, c’est prendre l’opinion du public à contre-pied. Et il faut avoir un personnage de magicien, bien sûr (mais je pense que beaucoup de monde ici en a un ). Il est amusant de prendre les connaissances du public, pour les retourner contre lui. J’imagine que cela fait partie de ces adaptations de la magie de nouvelle génération, ou les spectateurs sont sensés tout connaitre, puisque le secret n’existe plus. Personnellement, je trouve cette course au truc qui se sert du truc un peu fatigante. Mais bon, il faut faire avec, ou ne plus faire d’anneaux. Je ne fais plus d’anneaux. Gilbus.

Je suis assez d’accord avec TanMai, on ne monte pas un numéro de scène en 15 jours. Par contre, on peut, pour un one shoot, adapter ce que l’on fait par ailleurs pour un « petit » numéro de scène. Cela ne fait pas de toi un artiste de scène, mais ça peut faire illusion sur un temps assez court. C’est apparemment ce qu’a fait seb, en adaptant des tours de close up qu’il connaissait déjà à une présentation de scène. Entre faire deux tours au dessert à sa famille, et faire un spectacle de scène complet style Xavier Mortimer, il y a un large éventail de possibilités et de situations, la vie ne se limite pas à ces deux cas. Franchement, tenir 15 minutes en scène, ce n’est pas dur, pour certaines personnes ayant un minimum de bagout et ayant bien travaillé, même sans expérience de la chose. Même moi je le fait, bien que n’étant pas vraiment magicien. Tenir une heure, la, ça se complique… Donc, je trouve justement que c’est bien, si on veut faire de la scène, de se lancer avec tout son cœur, mais sur des projets pas trop ambitieux niveau construction : 10/15 minutes, c’est cool. On le sait tous, une fois la griserie de la scène acquise, il sera toujours temps de se mettre à travailler sur des choses plus approfondies, en prenant plus de temps. Je ne dis bien sûr pas qu’en 10 minutes, on ne doit pas faire des merveilles : il y a plein de numéros époustouflant de construction et de professionnalisme en ce temps limité. Mais qu’en 10 minutes, le public ordinaire ne sera pas déçu si on fait quelque chose qui tient la route, même si ce n’est pas de classe internationale. Heureusement, sinon, on ne pourrait jamais rien commencer… Gilbus.

Je ne suis pas trop pièces, n’étant pas vraiment magicien, mais on peut se poser la question : Le matériel dépend de l’intérêt pour le magicien, ou pour le public ? Si les demi dollars sont pratiques pour les manipulations, et que l’on veut faire des manipulations, pourquoi pas Si on veut faire de la magie qui ressemble à une chose vraiment magique pour le spectateur, ça va dépendre. Les euros sont anodins, donc moins suspicieux, comme il a été dit. Les demi-dollars peuvent être intéressant pour le public (personne n’en vois jamais chez nous, à part dans les mains d’un magicien…) : s’ils ont une justification pour le public, pourquoi pas. Mais cela demande une justification en relation avec le personnage, le spectacle, le tour… Et si tous ceux qui font du demi-dollar ici te diront qu’ils l’incluent dans leur tour, cette fameuse justification, franchement, la plupart du temps, c’est une excuse bidon pour utiliser du matériel de magicien. Ce que je respecte par ailleurs, vu que les pièces truquées sont bien moins chères en demi-dollar qu’en euro… Si tu veux garder le côté matériel étrange, mais moins « étranger », les pièces 5 ou 10 euros de collection sont justifiées : plus grandes et brillantes que les 2 euros, leur utilité visuelle est évidente. Si tu pratiques les tours ayant des références anciennes, les pièces anciennes (francs ou autres) sont bien évidemment conseillées : tu ne vas pas faire un tour se passant au temps de napoléon avec des demi-dollars… La question est donc : -Je choisi ce qui m’arrange, et je vois ensuite comment le présenter au public ? Ou -je choisi ce que je dois présenter au public, et je prends ensuite le matériel qui est le mieux adapté ? Pour mémoire, Xavier Mortimer, dans son sublime spectacle « l’ombre orchestre », utilise un tambourin : Des cymbalettes du tambourin se détachent par accident, et il commence à faire des choses avec. Intérêt : -Le spectacle est sur le thème de la musique, un des instruments de l’orchestre est un tambourin : complétement justifié. -Les cymbalette sont identifiable immédiatement par le public, vu qu’elles tombent du tambourin : Pas d’explication à donner, elle est données directement par la situation. -ce sont des disques de métal brillants, donc très visibles (j’imagine que ce ne sont même pas de vrai cymbalette, mais je ne suis pas allé voir…) -De la taille d’un dollar à peu près, et comme c’est un spectacle de scène… En scène, des pièces genre dollars se verront mieux que des demis… quel type de spectacle vises-tu ? On voit que Xavier Mortimer a choisi ce qui convenait le mieux à son spectacle, et non ce qui était le plus facile… Maintenant, pour apprendre… Bâ, pour apprendre, des rondelles en métal, disponibles dans tout bon magasin de bricolage, seront moins chers que des dollars. Et tu peux choisir plusieurs tailles, pour essayer… Et ensuite, quand tu auras de l’expérience, tu te feras ta propre idée sur ce que tu veux utiliser, en fonction de la taille, l’épaisseur, de tes mains, du style de magie que tu veux faire, de beaucoup de critères qui ne sont qu’à toi. On peut avoir des avis généraux, mais il ne faut pas s’y laisser enfermer, et faire sa propre expérience, c’est bien aussi. Ceci dit, je comprends bien qu’on ait envie de s’offrir du matériel, nous sommes tous de grands enfants Gilbus.

je viens de le revoir, cet aprem, à fougère, et c'est toujours le même enchantement. il reste une représentation cette année dans le 44: http://www.xaviermortimer.com/actualite.php?page=0&PHPSESSID=edf07e3a2928780464842123dab2c4a6#a0 ne le manquez pas! Gilbus

je ne sais pas trop comment marche tous les trucs dont vous parlez, mais cela semble technologique, non? partant de là, et surtout de la vidéo de présentation de radioactive, une recherche de 15 seconde sur le net m'amène à cela: bon, c'est un matériel brut, sans packaging de magicien, sans la description de la procédure, et donc sans rapport avec la magie. sauf que j'imagine que cela peux faire plus ou moins la même chose, pour moins de 10 euro port compris. Le problème, comme je le disais, quand on utilise la technologie, c'est de la faire oublier au spectateur: Il ne sont pas plus idiot que moi, et souvent beaucoup moins. Si une explication me saute aux yeux, même si ce n'est pas la bonne, elle sautera aux yeux de vos spectateurs, à moins que la présentation soit convaincante, et se place hors de ce domaine technologique. Les présentations conseillées vont dans ce sens, avec radioactive? Les questions qu'on a plus haut, demandant si on peux faire jouer la chanson choisie par le spectateur, me semblent totalement hors sujet: bien sur, on peux faire jouer ce qu'on veux. Mais est ce la bonne présentation, que de jouer de la musique à la demande, pour convaincre le spectateur qu'on ne triche pas avec un gadget? Bref, un objet qui pose encore des questions sur les tours impliquant ouvertement la technologie... Et qui a sans doute de très grande possibilité, ou peux se transformer en simple gadget amusant, suivant la façon dont on s'en sert... la science fait tellement de choses qui auraient été de toute évidence de la magie il y a un siècle... qui va dire après cela que nous ne vivons pas une époque magique Gilbus

apparemment, il faut régler la radio sur une fréquence précise... j'imagine que c'est plus facile si on a une excuse pour régler soit même la radio sur un canal "bruité". par exemple, essayer de contacter un esprit, les gens sont souvent au courant des expériences d'enregistrement des messages des esprits sur cassettes, à la télé ou la radio... le but serait que ce soit le médium qui fasse le réglage, pour "chercher un maximum de bruit". mais sans sembler chercher un canal précis... ensuite, un peu de concentration, et la voix des morts peut parler, et ordonner à celui qui écoute de faire un testament en faveur du médium, de toute urgence... bref, il y a du potentiel, mais comme souvent, il faut faire oublier les possibilités technologiques, dés qu'on utilise visiblement un objet technologique... Gilbus.