Christian GIRARD

... et de jolies paires de faces...

Je possède une version originale et inédite réalisée dans les années 80 par un ami cher. Sa version part d’une démarche assez étonnante puisqu’elle consiste à ne plus pouvoir vivre l’illusion inhérente au principe mis en œuvre, c’est un comble (mais c’est voulu). En effet, les personnages sont tous des hybrides, ce qui fait que lors du déplacement des pièces supérieures du casse-tête, on obtient de nouvelles créatures hybrides qui n’éveillent la curiosité ni par leur nombre ni par leur construction grotesque ! Or, il y a pourtant le même principe d’apparition ou de disparition que dans les autres versions, mais l’utilisation de chimères rend l’illusion caduque, j’adore cette démarche à contre-pied. Il n’est pas impossible que je fasse un article sur ce graphiste de talent dans un numéro de L’Illusionniste, il a beaucoup d’autres merveilles à son actif. C.G.

Ah ?, je croyais qu'ils avaient des problèmes de liaisons... (La faute à Benoît "H" sans doute... )

En haut de la photo, les deux volumes en français (le tome 1 a paru en 1964, chez Dunod), en bas à gauche, une rééditions en un seul volume (Dunod 1977 mais copyright Bordas 1970). Il existe aussi une compilation des casse-tête de Loyd uniquement dessinés (sortes de rébus sur des mots anglais), Sam Loyd’s Picture Puzzles (en bas à droite sur la photo), Algrove Publishing, 2000, que je ne recommande pas, autant acquérir une version complète (1924), mais que je cite car page 105 l’une des énigmes porte le titre de Rebuses in Bloom (clin d’œil à Gaétan ). Pas le temps de dénicher mes autres Loyd… C.G.

Iris : Non, non : les Hautres !

.

Ludovik : Essaye avec « gobemouche à croupion jaune » et « Ostrogoth », on ne sait jamais… Pas fous, ces no mad ! Au fait, savez-vous ce qui s’est passé en 1111 ? C.G.

Tu as toujours un train d’avance sur nous Dub ! Bravo ! Je suis impressionné par ton approche de l’illusion monomorphe.

Romagic, j’ai beau connaître la puissance de Google, il m’arrive encore d’être surpris ! C’est juste que je n’ai pas fait moi-même une recherche avec mon énigme, je n’imaginais pas que tous les textes de Star Wars étaient en ligne ! Damned ! Que la Force soit avec toi Romagic. Bravo encore ! Le texte complet est là, la référence à la baguette dérisoire est au chapitre 3 : Dark va dehors Une dernière chose, j'ai supposé que c'était la baguette qui était dérisoire et non le "sorcier" Vador. Mais il y a un doute... Sinon, en voilà de la baguette dérisoire : [video:dailymotion]

Julien : Oui, mais si tu cliques sur l'image s'ouvre une fenêtre qui permet certains contrôles, dont les arrêts sur image. Sinon, bien évidemment, la version originale sur papier (ou cartonnée) est mieux.

Alors que vas-tu penser de ça ? : SAM LLOYD Regarde aussi le lien connexe : paradoxe des lignes C.G.

Oui. Dans mon article sur la thématique du RIEN, je citerai d’ailleurs des précurseurs…

Wow ! Bravo !!! Flûte, je vois que Google donne la réponse en tête de liste, snif, parfois je hais saint Google !

On attend la paramécie de DUB avec la même impatience non feinte que celle du mois dernier. Si c’est trop difficile, on se contentera d’une cellule procaryote, c’est toi qui vois, mais il ne te reste que trois semaines pour nous peaufiner la bête, ça ira ?

À qui fut adressée cette invective : « Oh, cessez de brandir votre baguette de sorcier dérisoire ! ».

"Une toile vidée de son manque"... Joli, Benoît ! (comme d'ailleurs le reste de ton intervention !)

Et tu te renseignes pour savoir s’il y a déjà eu des procès intentés contre ces boutiques ou leurs dirigeants notamment sur des questions relatives à l’abus de confiance, la dissimulation d’activité, la dissimulation d’emploi salarié, etc. Pour reprendre les termes de Frantz, « je crois que je connais déjà la réponse ».

D'ailleurs, de nos jours, la poule aux œufs d'or s'est reconvertie dans l'albuminium.

Restons dans la référence culinaire : tu t'es bien poêlée !

Et immaculé, c'est ce qu'il y a de plus propre, c'est ta conception ?

C'est plutôt co-errant, Emma.

Le cardinal de Richelieu (d'où le rouge cardinal...), le roi Soleil, ... Couteau de table : 1610 13 mai Le cardinal de Richelieu, agacé par les gens qui se curent les dents avec la pointe du couteau à table, fait arrondir les lames. Il invente ainsi le couteau de table, car jusque là, on se servait de son poignard pour couper la viande. Au siècle précédent, François Ier a lancé la mode de l'assiette et Henri III celle de la fourchette. Peu à peu apparaît sur les tables raffinées le couvert individuel. Ce n'est qu'au XIXème siècle que sera ajouté le verre. Source : http://www.linternaute.com/histoire/categorie/evenement/103/1/a/51249/richelieu_invente_le_couteau_de_table.shtml Une énigme si lamentable qu’elle en est belle comme un couteau sans lame auquel il manque le manche*. (* Lichtenberg)

Le couteau à bout arrondi. Louis XIII

Bravo Iris ! Du coup, ce que j’ai trouvé est assez étrange puisque ça colle avec l’énigme : Donc on va partir de ce qui suit le mot « soir », c'est-à-dire la seconde ligne de l’énoncé. Alterner, qu’on peut interpréter par « prendre une ligne sur deux », c'est-à-dire (puisqu’on commence par la seconde ligne d’après la déduction précédente) les lignes 2, 4 et 6. Et là, il faut compter les lettres de chacune de ces lignes, miracle ! La ligne 2 : « Alternant les signes d'espoir et désespoir. » 36 lettres ! La ligne 4 : « Quand quarante-quatre ans, pour Jacques*, sont passés. » 43 lettres ! (ce qui est cohérent avec l’énoncé qui dit que 44 « sont passés », ce qui précède 44 est bien 43) La ligne 6 : 37 lettres, d’où ma proposition.