Christian GIRARD

L'idée du carquois me semble intéressante : tu peux stocker des ballons pré-gonflés à l'intérieur en guise de flèches (magiques, elles prendront ensuite la forme que tu leur donnera). Sinon, tu dois pouvoir réaliser une très belle coiffe avec des ballons représentant une parure avec des plumes : Un tipi dont l'armature serait faite en bâtons ballons : Construit un grand totem en ballons pour la "déco". Dieux amérindiens. Un bison. Inspire-toi de Pocahontas (pas forcément celle de Disney): http://fr.wikipedia.org/wiki/Pocahontas ...

Tel est parti le réel. Une image me vient, une lumière... Soleil ?... il fait chaud... notion de soif... je sens... une sorte de cylindre ou plutôt... un tube... un seul tube !... transparent... un verre peut-être... avec autre chose... dessus ou dedans... Oui, un verre. Un verre de pastis !

10 centimes la page (mais sans les frais de port ) ?

Vraiment ?

Voir aussi ce sujet , "Jeu Forain avec une boule de pétanque" : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/304185/2 Ou encore ce sujet connexe, "Escroquerie ou Art magique ? où est la limite ?", ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/304704/1 Cette citation est un extrait du message de Bébel y figurant :

Heureusement que tu es là pour veiller au grain, Jean-Bernard, merci, c'est rectifié !

Tirons encore un peu sur le fil de l'histoire (et sans même remonter jusqu’aux effets et aux ouvrages d’Al Baker)... Voici un extrait plus précis et plus complet qu’on trouve page 206 de Prestidigitation Mille et une Sources des P&P (un ouvrage qui démontre une fois de plus son caractère indispensable à la connaissance de l’Art magique) : La phrase « La naissance du concept des fils indirects. » est totalement absente, pour une bonne raison. Lisons attentivement la page 205 du même ouvrage : Pas de lévitation, de suspension ou de mouvements visibles qui induiraient l’idée d’un « F », ce qui est l’idée même de l’approche dite « indirecte » avec cet outil ! Que constate-t-on dans le tour de Spillman ? 1/ Qu’il repose sur l’utilisation d’un FI (mais d’autres types de « F » qui ne sont pas nécessairement « I » sont donnés en exemple comme substituts possibles car le « F » n’est pas censé pouvoir être visible par le public faisant face au magicien dans cet effet). Néanmoins, le FI est bien désigné comme tel (en anglais évidemment), donc pas d’ambiguïté sur « l’outil ». 2/ Le FI a pour fonction de maintenir une carte verticalement afin de stabiliser secrètement le château de cartes, cette idée « indirecte » est d’ailleurs la subtile clé sur laquelle repose tout le tour. 3/ Le tour est présenté d’abord comme un jeu-défi entre le magicien et le public, il débute comme un Faites comme moi. 4/ Le Faites comme moi de Spillman commence avec deux cartes seulement, preuve à l’appui avec ce dessin reproduisant une partie de l’original : Cette configuration n’est que le début de la mise en place du « château de six cartes » nécessaire au tour, mais ces deux cartes perpendiculaires posées sur leur grande tranche, l’une en appui contre la petite tranche de la seconde, le tout formant une sorte de « T » maladroit, donne quand même une image suffisamment prégnante (comprendre « qui s'impose à la perception sans contrôle possible ») pour qu’elle puisse suggérer une phase d’arrêt (alors qu’il n’y en a pas, je le souligne). Spillman ne s’y trompe pas puisqu’il écrit : « If the second card were to fall, this gimmicked would remain standing. » « Si la deuxième carte venait à tomber, celle qui est truquée resterait debout. » L'essentiel du tour (pas de la routine) de Bloom repose sur cette seule idée ! On pourrait ajouter que l’illustration figurant dans le livre de Spillman d’une carte avec un FI accroché à elle rappelle d’autres tours ultérieurs nécessitant carte + FI. On peut même voir en filigrane se profiler « l’idée » (qui semble exposée dans d'autres figures descriptives de House of Cards, visuellement, en germe) d’une routine de pièces ou de boutons à travers la table façon Bloom puisque un dessin montre l’une des extrémités du FI collé à la cire sur un penny, penny qui « semble » pendre hors de la table côté magicien (alors qu’en fait il est collé sur le bord de la table : c’est une fixation). Si Gaëtan ne connaissait pas l’ouvrage, on peut supputer qu’il s’agit de simples coïncidences formelles ou visuelles (pas factuelles). Pour autant, il est indéniable qu’il y a comme une continuité logique et structurelle entre l’effet de Spillman et celui de Bloom. Bloom utilise le même « outil » pour maintenir une carte verticale, présente lui aussi sa routine comme un « Faites comme moi », développe et brode une phase à deux cartes dont la configuration sur table est très ressemblante à l’un des dessins de House of Cards ; l’idée de faire tomber l’une des deux cartes est explicitement écrite dans la routine de Spillman (mais comme une remarque à but explicatif, pas comme un effet) ; etc. Ce dont nous ignorons tout (jusqu’à preuve du contraire), c’est ce qu’était la présentation de Spillman qui pouvait être beaucoup plus riche et subtile que l’explication en une page (+ cinq figures en illustration) de son effet d’équilibre impossible, difficile d’en savoir plus pour l’instant et c’est bien dommage. De Spillman nous connaissons l’effet et la méthode, de Bloom nous connaissons la routine complète. Mais ce qui est avéré et indiscutable, sauf erreur dans les dates, c’est que la parution de la description de Spillman précède de 15 ans celle de Bloom. Comme l’ont bien synthétisé Pierre Guedin et Philippe Billot dans Mille et une sources, Gaëtan épure l’idée de Steve Spillman (sans qu’il soit d’ailleurs remis en cause le fait que sa trouvaille puisse être totalement indépendante). Spillman effectue un Faites comme moi avec un spectateur, le but étant de reconstituer « rapidement » (« rapidly » dans le texte) un cube avec six cartes, ce qui semble impossible à réaliser pour l’exécutant (je suppose à cause de cette impératif de vitesse, sinon ce ne serait pas « impossible » mais juste difficile pour des maladroits) alors que c’est possible pour le magicien (grâce au petit secret qui assure une stabilité à l’édifice, dès le départ). Le petit plus ? : Spillman pose en final un verre au sommet de son château de cartes pour montrer à quel point il est solide. La version de Bloom repose sur une disposition du FI différente, un point d’accroche de la cire à l’avant et non à l’arrière, un ingénieux système de lest, une routine simplifiée à deux cartes seulement avec une sorte d’évolution par phases (passer d’un équilibre impossible de la carte sur sa grande tranche à un équilibre impossible de la carte sur sa petite tranche, le fait de couper et réduire petit à petit la carte, etc.) et de nombreuses subtilités de présentation (la découpe en forme d’arche, la motivation pour glisser l’une des cartes sous le FI, etc.) qui donnent toute sa saveur à cette très bonne routine (sans compter les bonus relatifs à l’équilibre de deux cigarettes posées horizontalement l’une au-dessus de l’autre mais qui tiennent en équilibre et autres variantes permettant de se déplacer d’une table à une autre ou de présenter l’effet au bar, etc.). Bon, je n’en écris pas plus pour aujourd’hui mais j’ai encore quelques notes si besoin est. Christian Girard

Quelques réflexions, ci-dessous...

Le format poker est idéal à la table de jeu, le bridge au cabinet dentaire.

Une bête de podium peut-être : à 18 ans, elle a fini "troisième au concours de Miss Norvège". (Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Eva_Joly ) Vérifions. 18 (son âge) et 3 (son classement). Or, 18 c'est 3 x 6, soit 6 + 6 + 6 ! Comptons aussi les lettres : Eva Joly Miss Norvège = Eva Jol / y Miss N / orvège = 6 / 6 / 6 On me rétorquera qu'à l'époque, elle s'appelait Gro Eva Farseth. Ce n'est guère rassurant puisque on note la présence de SETH dans ce patronyme : "Seth est une divinité guerrière de la mythologie égyptienne. Par Seth grondent les orages, il s'oppose toujours à l'harmonie des choses et des arrangements, il est la force brûlante, capable de détruire toute forme de vie. Il a été associé au Typhon grec, qui pouvait de ses mains étendues toucher l'Orient et l'Occident". Gambit, je crois que tu as soulevé un lièvre ! (Et surtout, on n'oublie pas que tout cela reste dans le cadre d'un jeu, hein !, car il existe des sites pour lesquels toutes ces analogies fantasques et ces constructions amusantes parfois tirées par les cheveux sont réellement porteuses de vérités cachées, de messages.)

Un duplicata de déchirures "en temps réel", ça me rappelle quelque chose. Merci Jo et félicitations pour l'artiste qui sait couper en carte et qui s'est coupé en quatre à cette occasion.

Apollo gît Armstrong, un jour, tôt ou tard On n´est que des os Est-ce que les tiens seront noirs ? Ce serait rigolo. Oui, j´ai beau voir le ciel, l´oiseau Rien rien rien ne luit là-haut Les anges... zéro Fusée Apollo.

De nouveau ... une boucle étrange... (Gödel) « L’astronaute Neil Young, premier homme à marcher sur la lune, est mort à 82 ans. » Source : http://www.slate.fr/lien/60951/neil-young-buzz-aldrin-mort-neil-armstrong-confondu-fail

Je me répète mais... : ******************** Trouvé par hasard sur le Net, ceci (qui est quand même étonnant, non ?): Source : http://www.bibleetnombres.online.fr/edito_prophetique_5.html

Yen, euro, dollar : ?

Je reviens justement d’Italie. Cherche via Google et Google Images : Capella Sansevero http://www.museosansevero.it/cappellasansevero.html C’est à Naples (oui, les rues étroites et le linge qui pend aux fenêtres, il n'y a pas que les pizzas qui font clichés ). Idée pour une lévitation avec voile transparent recouvrant un corps nu ? Voir ce magnifique Christ transparaissant sous un voile, de Giuseppe Sanmartino : Giuseppe Sanmartino, 1753 Traduction Google : « Situé dans le centre de la nef de la Chapelle San Severo, le Christ voilé est l'un des plus célèbres et pittoresques au monde. L'intention de l'acheteur : la statue devait être exécutée par Antonio Corradini […]. Cependant, Corradini décéde en 1752 et il n’a le temps de terminer seulement qu’un modèle en argile du Christ, qui est désormais au Museo di San Martino. C'est ainsi que Raimondo di Sangro nomme un jeune artiste napolitain, Giuseppe Sanmartino, pour réaliser "une statue en marbre de grandeur naturelle, représentant Notre-Seigneur Jésus-Christ mort, recouvert d'un linceul transparent fabriqué à partir du même bloc de la statue." Sanmartino prit peu en compte la maquette du sculpteur vénitien précédente. Comme dans La Modestie (l’une des vertus représentées), […] les palpitations et les sentiments de style baroque tardif de Sanmartino donnent au linceul un mouvement et une signification très éloigné des canons. La sensibilité moderne de l'artiste sculpte le corps sans vie, les couvertures douces portent le tourmenté, des rythmes saccadés des plis du voile transparaissent une profonde souffrance […], qui rendent le Christ comme rendu encore plus nu, ses pauvres membres exposés ; on note les lignes implacable et précises du corps torturé. La veine gonflée et encore palpitant du front, les blessures des clous sur les pieds et les mains fines, de son côté creusé et enfin détendu dans la mort libératrice est le signe d'une recherche […] le sculpteur "brode" les détails […] ou se concentre sur les instruments de la Passion aux pieds du Christ. L'art de Sanmartino est résolu ici en une évocation dramatique, qui est la souffrance du Christ, le symbole du destin et de la rédemption de tout l'homme. » [video:youtube] En sous-sol, les fameuses « machines anatomiques », un homme et une femme (et un mystère : celui de la conservation des systèmes circulatoires). Ça devrait stimuler ton imagination, Emi. Une reconstitution façon fil hindou d'un vaisseau sanguin ? Il y a du miracle dans l'air. Ou de l'alchimie. http://fr.wikipedia.org/wiki/Raimondo_di_Sangro Émouvant, ce chant (pas l’image d’Emi en train de fesser David Ethan à 0’40 hein ! ) : [video:youtube] Pour visiter Saint-Pierre du Vatican, il est interdit d'entrer épaules nues et/ou genoux apparents, d'où la vente de foulards aux touristes pour masquer ces chairs que pourtant Dieu nous a données (on naît bien nu que je sache ?), d'où une motivation pour faire un tour avec des foulards sur le thème de l'Italie. Une crémation en vue (résistance au feu, boulette chauffante, etc.) ? Hop, l'éruption du Vésuve et Pompéi à la rescousse (où se visite d'ailleurs un lupanar dans les ruines, lieu idéal pour la fessée de David). Apparition de cendre sur la main ? : Apparition de stigmates sur une effigie, poupée vaudou sauce chrétienne (faut oser). J'ai acquis dans une librairie place Saint-Pierre un opuscule intéressant et édité par le Vatican, intitulé Normes procédurales pour le discernement des apparitions et révélations présumées. Tout un programme non ? ... C.G.

Article instructif (lien en fin de message) : "Série réalisée par Daniel Engber pour Slate.com sur ces petits rongeurs devenus les outils incontournables de la recherche médicale." Extraits du premier volet : (Murin, murine : Qui est relatif au rat, à la souris.) Cochon d'inde glabre vendu au prix de 136 dollars Daniel Engber Traduit par Jean-Clément Nau Crédits photo: National Institute on Aging Article complet, à lire, cliquez ici (liens pour les quatre volets) : http://www.slate.fr/story/51209/souris-laboratoire

(On peut se tutoyer, Niko.) *** Melvin t’a répondu plus haut, que réponds-tu à Melvin ? J’ajoute ce lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ceinture_de_Van_Allen On y trouve cette information : Sinon, voici la réponse apportée sur ce point particulier du Moonhoax par Astropolis.fr (Je vous conseille de lire les autres arguments, notamment celui relatif à l’absence de poussière sur les pieds du LEM qui « retourne » la « preuve » ; par contre, la GROSSE BOULETTE : les archives originales de la mission Apollo 11 ont été perdues ! Si si !) : http://www.astropolis.fr/espace-culture/foire-aux-questions/l-homme-a-t-il-vraiment-marche-sur-la-lune.html : Extraits : *** Je n’ai pas le temps de vérifier tes chiffres mais je ne vois pas ce que tu cherches à démontrer ? Pourquoi comparer la navette spatiale américaine (composée « d’un orbiteur, d’un réservoir externe et de deux propulseurs d'appoint ») avec Saturn V qui est un « lanceur à plusieurs étages » ? Technologies différentes, conditions économiques et politiques différentes, etc. Des détails ici : Les développements proposés pour l’« après Apollo » Extrait : *** Énorme ? Je ne sais pas, par rapport à quoi ? Hier j’ai mangé une pizza à Rome et aujourd’hui j’ai fait un 421 trois fois de suite, c’est troublant aussi mais ça prouve quoi ? Par ailleurs, quelles sont tes sources ? Qu’y a-t-il à « prouver » à travers tes chiffres et si peu de missions ? *** J’espère t’avoir un peu éclairé. *** Que répondre ? Ah oui : « J’ai envie de croire qu’aucun être humain n’est allé sur la Lune, mais… »

Ignorance feinte ou réelle ? Dans les deux cas, ça pose un problème : [video:youtube] Il suffit de cliquer ici pour se renseigner au moins partiellement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Bilderberg On s'informe plus avec VM qu'avec Yves Calvi ! Il y en a donc qui savent cultiver le Secret qui semble échapper aux magiciens !

Enfin un sujet où est respecté la Notion du Secret : pas un mot sur Hector Chadwick ! Chhhhhhut !

Il se trouve que ton lien relatif au Mahamudra pointe lui aussi sur le Dzogchen (preuve de sa « grande complétude » ? ), voici donc le "bon" lien : Mahamudra. Du coup je viens d'ouvrir à nouveau les Cent Mille Chants de Milarépa (après l'avoir lu il y a 28 ans environ ; certains livres ne se ferment jamais définitivement). Je feuillette, et lis : « Je suis Milarépa, le meilleurs des yogis, Je suis celui qui pourchasse le visage des apparences. » Petit clin d'œil à Jack Barlett, le Fou de Magie, via (peut-être) les mystérieux mécanismes de la "synchrodestinée" du Dr Deepak Chopra , ce passage : « D'innombrables versions des Chants, par bribes orales ou écrites, circulaient. Elles furent compilées et définitivement codifiées pas Tsang Nyeun Héruka (qtsand smyon he-ru-ka), le Yogi Fou de Tsang (1452-1507). Héruka signifie "nu", dévêtu de tout ce qui appartient à l'existence mondaine. L’épithète de fou s’entend dans le sens de fou de religion, du fou qui chante de ravissement, pénétré de l’extase particulière à la succession érémitique de Milarépa. » C.G. (Érémitique : Qui est propre à un ermite.)

Tu peux lire une réflexion à ce sujet ici Cliquez : Les Buck Twins entartés

http://fr.news.yahoo.com/nasa-r%C3%A9sout-myst%C3%A8re-photo-envoy%C3%A9e-curiosity-152139091.html;_ylt=AjK9CoeMuPc601yizhfqhukRfsl_;_ylu=X3oDMTQ1aWdpYW1jBG1pdANQaG90byBTaW5nbGUgTWV0YWRhdGEgUmVsYXRlZARwa2cDMTIwNzc0YWEtMTFkNy0zMzUwLWI3NGEtZmRkMzc5MGYzZjNiBHBvcwMxBHNlYwNpbWdpbmZvBHZlcgM4ODY4MDQ1MC1lM2NiLTExZTEtOGI1YS01NGQ5YmNkNmY2ZWM-;_ylg=X3oDMTJtdTRuaDc0BGludGwDZnIEbGFuZwNmci1mcgRwc3RhaWQDNWY0M2QwOTgtNDllMS0zM2NhLTgzZGYtYWI4YjQwN2JlZTA4BHBzdGNhdAMxcGhvdG8EcHQDMXBob3Rv;_ylv=3

À Duduv54 : Tu écrivais que les apparences « sont parfois trompeuses » ( ICI ), et je te le confirme. Méfie-toi juste des idoles aux pieds d’argile. Personne ne te reproche d’avoir des passions ou des artistes que tu adores, mais écoute également le message de ceux qui te mettent en garde contre une passion qui t’aveugle car ils ont certainement eux-aussi de très bonnes raisons d’agir ainsi. Ce qui est étonnant est que tu ne veuilles pas t’informer sincèrement. Ne crois pas que j’ai de l’antipathie envers toi. Je fais bien la différence entre l’avatar (Duduv54) au travers duquel tu t’exprimes et auquel je réponds dans VM et le personnage qui est derrière et qui est sans doute un gars fort sympathique prénommé Anthony. Je réitère la remarque que j’ai déjà faite à ton sujet, je cite : C’est tiré de mon intervention à ton égard dans le sujet en lien ICI . Je trouverais navrant que tu ne comprennes pas que mes interventions ne sont pas un « lynchage » mais une aide (même si tu ne l’as pas demandée ). Néanmoins Anthony, tu remarqueras que je ne suis pas intervenu lorsque tu exposais tes tours préférés mais lorsque tu as accusé Daryl de copier Duvivier. J’ai assez facilement prouvé que L’Imprimerie s’inspirait d’un tas d’autres créations antérieures, personne ne le niera, pas même Duvivier, tu ne le contestes d’ailleurs pas toi-même. Pourquoi ne pas écrire que Daryl s’est lui-même inspiré de ces créations antérieures (L’Imprimerie comprise !) ? Pourquoi l’un serait un affreux copieur et l’autre, pour le même comportement, un créateur ? Il y a un parti pris dans ta remarque qui est injuste ! De plus, le tour Presto Printo tout aussi « inspiré » soit-il n’en est pas moins une création originale et juridiquement inattaquable, ne t’en déplaise. Mais allons plus loin : tu dénigres l’œuvre de Daryl parce qu’il aurait « copié ». Hou, c’est mal, hou le vilain ! Du coup, je repose une fois de plus une question précise qui met en jeu toute ta crédibilité, tu ne peux pas te défausser sur ce coup-là, je copie ce que j’ai déjà écrit : Pour ta réflexion Duduv, voici quelques infos : Extrait tiré de la page 213 du livre The Collected Works of Alex ELMSLEY Volume 1, written by Stephen Minch, à propos de 1002nd Aces : Dominique Duvivier étant né le 8 septembre 1950, il était donc âgé de 7 ans lorsque fut publié la routine d’Elmsley. Duvivier a publié en 1976 Une routine d’as pas comme les autres, c’est un tour qu’il a signé « Duvivier » et qui ne se réfère à AUCUNE antériorité. J’attends donc Duduv que tu fasses une comparaison objective entre ces deux tours. Au regard des similitudes (c’est un euphémisme), est-ce que par hasard Elmsley n’aurait pas copié en 1957 un tour signé Duvivier paru en 1976 ? Une dernière chose : on n’est pas du tout hors sujet puisque le tour (je fais référence à celui d’Elmsley évidemment ) se fait avec quelques cartes seulement et qu’il est considéré comme l’un des meilleurs tours d’as au monde par Larry Jennings (Cf. The Classic Magic of Larry Jennings written by Mike Maxwell en 1986). Pas de bol, une fois de plus tu racontes n’importe quoi : L’Imprimerie est citée dès le second message de ce sujet, et Alladin dans le 10e, soit bien avant que tu ne viennes parler à nouveau de ces tours déjà cités... Mais… c’est toi qui a commencé, en attaquant Daryl ! Pour ce qui est de « casser » via Internet, on m’a parlé d’un cartomane connu qui s’amusait justement à ça via un blog, mais de qui peut-il s’agir ? Tu n’as pas une idée ? Il n’y a pas de réponse à ta question puisque les prémisses sont fausses. La preuve, j’ai écrit ceci dans VM : C’était ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/242393/Searchpage/1/Main/25350/Words/tamariz/Search/true/Re_Recherche_Stage_magie_sur_P#Post242393 Personne ne m’a lynché que je sache. (Hannibal, désolé, j'ai du mal à lire les petits caractères typographiques.)

Pas de grosse divergence entre nous Itsmikeme (même si je ne partage pas totalement l'idée que "cela semble plus frappant de faire un tour de "petit paquet" à partir d'un jeu emprunté, ou en y ayant inséré quelques cartes supplémentaires" : en fait, c'est très relatif !) : j'aime toutes les formes d’expressions magiques et tous les styles de tours de petits paquets. Je dis juste qu'il est très difficile de comparer les effets produits avec un jeu normal (c'est à dire ayant des limites physiques liées à ce qu'il faut bien convenir être "la réalité") et ceux produits avec des cartes spéciales (qui en final apparaîtront avec des faces et/ou des dos absolument non conventionnels par exemple). Il s'agit selon moi de deux catégories différentes (du point de vue du magicien qui n'a pas du tout les mêmes contraintes). Après... il s'agit d'un forum et ça va être un sujet fourre-tout mais pourquoi pas... De plus, il y a des tours de petits paquets avec des cartes ESP (autre catégorie ? Faut-il faire le distinguo entre les cartes ESP "normales" et les truquées ?). Est-ce qu'un tour dont la construction existe avec des cartes normales est fondamentalement différent si on utilise à la place des cartes spéciales (il existe une multitude de tours de petits paquets automatiques, bon courage pour en faire la liste ! Si en plus on y additionne les variantes consistant à changer les cartes standard par des cartes ESP ou des cartes imprimées, le choix est gigantesque). Mais j'ai bien compris que le sujet est en fait une question relative à un "tour de petit paquet préféré", c'est donc très subjectif et plus lié à l'affect qu'à l'intellect.