Christian GIRARD

BIENVENUE !

Je comprends cette méfiance, comme je comprends ceux qui ne prennent pas comme info crédible ce qui est relaté dans les textes anciens comme la Bible ou les Évangiles, pas de soucis... Chacun trouve la crédibilité où il peut... Je partage ton souhait pour une éducation de qualité. Néanmoins, pour ce qui est du christianisme que tu évoques, supposons (ce n'est qu'une hypothèse hein !), que le contenu des Évangiles soit une histoire largement "romanesque", une fiction (éventuellement brodée sur une petite trame historique), ça voudrait dire que tous les penseurs théistes qui argumentent sur le sujet depuis des siècles s'illusionnent et construisent des argumentations prétendument rationnelles sur du vent. Mince alors ! Tanhouarn, jamais il ne te vient à l'idée cette question, ce doute : " Pourquoi serait-il si absurde que tout ça ne soit qu'une gigantesque mascarade irrationnelle ?". Si je ne m'abuse, Brigitte Lahaie se sent des affinités avec le tantrisme : Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tantrisme Sans "raison" aucune mais juste parce que le texte est beau, cette citation : « - Les cinq éléments fondamentaux de l’univers (terre, eau, feu, vent, éther) produisent des sons au moindre contact. Cela signifie qu’il existe des langages en tout. Dans ce cas-là, tout ce qu’on voit, entend, sent, goûte, et pense sont également des mots. On peut ainsi dire que tous les phénomènes de l’univers sont tous des mots qui enseignent la vérité. Les chants des oiseaux, le courant de l’eau, les bruits du vent, tous disent constamment la vérité éternelle. » — Kukai Pour des raisons d'information, le lecteur pourra se reporter au Catéchisme de l'Église Catholique (source : http://www.intratext.com/IXT/FRA0013/_P80.HTM ), voici quelques extraits : 2357 L’homosexualité désigne les relations entre des hommes ou des femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante, envers des personnes du même sexe. Elle revêt des formes très variables à travers les siècles et les cultures. Sa genèse psychique reste largement inexpliquée. S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui les présente comme des dépravations graves (cf. Gn 19, 1-29 ; Rm 1, 24-27 ; 1 Co 6, 10 ; 1 Tm 1, 10), la Tradition a toujours déclaré que " les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés " (CDF, décl. " Persona humana " 8). Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas. 2358 Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition. 2359 Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne. Les offenses à la chasteté 2351 La luxure est un désir désordonné ou une jouissance déréglée du plaisir vénérien. Le plaisir sexuel est moralement désordonnée, quand il est recherché pour lui-même, isolé des finalités de procréation et d’union. 2352 Par la masturbation, il faut entendre l’excitation volontaire des organes génitaux, afin d’en retirer un plaisir vénérien. " Dans la ligne d’une tradition constante, tant le magistère de l’Église que le sens moral des fidèles ont affirmé sans hésitation que la masturbation est un acte intrinsèquement et gravement désordonné ". " Quel qu’en soit le motif, l’usage délibéré de la faculté sexuelle en dehors des rapports conjugaux normaux en contredit la finalité ". La jouissance sexuelle y est recherchée en dehors de " la relation sexuelle requise par l’ordre moral, celle qui réalise, dans le contexte d’un amour vrai, le sens intégral de la donation mutuelle et de la procréation humaine " (CDF, décl. " Persona humana " 9). Pour former un jugement équitable sur la responsabilité morale des sujets et pour orienter l’action pastorale, on tiendra compte de l’immaturité affective, de la force des habitudes contractées, de l’état d’angoisse ou des autres facteurs psychiques ou sociaux qui peuvent atténuer, voire même réduire au minimum la culpabilité morale. 2353 La fornication est l’union charnelle en dehors du mariage entre un homme et une femme libres. Elle est gravement contraire à la dignité des personnes et de la sexualité humaine naturellement ordonnée au bien des époux ainsi qu’à la génération et à l’éducation des enfants. En outre c’est un scandale grave quand il y a corruption des jeunes. Le dogme de l'Immaculée Conception est certes établi dans l'Église catholique romaine mais le Sauveur, Jésus, est d'apparence "mâle", quant à Dieu il est "Le Père", ce qui dénote quand même une vision patriarcale des éléments fondateurs, non ?

Tanhouarn, si le catholicisme est si extraordinaire que tu le prétends, comment expliquer ces chiffres (il sont faux ? ) : Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_France *** Le Monde "10 janvier 2007 : Les Français sont de moins en moins catholiques" Extrait : Source : http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=972321&clef=ARC-TRK-NC_01

Super, bravo. Je suis très content pour toi...

J'avoue : c'est moi qui suis venu vérifier 799 fois qu'on n'était plus dimanche 18 mars, j'avais un sacré doute. Quant à l'autre visiteur, je suppose que c'est toi...

très drôle. Et sans doute très juste dans la conclusion. Tu n'as pas évoqué les "grandes" religions (monothéistes par exemple) dans ta longue liste, reposent-elles sur des fondements moins farfelus ? Quelle est la différence s'il y en a une ?

Oui. Préserver... ou plutôt tenter d'améliorer encore et encore en tirant tout le monde vers le haut.

KSoeze Je connais suffisamment de gens de différentes confessions pour savoir faire le tri entre une pratique "saine" et équilibré d'un culte et des déviances extrémistes dangereuses pour la liberté d'expression (puisque c'est en fond le sujet, mis en lumière par "l'affaire Charlie Hebdo"). Pour ce qui est des musulmans que j'ai connus et que je connais encore dans leur vie intime, dans leur famille, dans leur patrie parfois, j'ai rencontré en chacun d'eux beaucoup d'humanité et un sens de hospitalité qui n'est pas qu'une image. Plus largement : la pratique d'une religion (comme les pratiques sexuelles !) est du domaine privé, cela concerne l'intime. La liberté d'expression peut difficilement rester dans le domaine du privé et de l'intime car dès lors qu'on s’exprime, on va vers l'Autre. (Oups, plus le temps de développer ma prose...)

Il n'y a pas de honte à être confronté à ses limites intellectuelles...

Super. Voici deux autres liens qui à mon avis montre en quoi la liberté d'expression se heurte parfois à une autorité répressive : Lire les détails ici : Fatwa : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fatwa Salman Rushdie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie "L'Express.fr : 5 choses à savoir sur la fatwa contre Salman Rushdie", "la prime pour son assassinat à 3,3 millions de dollars.": http://www.lexpress.fr/culture/livre/cinq-choses-a-savoir-sur-la-fatwa-contre-salman-rushdie_1162756.html "Exclusif : 10 ans après la fatwa, Salman Rushdie s'exprime", vidéo ici : http://videos.tf1.fr/jt-we/exclusif-10-ans-apres-la-fatwa-salman-rushdie-s-exprime-7543402.html

Et... c'est pour qu'on se fasse notre propre opinion que tu avais ouvert un sujet dans VM sous le titre "Les signes de l'existence de Dieu" en éditant sans commentaire aucun une vidéo prosélyte qui vantait les mérites du Coran ? ("Prosélyte" au second sens du terme, le plus commun, évidemment). Un sujet que tu as totalement déserté ensuite, bizarrement... Rappel : Cliquez ici : Signes de l'existence de Dieu

Source : http://lota029.bbgraph.com/t3920-des-militants-de-la-cause-animale-nus-sous-cellophane-a-gand

Source et interview compète: http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2009-05-14/christen-l-animal-est-une-personne/989/0/343435 [video:dailymotion] http://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Christen_(biologiste)

Impossible d'insérer la vidéo de Dailymotion sur un abattoir de lapins car "cette vidéo a été soumise à une limite d'age après signalement". Les lapins on peut les manger mais il ne faut surtout pas voir comment on les tue. Néanmoins, la vidéo s'ouvre et peut donc se visionner sur ce site (Attention, images pouvant heurter la sensibilité.) : http://www.l214.com/video/abattoir-lapins-2007 Il y a certes une mise en scène des images qui oriente cette vidéo de 2007 en mode "film d'horreur" (plans sur les lapins vivants qui regardent - ou qui semblent regarder - leurs petits copains se faire égorger), une musique étrange en fond sonore, etc. Source : http://www.l214.com/communications/agonies-abattoir-lapins

Non, ça ne me va pas, je n'aime pas le ton ; depuis quelques pages les contradicteurs (en gros : toi et Christophe22) n’alimentez plus le sujet de façon sereine : trop de cynisme, d'ironie, de mépris. Vous avez des choses à dire, argumentez vraiment s'il vous plaît et ne jouez pas les caricatures de "beaufs" que vous n'êtes pas, merci. ********* Un lien relatif à un comité qui s'oppose à l'expérimentation animale... pas pour défendre "la cause" ou des questions éthiques relatives aux bêtes, mais pour des raisons dites "scientifiques". Extraits : La page d’accueil du site : http://antidote-europe.org/ Dans l'attente d'en savoir plus sur Antidote Europe. Le site fourmille d'informations et de points de vue inhabituels et peu médiatisés. Puisque c'est d'actualité dans VM, Charlie Hebdo a fait un papier sur Antidote Europe : http://animauzine.net/Les-Puces-de-Luce-Lapin-no911.html

C'est surtout complètement hors sujet. Le sujet c'est la cause animale.

Bref tu n'es pas pour la liberté d'expression et tu prônes l'autocensure, à savoir une liberté (?) d'expression restreinte... par soi-même !, alors qu'elle est d'ailleurs déjà encadrée d'un point de vue légal auquel tu rajoutes un élément moral (la "responsabilité" personnelle). À ce compte-là, il suffirait que des extrémistes de tout poil s'agitent dès qu'ils se sentent offusquées pour que toute la planète fasse profil bas : c'est la société que tu défends avec ton argument ta politique de l'autruche (comprendre : le refus de voir le danger pour la démocratie là où il est... VRAIMENT !). Admettre que des groupes de pression puissent imposer une autorité par delà celle des lois c'est la porte ouverte à l’oligarchie (mais peut-être sommes-nous déjà dans un tel "système"...). ***** Les religieux quels qu'ils soient proposent bien souvent au monde des visions et des interprétations délirantes (comment appeler ça autrement ?) que ceux qui ne s'y reconnaissent pas doivent côtoyer à longueur de temps en rongeant leur frein car n'adhérant pas le moins de monde à des croyances loufoques (on pourrait dire que ça "choque" leur intelligence). Les caricatures de Charlie Hebdo (un journal que je ne lis pas mais dont je défends la liberté d'expression "par principe") peut bien mettre un peu de poil à gratter là-dedans, c'est franchement un épiphénomène qui est dérisoire au regard de toutes les autres formes de manipulations qui agissent bien sournoisement sur les esprits. Que ceux qui ne connaissent pas les questions soulevées par la loi Gayssot commencent à réfléchir à ceci : il y a DÉJÀ des sujets (des prises de position) plus ou moins tabous, "interdits" et dont on ne peut parler sans risque de tomber sous le coup de la loi ! Une première approche ici (avec une liste d’opposants à cette loi, dont Simone Veil, Robert Badinter, etc.) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot Autrement dit, même la loi ne garantit pas la liberté d'expression TOTALE, je vais donner à nouveau un lien qui permettra de comprendre certaines des limites (Outrage ? Diffamation ? Injure ? Négationnisme et révisionnisme ? "Droit" au faux témoignage" ? Liberté de crier "Au feu !" dans une salle de théâtre bondée alors ce n'est pas vrai ? Xénophobie ? Droit à la menace verbale ? Etc.) : http://www.wikiberal.org/wiki/Libert%C3%A9_d%E2%80%99expression

Cliquez ici : WICCApédia

Bravo Ludo !

À lire et à écouter, ici : http://www.lavie.fr/culture/musique/brassens-au-fond-j-aimerais-mieux-que-dieu-existat-22-03-2011-15171_34.php ************************ Quand les caricaturistes, les dessinateurs et les humoristes auront disparu, on pourra aussi s'attaquer aux poètes : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=-nD1grYWQPA Tous les cœurs se rallient à sa blanche cornette, Si le chrétien succombe à son charme insidieux, Le païen le plus sûr, l'athée le plus honnête Se laisseraient aller parfois à croire en Dieu. Et les enfants de chœur font tinter leur sonnette... Il paraît que dessous sa cornette fatale Qu'elle arbore à la messe avec tant de rigueur, Cette petite sœur cache, c'est un scandale! Une queue de cheval et des accroche-cœurs. Et les enfants de chœur s'agitent dans les stalles... Il paraît que, dessous son gros habit de bure, Elle porte coquettement des bas de soie, Festons, frivolités, fanfreluches, guipures, Enfin tout ce qu'il faut pour que le diable y soit. Et les enfants de chœur ont des pensées impures... Il paraît que le soir, en voici bien d'une autre ! À l'heure où ses consœurs sont sagement couchées Ou débitent pieusement des patenôtres, Elle se déshabille devant sa psyché. Et les enfants de chœur ont la fièvre, les pauvres... Il paraît qu'à loisir elle se mire nue, De face, de profil, et même, hélas ! de dos, Après avoir, sans gêne, accroché sa tenue Aux branches de la croix comme au portemanteau. Chez les enfants de chœur le diable s'insinue... Il paraît que, levant au ciel un œil complice, Elle dit : "Bravo, Seigneur, c'est du joli travail !" Puis qu'elle ajoute avec encore plus de malice : "La cambrure des reins, ça, c'est une trouvaille !" Et les enfants de chœur souffrent un vrai supplice... Il paraît qu'à minuit, bonne mère, c'est pire : On entend se mêler, dans d'étranges accords, La voix énamourée des anges qui soupirent Et celle de la sœur criant " Encore ! Encore ! " Et les enfants de chœur, les malheureux, transpirent... Et monsieur le curé, que ces bruits turlupinent, Se dit avec raison que le pauvre Jésus Avec sa tête, hélas ! déjà chargée d'épines, N'a certes pas besoin d'autre chose dessus. Et les enfants de chœur, branlant du chef, opinent... Tout ça, c'est des faux bruits, des ragots, des sornettes, De basses calomnies par Satan répandues. Pas plus d'accroche-cœurs sous la blanche cornette Que de queue de cheval, mais un crâne tondu. Et les enfants de chœur en font, une binette... Pas de troubles penchants dans ce cœur rigoriste, Sous cet austère habit pas de rubans suspects. On ne verra jamais la corne au front du Christ, Le veinard sur sa croix peut s'endormir en paix, Et les enfants de chœur se masturber, tout tristes... La Religieuse Paroles et Musique : Georges Brassens 1969 © Editions musicales 57

Profmago !!!!!!!!!! Le retour après 7 ans d'absence ! Ben, ça me fait plutôt plaisir...

Une merveille !

En tout cas je comprends ce qui te titille, Jack. Effectivement, cette définition trouble la réflexion dès lors qu'on veut notamment saisir la pertinence de l'adverbe "inutilement" qui fait chavirer le sens premier et apparent pour laisser percevoir le sens second et caché, comme tu l'as analysé plus haut. "La prestidigitation est un art charmant qui apprend inutilement ce que vaut le sens commun et ce que pèse l'évidence. " J'ajoute que le très subtil Paul Gavarni n'a pas dû user non plus de l'adjectif "charmant" uniquement dans son sens premier (celui de, je te cite, "attrayant, captivant, séduisant …") mais dans celui de (je reprends les termes du TLF) "qui a du charme", comprendre charme au sens de "formule incantatoire" et "puissance magique ainsi produite. Synonymes : enchantement, ensorcellement, envoûtement." Que vaut "le sens commun" et "que pèse l'évidence" face à ce qui "a du charme", à ce qui "plaît extrêmement", ou à ce qui "exerce un attrait puissant sur les sens, l'affectivité ou l'esprit" ? Pour faire un lien avec un sujet récurrent dans VM, le débinage est l'exemple parfait de ce qui "rompt le charme". En ce sens, le débinage (la révélation des secrets magiques dans le seul but prétendu de démystifier mais en réalité dans celui de briller en brisant le rêve et le mystère) ne peut que conduire vers un monde moins riche de magie, de fantaisie et... d'espoir ! Le débinage est une démarche sans charme qui apprend inutilement ce que vaut l'imaginaire et ce que pèsent les illusions.

Voyons Christian, il s'agit d'UNE BELLE anagramme. Non mais ! (Pff, j'vous jure !)

Je mets en insertion des images "parlantes" et uniquement pour leur portée symbolique. Les liens avec les sites où figurent ces images ne reflète pas nécessairement des idées ou des affinités personnelles, ils sont signalés uniquement parce qu'il sont la source du lien image. Source image : http://talent.paperblog.fr/5515493/concours-generation-pub-la-liberte-d-expression/ Source image : http://meilleures-entreprises.com/actualites-pratiques-rh/exemple-de-liberte-dexpression-abusive/ Plus fort que les mentalistes : il ne voit rien mais en plus il ne dit rien ! Source image : http://www.casafree.com/modules/xcgal/displayimage.php?pid=15089 Source image : http://www.wikiberal.org/wiki/Libert%C3%A9_d%E2%80%99expression