Christian GIRARD

Bonjour Tanhouarn Je confirme, ce livre est vraiment intéressant comme tu l’écris et convaincant à tel point qu’il suscite (pour certains et aux dires de Dawkins) des « conversions » à l’athéisme d’individus précédemment croyants. Par ailleurs, il ne s’agit pas d’un livre sur la formation de l’Univers et l’auteur n’entend pas se livrer (contrairement aux religieux qui ont déjà depuis longtemps la solution : c’est Dieu !) à une tentative de réponse à ces questions que tu mets en avant. Néanmoins, Dawkins développe les différences qui existent selon lui entre : – le théiste (« qui croit à une intelligence surnaturelle qui, outre sa charge principale de créer l’univers au départ, est toujours partout pour surveiller et influencer le destin subséquent de sa création initiale »), – le déiste (pour qui Dieu « n’intervient jamais » après avoir fixé les lois fondamentales de l’univers et qui « ne porte certainement aucun intérêt particulier aux affaires humaines ») – et le panthéiste (qui « ne croit absolument pas à un Dieu surnaturel » et qui utilise « le nom de Dieu comme synonyme non surnaturel de la Nature ou de l’Univers »). Le dieu des théistes répond aux prières et fait des miracles (entre autres particularités) tandis que « le Dieu déiste est une sorte d’intelligence cosmique » (il ne s’intéresse ni à nos pensées ni à nos confessions par exemple). Le Dieu des panthéistes est un synonyme poético-métaphorique désignant les lois de l’Univers. Dawkins ajoute cette jolie formule : « Le panthéisme est de l’athéisme enjolivé, le déisme et du théisme dilué. » Dawkins montre ensuite que le terme de Dieu utilisé en général (et en majorité sans doute) par les scientifiques (notamment les physiciens, Einstein ou Hawkins par exemple) exprime un point de vue panthéiste c’est-à-dire celui d’un Dieu qui ne se réfère en aucun cas à ceux des religions. Du coup Tanhouarn, la réponse de l'auteur à ton interrogation me semble claire : pour répondre aux questions de l’origine de l’Univers et aux forces qui l’engendrent, un point de vue panthéiste (comprendre « scientifique ») est tout aussi satisfaisant (et même bien plus encore pour Dawkins) que l’hypothèse d’un Dieu théiste ou déiste. L’oxymore est sympathique mais le fondamentalisme est plutôt l’apanage du religieux. « Le fondamentalisme désigne l'attachement strict aux principes originels d'une doctrine, généralement religieuse. » Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fondamentalisme Ainsi, il y a peu de chance pour que Dawkins croie en La Licorne rose invisible dont on a déjà parlé dans ce sujet (http://fr.wikipedia.org/wiki/Licorne_rose_invisible) ; si « un chercheur crédible se doit d'être ouvert sur l'ensemble des probabilités, sans en écarter » Dawkins devrait donc être ouvert à cette hypothèse de La Licorne rose, sinon cela ferait de lui un affreux fondamentaliste anti Licorne rose invisible ! En réalité, Dawkins s’attaque surtout aux dieux surnaturels (qu’il qualifie d’illusoires) mais pas au Dieu au sens einsteinien. « Être ouvert sur l’ensemble des probabilités », certes, mais qu’est-ce que ça veut dire la « probabilité » quand il est question d’écritures anciennes relatant des histoires de créatures surnaturelles ? Quelle est la probabilité de l’existence de Zeus ? Quelle est la « probabilité » pour que l’ange Moroni ait révélé à Joseph Smith la cachette contenant les textes religieux du soi-disant prophète Mormon ? À ce propos, je reviens sur les deux millions d’exemplaires du livres de Dawkins, un nombre que je ne vais pas comparer à celui d’autres ouvrages des « grandes » religions monothéistes mais plus modestement à celui du livre de Mormon : « En 2008, la publication du Livre de Mormon avait atteint 140 millions d'exemplaires et il avait été traduit dans 107 langues. » Vraiment, il faut lire tout ça (l'article en lien, pas nécessairement le livre ci-dessous ) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Livre_de_Mormon C.G.

Je suis étonné de ce qu'un ouvrage passionnant sur l'athéisme vendu à plus de deux millions d'exemplaires ne soit pas encore mentionné dans ce sujet, réparons cette injustice. Pour en finir avec Dieu (dont le titre original The God Delusion, L’Illusion de Dieu, est bien plus subtil que son pendant en langue française) "est un essai à succès du biologiste britannique Richard Dawkins, détenteur de la chaire Charles Simonyi à la Public Understanding of Science de l'université d'Oxford, paru en 2006 dans sa version originale." La suite sur Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pour_en_finir_avec_Dieu

Idéal pour du trèfle alors.

Eh oui, tu m'avais parlé de ceci et on l'avait évoqué ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/384945/Searchpage/1/Main/38416/Words/co-%E9volutions/Search/true/Reflexion_LA_CAUSE_ANIMALE#Post384945 Extrait : ******************************* Lire aussi : Le reste du message ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/349839/Searchpage/1/Main/38416/Words/co-%E9volutions/Search/true/Reflexion_LA_CAUSE_ANIMALE#Post349839

Et tu avais pris soin de "soudoyer le gars de la maintenance du bâtiment d'à-côté, celui là-même qui a accès à cette salle où il suffit (comme on le sait tous) d'appuyer sur un bouton spécifique pour faire apparaître un 7 de carreau lumineux géant sur la façade du bâtiment" ? Pour une prédiction plus approximative idéale pour mentalistes :

À écouter, notamment pour ce qui est de la décroissance et de l'obsolescence programmée, cet entretien avec Jean-Claude Michéa : [video:youtube] L'article complet ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Mich%C3%A9a

En effet, d'où l'importance des points de vue et la relativité de ce qu'est un "grand" film (Pour qui ? Par rapport à quoi ? Quand ? Est-ce que le message véhiculé est si important que ça, comprendre : même si le fond, c'est Dieu, ça ne touchera pas forcément positivement un athée). Souvent, le seul vrai message est là n'est-ce pas ? :

Pour les fans d’Insaisissables : http://artdelire.blogspot.fr/2011/10/christian-roux-le-7-de-carreau.html

Le Choc des Titans, quel navet me suis-je dit du début à la fin du visionnage. Pourtant, le même film projeté à l'époque des frères Lumière aurait tétanisé la salle. Autres temps, autres mœurs, autres façons appréhender les images en mouvement, nous sommes au XXIe siècle, tout devient insaisissable et c'est sans doute pourquoi personne ne saisit rien (ou pas grand chose) à ce film . ******************************************************** Jette un œil sur cette critique désopilante (notamment sur ce passage) : Source et article complet du même tonneau ici : http://popwatch.ew.com/2013/06/03/now-you-see-me-plot/ ******************************************************** Existe-t-il une raison relative à la consonance entre « Now you see me » et « New York city » ? Mystèèèèère... ******************************************************** Quant au symbole récurrent du film, on peut y voir de façon stylisée bien sûr, une partie du pont de Brooklyn (c’est bien là que se déroule la course poursuite et le switch n’est-ce pas ?) avec les tours WT1 et WT2 droite (encore une « clé » de lecture possible). En "creusant" un peu, on doit bien pouvoir trouver un lien avec les géoglyphes de Nazca. ******************************************************** Les quatre éléments cavaliers sont des experts dans leur domaine, un vrai carré d'as ! ******************************************************** Le sept de carreau Source : http://www.divinologue.com/voyance-cartes/carreaux/7-de-carreau.php Bref, des bavardages comme on en lit depuis des pages sur ce même sujet, joli réussite.

Page people : une végane dans Star Wars ! Source image : http://laulaugauthier.centerblog.net/rub-padme-amidala-.html?ii=1 Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Natalie_Portman

Après le coup du lapin, le coup du martinet : Source et reste de l'article ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%A9otherme (Je recadre comme je peux... ) ********************** Une citation attribuée à Woody Allen (qui, à la Midwood High School, « impressionnait les autres étudiants par son extraordinaire habileté aux cartes et ses tours de magie ») : « Je ne suis pas végétarien parce que j'aime les animaux mais parce que je déteste les légumes. »

TomZ Constrained Cube Si un 3 x 3 x 3 de base est trop simple pour vous, jetez un œil sur celui-ci et ses contraintes supplémentaires (à partir de 3'24) : [video:youtube] Calvin's Puzzles : http://www.hknowstore.com/locale/en-US/category/Calvin's%20Puzzles

Le sport tel que débattu depuis quelques messages est hors-sujet, mais il est facile de recadrer un peu, par exemple en évoquant les sportifs végétariens (ou végétaliens, ou encore véganes) qui, contrairement à l’idée reçue, ne semblent pas affectés négativement dans leur résultats sportifs ou leur état physique par le fait de ne pas consommer de viande. En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/styles/saveurs/recette/un-sportif-vegetarien-peut-il-gagner-aux-jeux-olympiques_1145200.html#eygpA4Kd6xlIMoSu.99 Quelques exemples (je n’ai pas vérifié dans le détail tous les éléments qui suivent, il faudrait affiner les infos, je les donne sous couvert de rectifications éventuelles mais de toute façon d’autres exemples sont faciles et nombreux à trouver) pour appuyer la thèse selon quoi l’on peut développer de hautes aptitudes physiques et sportives sans manger de viande (et donc sans entraîner la mort des animaux concernés ni entretenir un circuit de production de viande éthiquement douteux) : Carl Lewis Carl Lewis dit que ses meilleures performances (sportives sans doute ) ont été obtenues alors qu’il était végane : [video:youtube] Martina Navrátilová [video:youtube] Surya Bonaly Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Surya_Bonaly Murray Rose D’autres exemples : « Chris Campbell un champion du monde de lutte, végétarien et l’un des hommes les plus âgés à avoir remporté une médaille olympique, à l’âge de 37 ans », « Hannah Teter est une médaillée olympique végétarienne et aussi une médaillée d’or et d’argent en championnat du monde de snowboard » , « Bode Miller est végétarien depuis sa naissance. Il a remporté cinq médailles aux Jeux olympiques d’hiver dans différentes disciplines de ski », « Edwin Moses était une force de la nature dans les années 70/80 dans le monde de l’athlétisme. Il a remporté des médailles d’or aux 400 m haies aux Jeux olympiques de 1976 et de 1984. Il a gagné 107 finales en 122 courses consécutives et a établi le record du monde dans le 400 m haies à quatre reprises), etc. Quelques liens : http://www.vegactu.com/actualite/ces-sportifs-champions-du-monde-vegetariens-ou-vegetaliens-7714/ http://www.vegesport.org/celebres.html ou ailleurs via Internet (mais prudence pour la véracité de toutes ces sources). ********************************** Une autre façon de recadrer ce sujet sur la cause animale tout en évoquant le sport serait de parler des « sports » impliquant les animaux (cela a été fait en partie au cours des précédentes pages via les débats sur la tauromachie mais le sujet reste riche) comme les « sports » équestres ou canins ou encore les courses d’autruches. [video:dailymotion] ********************************** Je saute du coq à l'âne de l'autruche au taureau : Afeitado Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Afeitado ********************************** Connaissez-vous le togiu, également appelé ushi-zumo, littéralement « sumo de taureaux » ? : http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C5%8Dgy%C5%AB ********************************** "Top 11 des sports complètement cons avec des animaux qu’on ne verra pas aux JO, par exemple le lancer de renard" : http://www.topito.com/top-sports-animaux-con http://fr.wikipedia.org/wiki/Lancer_de_renard J'an arrive à douter qu'une telle pratique ait pu exister : C'est un gag, un hoax ?

C'est n'importe quoi, Jack . Quelle est la source de l'étude, qui la relaie, quels sont les paramètres choisis, s'agit-il d'une sorte de "moyenne" qui ne représente pas en définitive une réalité au cas par cas ? Tel que présenté, il n'est pas pris en compte la taille du réfrigérateur (un énorme bien plein avec bac de congélation, pouvant produire des glaçons et très souvent ouvert par les membres d'une famille nombreuse, ou un tout petit modèle pour étudiant presque vide et rarement ouvert ?) ni la consommation réelle de l'iPhone (selon s'il est éteint la nuit et peu employé dans la journée ou si l'utilisateur télécharge 24 h sur 24 etc.). Pour certains, c'est cette forme de croissance que tu évoques dans la première partie de ta phrase qui pourrait bien être la marque d'un égoïsme sociétal absolu (en gros le capitalisme à l'échelle planétaire) car tu envisages la croissance non comme celle de la pensée (du savoir, de la culture, etc.) ou de l'humanité mais uniquement comme celle très matérialiste liée au consumérisme de "biens marchands". Il existe des partisans farouches de la décroissance : Suite et source : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9croissance_(%C3%A9conomie) Au sujet de la décroissance, je vous conseille ce petit livre très savoureux, L'Avenir est notre poubelle, de Jean-Luc Coudray : Source (et un peu de lecture) ici : http://www.sulliver.com/livre/livre.php?ref_article=9782351220627 J'avais déjà mentionné indirectement cet auteur dans VM en 2009, via cet extrait : Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/226457/Searchpage/1/Main/20455/Words/coudray/Search/true/Re_Reflexion_Pourquoi_Baton_de#Post226457 C.G.

le gros con comme tu l'appelles est un travailleur qui exerce un métier difficile pour faire vivre sa famille. ce n'est pas lui qui décide de la façon dont sera abattu ce bovin, donc si tu pouvais éviter ce genre de remarque stupide ça serait sans doute une bonne chose. "Nourrir sa famille" est un argument d'apparence moralement inattaquable mais qui tendrait à justifier toute activité impliquant la mise à mort d'animaux, du coup est-ce réellement un argument de fond ? Non, juste un argument par défaut, exemple avec ces braconniers qui eux aussi doivent avoir des familles à nourrir : Source AFP 22 août 2013, article complet ici: http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/385728/braconnage-plus-de-600-rhinoceros-ont-deja-ete-abattus-cette-annee

Pour rappel. Sujet traitant des les illusions auditives déjà ouvert dans VM, par exemple ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/216426/Searchpage/1/Main/22254/Words/auditives/Search/true/Re_Musique_Anglais_vs_Francais#Post216426

Isidore Buc répondait dans l'un des sujets de VirtualMagie (ici) : Pas que... "Pas que" ?, c'est donc qu'il y avait autre chose. L'allusion cachée, pas si insaisissable que ça, est relative à un ouvrage, ISIS, actuellement en souscription via le site d'Isidore Buc le tricoteur d'histoires : http://isidorebuc.wix.com/isis/souscription Pour en savoir plus sur l'auteur et son univers, lire à partir de la page 3 cette intéressante et bien documentée interview d’Isidore par Bertrand Gille parue dans le magazine Centrale Magie n° 10, un numéro "spécial Isidore Buc" : http://www.centralemagie.com/cm10/centrale_mag_10.pdf Le livre ISIS se présente sous la forme d'un carnet de voyage dont la la "co-errance visuelle" a été assurée par notre ami Kozou. Petite digression : effectuez une recherche à l'aide de Google Images avec les mots "carnet de voyage" pour visualiser un aperçu de la richesse visuelle et de l'inventivité dans ce domaine, quel potentiel ! Isidore Buc, le MacGyver du chapelet ? Faut croire... L'ouvrage a une reliure couture piquée idéale pour un contenu lui pas piqué des hannetons. Bref, couture et tricotage, c'est tout ce qu'il nous faut pour bien préparer l'hiver. Perso, je souscris, tant à l'ouvrage qu'à l'état d'esprit. Christian Girard

J'en ai également parlé ici, tant pour la houlette sauteuse que pour le mystérieux Laurent Sémont : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/173377/Searchpage/1/Main/16551/Words/s%E9mont/Search/true/Re_Video_Nestor_HATO#Post173377

Je m'en doutais bien, mais tonton Christian veille au grain. Change ton mode d'affichage, c'est une option possible dans VM (onglet "Espace perso" puis "Modifier les préférences", puis "Total des Sujets à montrer par page en mode à plat : (par défaut c'est 10)" et mettre "20"), ainsi tu auras environ deux fois moins de pages pour chaque sujet, c'est franchement plus pratique. Re-ciao

J'opte pour "manipule lover", une autre façon de nommer un branleur de cartes en chandail .

Bonjour Luthier747 En 2008, j'ai signalé dans ce même sujet que « Nestor ne prétend en aucun cas être l’inventeur du principe de houlette avec un gimmick à élastique. Le gimmick "révolutionnaire" n’est qu’une formule marketing qui ne peut lui être imputée ». Il est fait référence à une date antérieure à celle que tu proposes, 1927 au lieu de 1933, dans une publication où "Cardini ne donnait que sa propre façon d’utiliser un principe préexistant puisque déjà vieux à l’époque " . Lire les détails ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/173955/Searchpage/1/Main/16551/Words/cardini/Search/true/Re_Video_Nestor_HATO#Post173955 Ciao

Le délire continue : [video:youtube]

Ah ah ah : Source (Google Images) : http://www.planete-revelations.com/t6099p15-signe-massonique-sur-google

D'ailleurs, regardons de plus près le nombre de lettres de chaque mot du titre original (qui, soit dit en passant, comporte 4 mots comme... les quatre cavaliers ): Now You See... Me ..3 ... 3 ....3..... 2 D'où (enfin, on fait ce qu'on veut hein, quand il s'agit de trouver ce qu'on cherche mais que l'on sait déjà... ) (3 * 3 * 3 ) x 2 = 6 6 6 ! 666, le fameux nombre de la Bête cité dans... l'Apocalypse de Jean. Ça, c'est fait . Mais 6 + 6 + 6 : 18 (Le nombre de la Bête apparaît justement au verset 18 dans l'Apocalypse de Jean ). Faisons une réduction théosophique (tant qu'on y est) : 1 + 8 = 9 9 comme le neuvième mois de l'année. Comptons le nombre de lettres dans Now You See Me : 11 Conclusion ? Le 9/11, bon sang mais c'est bien sûr ! Et ça "confirme" les images qui était pointées par le lien de R!chard... ... soit l'évidence d'un signe pouvant se réagencer en 911 et dans lequel on VOIT ( ) un avion qui transperce deux tours (pourquoi un seul prétendu avion ?, personne ne le sait , et dire que moi je n'y voyais qu'une sorte de triple crécelle ou un club de golf posé sur deux planchettes de Kapla, c'est dire à quel point le message était bien caché ! ). Bon, fin du divertissement pour aujourd'hui.

Joli parallèle. Pour ce qui est du choix de cet adjectif, un rappel avec ces extraits (datant de janvier 2013 dans VM) du journaliste végétarien/flexitarien Aymeric Caron : Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/381773/Searchpage/1/Main/38416/Words/caron/Search/true/Re_Reflexion_LA_CAUSE_ANIMALE#Post381773 Extrait d'un autre échange datant de février 2013 sur ce point : La politesse ne peut te forcer à manger ce qui révulse ta conscience, tes convictions ou tout simplement tes goûts. On peut donc raisonner plutôt de façon inverse et demander à ses invités quelles sont leurs restrictions alimentaires ce qui permet d’éviter par exemple le porc pour les musulmans et les juifs, le gluten pour les allergiques, le fromage sur les gratins pour ceux qui ne le supportent pas, l’alcool pour un individu en sevrage, la viande pour un végétarien, etc. En cas de problème, la politesse est aussi du côté de l’hôte qui doit accepter de ne pas imposer à celui qu’il invite, dans la mesure du possible, des aliments « contrariants ». Bref une invitation est en partie un échange de bons procédés réciproques avec quelques compromis. Maintenant, libre à toi d'essayer d'imposer un boeuf bourguignon à tes amis (?) végétariens, ils se rappelleront longtemps de ton invitation... Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/386973/Searchpage/1/Main/38416/Words/juifs/Search/true/Reflexion_LA_CAUSE_ANIMALE#Post386973