Christian GIRARD

[Pendant que j'écrivais mon propre message en réponse à Kristo ci-dessus, Shiva a édité le sien qui va dans le même sens ("tout semble être le centre de l'Univers").]

Heu... tu mettrais ta vie en jeu pour cette affirmation ? Les parties du Cosmos qui se situe "à près de 43 milliards d'années-lumière de la Terre" "voient" également (si des observateurs qui s'y trouvent observent dans notre direction) "le rayonnement électromagnétique le plus ancien de l'univers " comme provenant de "chez nous" si je puis dire... Le "centre de l'univers" (si cette expression a un sens) est partout semble-t-il, (ou nulle part ), on peut notamment le situer au plus profond de soi (et soi qu'est-ce que c'est, notre corps ou notre conscience ?). Tout ceci rejoint le phénomène d'intrication originel auquel j'ai fait référence ici : _Le_chat_de_S#Post490858]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/490858/Searchpage/1/Main/58408/Words/intrication/Search/true/Re:___[R%C3%A9flexion]_Le_chat_de_S#Post490858 Je cite un des passages de mon intervention :

Wikispecies Wikispecies, c'est ici : http://species.wikimedia.org/wiki/Main_Page

Bon, il est temps de parler de David Bohm. Bohm est à l'origine de la théorie de l'ordre implicite (« invelopped order », « hidden order », « implicate order ») : [font:Comic Sans MS]« Dans l'ordre implicite (ou implié), l'espace et le temps ne sont plus les facteurs dominants qui déterminent les relations de dépendance ou d'indépendance entre les éléments. Un type entièrement différent de connexions fondamentales est possible, dont nos notions ordinaires de temps et d'espace, ainsi que celles relatives à des particules existant séparément, deviennent des abstractions de formes dérivées d'un ordre plus profond. Ces notions ordinaires apparaissent dans ce qui est appelé l'ordre explicite (ou déplié), qui est une forme spéciale et distincte contenue dans la totalité générale de tous les ordres implicites / impliés ».[/font] Source et suite de l'article ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Bohm Théorie de De Broglie-Bohm Parlons un peu de champ informationnel… Un champ d’information dont la portée dépasse la physique Il n'est nullement question d'une information anthropocentrique, existant par l'Esprit (ou le système établi par l'expérimentateur) qui l'appréhendera, mais d'une in-formation, d'un processus d'inscription dans les formes, appelé holomouvement. S'il faut désigner cette « conscience » qui anime la particule, Hiley parlera de protoconscience. Dans le holisme bohmien, l'information est de même nature, tant au niveau des particules que dans les autres domaines (biologie, philosophie de l'esprit, notamment). C'est pourquoi, dans cette perspective, le terme « protoconscience » est employé à bon escient et non pas métaphoriquement, pour décrire la particule dans son environnement. En raison de l'introduction de ce potentiel quantique fondé sur la notion d'information, la théorie de Bohm est, à proprement parler, une théorie sur l'esprit et la matière. Source et suite de l'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_De_Broglie-Bohm Le potentiel explicatif de la théorie de de Broglie-Bohm est illustré dans une vidéo publiée par Harris et Bush : [video:youtube]

Merci pour ta participation CED. Cette image devrait te plaire : *** Et si, après lui avoir collé une biscotte beurrée sur le dos dans un autre sujet de VM, on imaginait ce chat passant par un mini trou de ver ? : "Les trous de ver sont des concepts purement théoriques : l'existence et la formation physique de tels objets dans l'Univers n'ont pas été vérifiées" mais ils constituent un élément narratif vraiment intéressant pour "justifier" certains effets magique (ça change du "trou transportable" et de la "faille spatio-temporelle") notamment celui dit de "Reissner-Nordstrøm ou Kerr-Newman, franchissable mais dans un seul sens" ainsi que le trou de ver de Schwarzschild "à masse négative et franchissable dans les deux sens." Notez que le trou de ver, s'il existe appartient à l’« écume quantique », une notion sur laquelle j'envisage de revenir. Notez également que ceci amène à s'interroger fortement sur les implications philosophiques (voire "spirituelles" ) du phénomène d'intrication. J'y reviendrai également mais il est possible de commencer à se renseigner ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Intrication_quantique Lisez ceci par exemple : "Lorsque deux systèmes – ou plus – sont placés dans un état intriqué, il y a des corrélations entre les propriétés physiques observées des deux systèmes qui ne seraient pas présentes si l'on pouvait attribuer des propriétés individuelles à chacun des deux". Comprendre qu'il existe des liens ("invisibles" et indépendant des notions de temps et d'espace) entre deux "systèmes" intriqués (ça peut être des particules). Or, selon "certains", quand on remonte très loin dans le passé de l'Univers et que la physique qui y régnait était quantique, toutes les particules était intriquées ("lors" du Big Bang). Ce qui ferait (c'est un raccourci hein) que chacune des particules qui nous composent est encore aujourd'hui reliée avec toutes celles de l'univers, de façon instantanée. Je n'ai pas le temps de développer et je sais qu'on peut opposer à cette idée le phénomène de décohérence (par exemple). On pourrait aussi ajouter que ce qui nous "compose", ce n'est pas forcément que de la matière et de l'énergie. Etc. J'espère juste titiller votre imagination, votre curiosité, votre intellect et proposer aux magiciens que vous êtes des sujets et des thèmes moins "usés" peut-être que d'autres plus traditionnels. J'ajoute : il se pourrait que cela soit également une clé fondamentale dans les processus de pensée, ce qui nous amène à la nature profonde de la conscience. C. G.

Amusant mais un peu bébête, "un orchestre joue après avoir mangé les piments les plus forts du monde" : [video:youtube] Source : http://www.huffingtonpost.fr/2014/11/01/video-orchestre-piments-les-plus-forts_n_6086426.html?utm_hp_ref=mostpopular

Une chouette version ambigrammatique du chat (qui figure sur des T-shirts) :

Vous n'avez pas encore lu l'ouvrage ?, c'est bien dommage. Voici une vidéo d'une conférence de Didier Raoult à la Citée des sciences , c'est passionnant. L'homme comme mosaïque et comme écosystème : http://www.cite-sciences.fr/fr/conferences-du-college/mediaconf/c/1248136534823/-/p/1239022827697/seance/1248136063746 Lire l'article complet ici : http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/31/science-un-mysterieux-virus-capable-de-changer-notre-maniere-de-penser_n_6081196.html?xtor=AL-32280680

Et attends, tu n'as pas vu la bande-annonce et son déluge d'effets spéciaux : [video:youtube] Sinon : C'est une comédie romantique hein, pas un blockbuster ! Moi j'ai vraiment aimé ce film, sans doute mon côté fleur bleue.

Oui Alan, je partage ton avis sur ce film, The Lunchbox est un "régal" (c'est le cas de le dire).

Hum, dommage que je n'aie pas le temps d'apporter quelques "objections" à tout cela.

Et dans le Secret de l'amibe donné en lien par Evariste M, (dont je n'ai lu qu'une vingtaine de pages pour l'instant), on trouve ce passage : Bizarre, bizarre...

Hello Yohurt Merci pour cette info. Il existe dans VM plusieurs sujets consacrés à ce type de démarche dont celui-ci intitulé Un Artiste qui a de l'équilibre, il devrait t'intéresser : _Un_artiste_qui_#Post405304]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/405304/Searchpage/1/Main/32396/Words/%E9quilibre/Search/true/Re:_[internet]_Un_artiste_qui_#Post405304

Yvan Levaï à 9'43 : "On ne fait pas boire l'âne qui n'a pas soif" ... Tout est révélé dans cette formule non ?

Lire la suite, paroles de la chanson Bobo Léon de Boby Lapointe : '>http://www.greatsong.net/PAROLES-BOBY-LAPOINTE,BOBO-LEON,103521802.html [video:youtube]

Merci. Suite à ton message, je suis allé consulté Wikipédia et la page sur le Parsifal de Richard Wagner (Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Parsifal ). Voici quelques extraits : « Amfortas, roi des Chevaliers du Graal et fils de Titurel, leur fondateur qui vit toujours, essaya un jour de tuer le magicien Klingsor à l’aide de la Sainte Lance que gardent les Chevaliers de l’Ordre du Graal en même temps que le Saint Graal lui-même. La Sainte Lance est celle qui infligea la blessure au flanc du Christ sur la croix. Amfortas succomba au charme d’une femme très belle et, tandis qu'il était dans ses bras, Klingsor lui arracha la Sainte Lance et la lui plongea dans le côté. Ainsi fut perdue la Sainte Lance et Amfortas reçut-il une blessure qu'aucun remède ne peut guérir. » [...] Gurnemanz leur apprend que Klingsor voulut, un jour, devenir membre des Chevaliers de l’ordre du Graal mais qu'il n'aurait pas pu rester fidèle au vœu de chasteté qu'il aurait dû prononcer. Une fois rejeté par l'Ordre, Klingsor construisit un jardin magique où il installa des femmes d’une grande beauté, toutes appliquées à la perte des Chevaliers du Graal. Amfortas était au nombre de ceux qui succombèrent et cette chute coûta à l'Ordre la perte de la Sainte Lance. Désormais un seul homme peut la reconquérir, « un innocent au cœur pur ». [...] Du haut d'une tour de son château, Klingsor se tient à côté de ses instruments de magie. Il ordonne à Kundry de séduire Parsifal pour l'amener à sa perte. Mais il aperçoit les chevaliers ainsi que Parsifal, qui s'est joint aux assaillants, accourir vers les murs de la forteresse afin de libérer Kundry. Arrachant une épée à l'un de ses adversaires, Parsifal combat avec tant de courage que la garde de Klingsor s'enfuit. Klingsor et le château magique s'enfoncent alors sous terre, laissant place à un merveilleux jardin peuplé de superbes filles belles comme des fleurs. [...] À la fin, désespérée, Kundry appelle Klingsor à l'aide. Le magicien apparaît, brandissant la Sainte Lance. Il la jette brusquement, mais l'arme s'arrête miraculeusement dans les airs, à la portée de Parsifal. Celui-ci s'en empare et fait le signe de croix. En un instant, le château de Klingsor tombe en ruines et le jardin merveilleux se transforme en désert aride.

Les méandres de l’esprit humains sont tellement déroutants ... Un QI de 80, une tendance schizophrène, et tout devient possible même au-delà de l’imagination des meilleurs écrivains de SF. Dans son livre « L’homme qui prenait sa femme pour un chapeau », Oliver Sacks fait une photographie des quelques cas les plus déroutants qu’il a croisé dans sa carrière de neurologue. Si tu as l’occasion de le lire je pense que tu relativiseras ton jugement sur le genre humain et sur cette affaire banale pour un professionnel de la santé mentale. Bien amicalement, Très bonne référence en effet, Grouik. J'avais évoqué Oliver Sacks en mars 2009, ici : _Nos_sens_!!!#Post207341]CLIC Copie du message : Tel Guillaume , j'ai mon petit préféré : le sens de l'humour. D'ailleurs je fais l'humour tous les jours, jamais en panne des sens. Suivez le conseil de Lancelot pour L'Homme qui prenait sa femme pour un chapeau (Ce sont des histoires de Sacks ) Une très bonne pièce de théâtre en avait été tirée, L'Homme qui de Peter Brook. Un extrait assez troublant ici, c'est poignant : L'Homme qui Petit digression dans la foulée, si vous avez la possibilité d'assister à la pièce de Laurent Baffie, Toc Toc, n'hésitez pas une seconde, c'est formidable. Christian Girard J'avais ajouté ceci en février 2014 (source : _Nos_sens_!!!#Post448434]CLIC ) : Vient de paraître : Conférence Oliver Sacks : Ce que les hallucinations révèlent de nos pensées. Source : http://www.philomag.com/les-livres/notre-selection/lodeur-du-si-bemol-lunivers-des-hallucinations-8821

Je suis dans la même disposition d'esprit qu'Ellieba sauf que les tours "désuets" ne m'ont pas charmé du tout (les disparitions de foulard dans le poing , les gobelets ), j'aurais préféré qu'ils soient mimés plutôt que mal exécutés. Je n'ai pas aimé le côté "pédagogique" de la pièce, ni les dialogues et "l'humour". J'ajoute que la salle où je suis allé, le théâtre des Béliers Parisiens, ne permettait vraiment pas de s’asseoir convenablement, c'est un détail mais les genoux trop à l'étroit ça n'aide pas à apprécier (Surtout à 45 euros la place, et on était quatre ). Encore un point de vue que je partage. J'avais vraiment envie d'assister à cette pièce et... j'en suis très déçu (j'ai d'ailleurs compris que j'allais l'être au bout de cinq minutes). Néanmoins, j'ai trouvé la construction intelligente (les histoires imbriquées) mais ça ne suffit pas pour m'emporter émotionnellement. Les acteurs sont globalement très bons, gros travail de rythme également et de mise en scène. Quelques passages ont retenu mon attention, notamment celui du film de Méliès projeté en parallèle avec la même scène jouée par les acteurs. On peut voir ce passage "en miroir" dans cette vidéo : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7YMrsq1Evcc Le public a bien apprécié, moi moins. Bref, les goûts et les couleurs... La bande-annonce est commercialement bien montée, elle donne envie de voir la pièce : [video:youtube]

[video:youtube]

Quint Buchholz D'autres images ici : CLIC

Grrr !

Moebius :

Roy Best Tuesday's Child Michael Parkes Desert Dream Michael Parkes 31.5" x 27.5" in Art Print Source : http://www.art.com/asp/search_do.asp/_/posters.htm?searchstring=magic&SSK=magic&WT.oss=magic

Norman Rockwel : Sources : http://www.art.com/gallery/id--b262129/1940-s-saturday-evening-post-posters.htm Ce n'est pas de l'art mais un document sympa (vrai ou faux, je ne sais pas) , de "vraies cartes à jouer de pirates" : Source : http://www.pinterest.com/itzcaribbean/pirates-of-the-caribbean/