Christian GIRARD

Cachottier, j'ai trouvé (par hasard il faut bien le dire) le message secret qui se trouvait dans le message ci-dessus. *** Finalement, à Charlie, on s’interrogeait beaucoup sur la question de Dieu (ou des dieux)... Exemple : Source images : http://lantidote.hautetfort.com/tag/journal+le+monde *** Juste pour le "fun" :

Wolinski

"Anthropocène : la Terre est entrée dans une nouvelle ère depuis le 16 juillet 1945" : À lire ici : https://fr.news.yahoo.com/anthropoc%C3%A8ne-terre-entr%C3%A9e-nouvelle-%C3%A8re-depuis-16-juillet-082215689.html

Henri TACHAN, Pas Tintin : [video:youtube]

Voir ici : http://bibliobs.nouvelobs.com/bd/20140822.OBS6984/occultisme-tarot-mythologie-ce-que-herge-a-cache-dans-tintin.html

ThaiThai, Maroine, merci. Je ferai part de vos messages à qui de droit dès mercredi ou jeudi prochain.

Aucune intention de ma part de mettre en évidence ton éventuelle "faillibilité". C'est ta position sur la "croyance" et la possibilité qu'on puisse s'en abstraire qui me chiffonne. Je te suggère juste d'aller écouter ce que dit Bronner dans la vidéo que tu trouveras dans ce sujet (il dit notamment que "nous avons besoin de négocier intellectuellement avec le monde mais, comme nous ne pouvons pas être dans un rapport de connaissance à propos de tous ces objets, nous sommes obligé d’être dans un rapport de croyance") : _Magie_et_Re#Post500256] CLIC Extrait de quelques notes personnelles tirées d'un passage qui m'a particulièrement intéressé et qui débute à 1 h 15’ 45’’ dans la vidéo concernée (en un mot ) : Les scientifiques sont forcés de croire par délégation ! L’augmentation des connaissances créant une division des connaissances (il n’est plus possible de nos jours de connaître TOUT des sciences, d’où les spécialisations), la masse de ce que JE sais par rapport à ce que l’ON sait va diminuant. Pour que tout fonctionne bien dans un tel système, la confiance devrait augmenter alors que tous les indices indiquent que c’est la méfiance et la défiance qui augmentent. Gérald Bronner « avoue » très honnêtement qu’il est forcé de CROIRE (par exemple en la théorie du Big Bang car il n’en maîtrise pas les outils de compréhension puisqu’il n’est pas astrophysicien). Plus la sphère de la connaissance augmente (sphère dont la surface croissante est en contact avec l’inconnu), plus la conscience de ce que l’on ne connaît pas aussi ! Pour Bronner, les croyances sont des objets cognitifs, on est tous croyants, ce n’est pas un don, c’est presque une fatalité du cerveau tel qu’il est constitué. Nous sommes des êtres cognitifs et nous avons besoin de négocier intellectuellement avec le monde mais, comme nous ne pouvons pas être dans un rapport de connaissance à propos de tous ces objets, nous sommes obligés d’être dans un rapport de croyance. Fin de la seconde digression . *** Pour revenir au sujet, interview de Charb dans On n’est pas couché datée du 5 novembre 2011 : [video:youtube]

Oui, c'est désormais en ligne : _Charlie_Hebdo_a_des_c#Post505231] CLIC

Il est vrai que c'était une autre bonne idée (en plus de la charge émotionnelle due aux questions d'actualité, du choix du lieu pour présenter l'effet, etc.).

Il y a une place pour un troisième larron ? (Pas pour les mouches hein, pour le café). J'édite quand même ici ces quelques remarques pour Kristo, toujours dans le chapitre transdigression. *** Ah, les Grandes Questions existentielles qui reviennent . Le sujet sur les Signes de l’Existence de Dieu (ouvert par Boum) teinte sur ce sujet relatif à Charlie Hebdo (qui l’eut cru ?), les interrogations sur l’après-vie font écho au sujet sur les expériences de mort imminentes, les incertitudes sur la nature du réel rappellent le sujet sur l'existence de la réalité ouvert par Shiva ou celui sur le Chat de Schrödinger ouvert par moi-même… Précédemment, Kristo, tu écris (mais c’est moi qui graisse certains mots) : En 2012 déjà, tu écrivais ceci (bizarrement, en conclusion, tu nous dis clairement que tu crois en ce qui est « un minimum démontré ») : En 2011 tu répondais à Dub (l’histoire se répète on dirait) : C'est ce que tu crois ? Je suis d'accord avec Beru, je n'utilise pas le verbe croire personnellement. Je dis je pense que, j'imagine, je sais, je doute, et puis je raisonne, je teste, je vérifie, j'expérimente, je recoupe les infos etc, je prétends pas détenir la Vérité hein mais bon. Et quelque temps avant, tu écrivais : Eh bien, malgré ce qui semble être ton leitmotiv , il se trouve que tu utilises le verbe croire à la première personne du singulier ! Ci-après quelques assertions de ton cru retrouvées via le moteur de recherche de VM. Il est vrai que tu fais attention à principalement user du verbe croire dans le sens de celui de douter, quand tu écris « je crois » il faut (en général) comprendre « je ne suis pas sûr, il faudrait vérifier » : Tu utilises de façon très affirmative le verbe croire à la forme négative, et à la première personne du singulier hein ! : Je ne le vois pas sous cette forme ni aucune forme d'ailleurs puisque je n'y crois pas. Le seul endroit où je le vois sous cette forme, c'est dans les églises comme la chapelle sixtine que j'ai eu la chance de visiter, chez le pape à Rome Si Kristo n’a pas de croyances (selon lui), il a des certitudes. Florilège : Là, c’est plus ouvert : Kristo, s’il existe des « choses » (ou des phénomènes, des concepts, etc.) auxquelles tu ne crois pas, c’est donc qu’il en existe auxquelles tu crois non ? Si Kristo prétend n’avoir aucune croyance, il revendique néanmoins quelques certitudes : Bien sur. C'est ce à quoi tu crois. J'en suis persuadé Tu crois ce que tu vois mais pas seulement puisque tu peux croire également en la parole de l'Autre : Pour conclure : Il a bien fallu « croire » en « l’existence » du boson de Higgs pour lancer le programme coûteux qui a permis sa découverte récente. C’est un exemple parmi tant d’autres qui montre que, dans le domaine de la science, il faut (parfois) « croire » pour faire avancer la connaissance… Seule, la science elle-même ne peut actuellement proposer la démonstration que tu appelles de tes vœux. L’homme use peut-être tout simplement de beaucoup d’imagination pour proposer divers modes permettant de se représenter des hypothèses relatives à question de « l’existence de l’univers » ; actuellement, certains scientifiques doutent même de l’idée d’une création, c’est dire si on a peu avancé sur les interrogations essentielles (D’où venons-nous, que sommes-nous, où allons-nous ?). Il y a peut-être plusieurs "destins" et non un seul, de grandes lignes déjà tracées dont tu ne peux pas vraiment t’écarter beaucoup lorsque tu t’y es engagé, mais tu peux prendre des bifurcations de temps en temps, à la façon des branches d’un arbre sur lequel tu grimpes. Voir à ce propos la conférence de Philippe Guillemant que j’ai proposée ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/504119/[R%C3%A9flexion]_Le_chat_de_Schr%C3%B6di#Post504119 Pour terminer, alors qu'on a compris que Kristo est très humain (en ce sens, il a des doutes, des certitudes, il croit à certaines choses et pas à d'autres ), place à une dernière réflexion 100 % Kristo qui dévoile... sa croyance : C'est beau. (Fin de la digression)

Une idée qui paraît évidente... après-coup. Bravo.

Je relisais tes anciens messages, tu en sauras plus d'ici peu.

Un mathématicien par exemple ? La définition Wiki des mathématiques (on pourra lui en opposer d'autres évidemment) : Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Math%C3%A9matiques Un exemple parmi d'autres de "scientifique" ayant une "croyance", celui de Srinivasa Ramanujan dont le « raisonnement très rapide, [...] faisait dire à certains de ses contemporains qu'il était un mathématicien "naturel", voire un génie » : Article complet à lire ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan

Ah ah , très drôle, merci Kristo.

OK pour recevoir les coordonnées du président de l'association, merci Benoît. La personne qui demande ces renseignements n'est pas un enfant (sauf peut-être dans sa tête ), il doit avoir plus d'une quarantaine d'années et semble intéressé par votre cercle. J'en prends bonne note Ellieba. Si tu peux me communiquer quelques noms de magiciens auxquels tu penses, je transmettrai également, merci. L'idéal serait que ce ne soit pas trop éloigné de Vigneux-sur-Seine. Voilà, merci encore. J'attends vos MP.

Les dix-sept victimes des attentats : Il faut ajouter d'autres morts (eh oui), des blessés, des douleurs terribles et de la tristesse, ... Source image et liste détaillée ici : CLIC

Merci Lawrens, je viens de commander la revue Ténèbre n° 1 car : ... ce qui m'intéresse. Pour ce qui concerne les 6 stades du développement moral de Kohlberg, en plus de la page Wiki donnée en lien ci-dessus on peut également lire ceci : Le Détracteur constructif, cliquez : ici. Extrait de la page Wiki : Stades de développement moral : Stade 6 - Principes éthiques universels Le jugement moral se fonde sur des valeurs morales à portée universelle et est adopté personnellement par le sujet à la suite d'une réflexion éthique (égalité des droits, courage, honnêteté, respect du consentement, non-violence, etc). Ces valeurs morales que se donne le sujet priment sur le respect des lois. Ainsi, la personne est prête à défendre un jugement moral minoritaire. Elle est capable de juger bonne une action illicite ou au contraire de juger mauvaise une action licite. D'après Kohlberg, seul 13% de la population adulte atteindrait le stade 6. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_d%C3%A9veloppement_moral_de_Kohlberg Le Détracteur constructif présente ce stade comme ceci : Un intérêt tout particulier pour la cause animale devrait sans doute également figurer à ce stade 6.

Les effrayantes expérimentations animales d'un laboratoire américain qui aide l'industrie de la viande à être plus rentable : Source et article complet à lire ici : http://www.slate.fr/story/97093/experimentations-animales-laboratoire-americain-industrie-viande#xtor=RSS-2

Oh je viens de trouver cette incroyable anagramme de Lucifer qui ravira ceux qui pensent que l'argent est l'origine du mal de nos sociétés, non, pas Luc "Feri" ni cul fier hein , mais : fric élu ! J'y crois paaaaas...

L'horloge de la fin du monde : http://fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_de_la_fin_du_monde "L'horloge de l'apocalypse, qui symbolise l'imminence d'un cataclysme planétaire, a été avancée, jeudi, de deux minutes. Elle indique maintenant minuit moins trois minutes." : C'est ici par exemple : CLIC.

Bravo, à plusieurs égards, et merci.

Bah, tu sais, les goût, les couleurs et les sensibilités... Tu nous donneras ton avis quand tu auras le journal. Forum de magie oblige, voici une image que je trouve très drôle et assez bien pensée : (source : CLIC, dessin trouvé par hasard dans Google Images) (d'ailleurs il faudra se pencher sur les prédictions des différents "voyants" pour vérifier si l'un d'entre eux avait mentionné une éventuelle tragédie de la sorte. Maud ? )

Oui.