Christian GIRARD

Ce qui me rappelle cette blague : « Oh, regardez ce chat borgne qui arrive. – Non non, c'est un chat qui s'en va. » ***

Voilà de quoi exercer la sagacité de chacun, en tout cas ça fait rêver : [video:youtube]

Pour alimenter le débat sur cet exemple, copie ci-dessous de l'un de mes messages publié dans VM en 2012 et dans lequel je proposais quelques idées pour "jouer" avec cette illusion au second degré, notamment celle d'utiliser un pinceau brisé (j'ajoute : ce qui permettrait justement de construire une image du pinceau sans rupture avec la réfraction ) : *** L'exemple est inadéquat car nos sens (notre vue en l'occurrence) ne nous trompent pas, le bâton apparaît tordu car il y a une réfraction : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9fraction Il y a un conflit entre ce que l'on sait (ou croit savoir d'un objet) et ce que l'on perçoit (qui n'est pas une "illusion due à l'oeil" mais à "une apparence trompeuse due à la réfraction", même un appareil photogaphique s'y laisse prendre ). Ceci dit, on réalise là à quel point il y a un travail perpétuel entre la perception proprement dite et son interprétation mentale (Si ça se trouve, le pinceau est réellement brisé et l'eau une apparence, ce pourrait être une sorte de liquide sans indice de réfraction significatif ou un leurre dessiné sur le verre, que sais-je. D'ailleurs, il ne s'agit que d'une image peut-être retouchée par Photoshop !). *** Source : Signes de la réalité de l'existence

Hello Tinet « Qui croire ? » dis-tu. Il s’agirait donc d’une question de « croyance » ? Pour le crash de Roswell, un bouquin éminemment sceptique (que j’avais lu en 1996) du sociologue Pierre Lagrange explique par le détail qu’il s’agit de débris de ballon(s) et autres appareillages liés au projet Mogul. Il donne également une formulation d’un sondage datant de 1947, par l’institut Gallup, en deux questions : 1 – « Avez-vous entendu parler de “soucoupes volantes”, ou lu quelque chose à ce propos ? » 2 – « À votre avis, que sont ces soucoupes ? » Lagrange note avec intérêt que les questions ne portent pas sur la question de « croire aux ovnis » (« selon la formule largement utilisée de nos jours »). Bref, pas de référence aux extraterrestres, ce qui permet selon Lagrange de se replonger dans l’état d’esprit de l’époque et de ne pas faire d’anachronisme quant au sens donné alors aux flying saucers. L’hypothèse extraterrestre des soucoupes, ou la popularisation de cette idée, daterait de 1950, elle serait l’œuvre d’un « militaire et journaliste américain, Donald Keyhoe ». Un court développement sur David Copperfield lui-même se trouve en page 143.

La preuve en images : [video:youtube]

Oh, dans le bouquin de Petit (que j'ai lu), préfacé par Benveniste , tu trouveras : – Pas mal d'infos sur les torpilles MHD (qui iraient à 2000 km/h !), l'Aurora (l'équivalent du projet russe Ajax) qui irait à 10.000 km/h à une altitude de plus de 60 km (voire 28.000 km/h en satellisation), le F117, les Sqwal, les aérodynes MHD discoïdaux et leur confinement de plasma, le drone discoïdal de 5 mètres de diamètre volant à mach 10 en air dense, l'hexaréacteur Boeing Stratojet (le B-47), le B-52 octoréacteur, le SR-71 Blackbird, le chasseur sans pilote X-47 A, le bombardier antipodal B2 et autres ovnis de tout poil. – Une définition du sceptique par Rémy Chauvin ("C'est celui qui ne se doute de rien" ). – Une critique du rapport Cometa, le "warp driving" ("se déplacer en tordant l'espace"), la désinformation et les black programs états-uniens, les croisières superluminiques en cosmic subway, ... – mais aussi des "textes ummites" et la description d'une nef extraterrestre, les mamma-ships (vaisseaux mères) , le crash de Roswell, les corps d'aliens et l'aire 51, les implants (l'auteur se serait réveillé un jour avec une étrange cicatrice), ... – Est également évoqué le phénomène miraculeux de Fatima Etc. "[...] j'ai fait réfléchir certains lecteurs, j'ai fait rêver les autres [...]" (Jean-Pierre Petit) Un clin d’œil à Oaxiiboo 6, si tu nous lis...

en effet. Le commentaire d'un internaute perspicace signale que ce monsieur Je-sais-tout n'aurait pas dû poser de question relative au type de dauphins présents dans l'océan Indien, "Vous voulez quoi, les gris, les blancs ?...", car il démontre ainsi qu'il ne sait pas tout. Bien vu.

Dans l'une ses interventions sur les Lumières de Phoenix, Laurent Chabin évoque le GEOSPATIAL ANIMATION PROJECT [GAP], voici un lien : http://www.thephoenixlights.net/GAP.htm Je ne crois pas que le GAP retienne l'hypothèse des "lanternes tahïlandaises"... : [video:youtube] [video:youtube]

La conférence manque de témoignages directs... "La conférence manque de témoignages directs" dis-tu, mais les livres en regorgent, ainsi que les dossiers du GEIPAN et de tous les autres groupes d'étude sur lesdits phénomènes. Dans la vidéo ci-dessous si je me souviens bien, on apprend qu'Allen Hynek aurait dit (je ne cite pas, c'est l'idée générale hein) que dans une enquête criminelle par exemple, les témoignages sont un élément clé ; l'étude du phénomène OVNI doit donc donner également une part essentielle aux témoignages car le mystère (au départ) ne repose bien souvent que sur cela. En remettant en cause d'emblée les témoignages, aucune enquête sérieuse ne peut démarrer n'est-ce pas ? OVNIs : le secret américain : [video:youtube] Cette video montre des lumières mais on ne voit pas l'ovni supposé. On peut penser qu'il s'agit, par exemples de lanternes thailandaises, non ? Il y a eu des canulars et des observations d'ovnis avec ces petites montgolfières artisanales. "On peut penser qu'il s'agit, par exemples de lanternes thailandaises, non ?" Tu serais bien le seul à penser cela. Le dossier est un peu trop complexe pour que j'argumente ici. Laurent Chabin parle des Lumières de Phoenix pendant presque deux heures dans cette interview, de mémoire il évoque une autre hypothèse assez "intéressante" qui permettrait d'expliquer que les étoiles soient masquées, une sorte de grand voile tendu : [video:youtube] Et si le sujet stimule votre imagination, écoutez également Laurent Chabin parler de l'Incident de Rendlesham Forest, un "classique" de l'ufologie, "le cas le plus célèbre d'observation d'un ovni présumé en Grande-Bretagne" d'après Wikipédia : [video:youtube] Incident de Rendlesham sur Wikipédia (très mal décrit me semble-t-il) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_Rendlesham D'après ce que j'ai constaté, les pages wiki sur les sujets OVNI sont très marquées par un scepticisme militant, je les trouve très partiales et incomplètes voire délibérément orientées pour discréditer a priori le sujet. Celle sur les OVNIs par exemple traite beaucoup des canulars ou des "cas d’ovnis élucidés" et exploite à fond cette thématique alors que le GEIPAN estime à 1% environ le nombre de canulars.

Merci, j'ai enfin pu regarder et écouter cette vidéo (problème d'Internet, des rigolos s'amusent dans ma ville à voler des câbles pour revendre ensuite le métal, ce qui coupe les lignes de plusieurs quartiers et empêche également les transactions bancaires et les paiements par Carte bleue chez les commerçants...). Kristo, qu'est-ce qui serait selon toi "quelque chose de convaincant" (pour reprendre tes termes) sur le sujet ? Oui, la conférence est intéressante en effet, un peu promotionnelle évidemment, coup de projo sur le livre de Leslie Kean (mais il vaut le coup) dans une collection dirigée par Stéphane Allix. Ce dernier a par ailleurs fait un épisode d' Enquêtes extraordinaires sur le sujet OVNI qu'on trouve dans la seconde série en DVD. On y évoque notamment les Lumières de Phoenix dont j'ai déjà parlé dans VM. À vous de décider s'il s'agit de "fusées éclairantes" comme le soutient l'armée : [video:dailymotion] Les Lumières de Phoenix sur Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8res_de_Phoenix

À lire ici : CLIC

Pour se faire une idée, le mieux est vraiment de lire le rapport (plutôt austère) et le bouquin de Kean (très agréable à lire). Yves Sillard défend la même hypothèse. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Sillard *** Jean-Jacques Velasco défend la même hypothèse. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Velasco

Pour info, j'ai également reçu des menaces judiciaires d'un responsable de la FFAP pour certaines de mes interventions dans VM en 2010.

Super ! *** Du naturel à l'artificiel : http://www.koreus.com/video/imprimante-cafe.html

À 7'36, on peut voir une partie de l’entrepôt secret, celle destinée à archiver les dossiers OVNI : [video:youtube]

[video:youtube]

Petite digression : il existe des possibilités pour donner l'impression d'images 3D dans les airs. Laser Plasma Technology and laser plasma emission [video:youtube] [video:youtube]

Bien relire le mot en gras : Il y a d'autres hypothèses en la matière.

Pour ce qui est du rapport Cometa, une "référence" du genre : il fut remis en 1999 « en main propre à Lionel Jospin, alors Premier ministre » et fut publié en 2003. Lire la page Wiki complète ici (notamment les critiques du sociologue Pierre Lagrange que j'ai déjà cité dans VM) : Clic : Rapport COMETA *** Le site du GEIPAN : CLIC Le rapport Cometa en PDF sur le site du CNES-GEIPAN (Centre national d'études spatiales) : CLIC *** Ce sujet intitulé "L'homme sur la Lune, canular ou réalité ?" devient : "Des véhicules aériens non terrestres sur la Terre, canular ou réalité ?"

Oui, c'est du lourd !

Il faudra ouvrir dans VM un nouveau forum intitulé : Heureux que cette histoire d'eau vous ait inspirés, vous avez tous apporté de l'eau à ce moulin humoristique et désormais tout est clair comme de l'eau de roche : Eh oui, cette piscine, ce fut la goutte d'eau qui fit déborder le vase.

C'est à cause du temps qu'il met pour accorder cette guitare :

Voulzy a écrit un bouquin de trente pages ?