Christian GIRARD

Lire cette intéressante page Wiki : Dominique Caudron : CLIC

Merci pour cette réponse très claire, Giller, c'est un plaisir de te lire.

Ouf !

Je reviens sur les références de Shiva pour ce qui est de "proposer des exemples d’explications scientifiquement reconnues de la voyance par la physique quantique". Attention, pour ma part, il ne s’agit pas de vouloir jeter le discrédit sur les approches non orthodoxes (du milieu scientifique ou pas), mais il me semble important de toujours proposer un regard critique sur lesdites approches (il est tout aussi important de porter également un regard critique sur les approches conventionnelles évidemment). Comme on le sait, un individu motivé a beaucoup d’énergie à consacrer pour donner une multitude d’arguments pour défendre ses thèses (cf. la conférence La Démocratie des crédules de Gérald Bronner dans le sujet de VM Magie et Religion). Pour répondre à la somme des références qui sont lancées via les nombreux messages d’un individu motivé (Shiva en l’occurrence ), il faudrait presque consacrer tout son temps à ça !, c’est en partie ce que font les sceptiques qui s’adonnent au « débunkage », mais ça explique surtout la désaffection de ceux qui voudraient contre-argumenter qui estiment que leur temps est précieux et qu’ils ne vont pas le perdre à ça... Je vais néanmoins revenir sur les « six noms de scientifiques » proposés par Shiva (en réalité sept individus aux professions diverses) dans ce sujet, à savoir le Professeur William Tiller, le Professeur Gary Schwartz, le Docteur Jude Currivan, Stanislav Grof, Olivier Costa de Beauregard, Fritjof Capra et Jean-Pierre Petit puisque ce sont les sept premières références de Shiva et qu’elles sont celles le plus susceptibles de donner du crédit à cette affirmation comme quoi les publications des ces auteurs contiendraient bien des EXPLICATIONS de la VOYANCE par la physique quantique ! Pour ma part, j’y vois surtout des hypothèses, des possibilités, des propositions, des désirs, une approche spirituelle voire mystique, etc. Mais voyons ça point par point. 1/ Le Professeur Gary Schwartz Extrait de l’un de mes précédents messages : Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Schwartz 2/ Olivier Costa de Beauregard 3/ Fritjof Capra Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fritjof_Capra Andrew Ross, 1991 : « Pour ceux qui veulent que les scientifiques rendent leurs travaux plus accessibles aux non-initiés, les analogies de Capra [entre les physiciens et les apprentis Zen] » constituent, à tous égards, un pas dans la mauvaise direction. Loin de démystifier l’univers de la science, il élève la vocation scientifique bien au-dessus du statut d’apostolat laïc dont elle jouit déjà en Occident. Le langage ordinaire et la rationalité de tous les jours, qualifiés d’inadéquats et d’archaïques, sont présentés comme un mode communication obsolète. Lorsque le langage du physicien se met à ressembler à un poème zen, l’objectif d’expliquer la science en langage vernaculaire à des non-initiés a été abandonné. » Extrait d’une note en bas de pages dans le livre d’Alan Sokal, Pseudosciences et Postmodernisme : adversaires ou compagnons de route ?, pages 138 et 139. Source : CLIC Ross écrit également : « Je ne pense pas que la culture New Age ait produit un système d’explication du monde plus cohérent et exact que la science rationaliste. » 4/ Stanislav Grof Je ne reviens pas sur ses expériences avec le LSD dont tu as déjà parlé (on trouve des infos également à ce sujet dans La Source noire de Patrice Van Eersel, voir à ce sujet : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/496032/1 ), ni sur son invention de la respiration holotropique, (une expérience avec une description très impressionnante sur cette approche est décrite par Marc Menant dans son ouvrage J’ai vécu le surnaturel). Voici la page Wiki sur Grof : http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Grof Extraits : http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie_transpersonnelle 5/ Professeur William TILLER S’agit-il de ce même William A. Tiller (qui a préfacé un livre sur les orbes ? : J'ai également trouvé ceci : 6/ Docteur Jude CURRIVAN Je suppose que ces infos ci-dessous sont relatives à la personne à laquelle tu fais allusion (?) : 7/ Jean-Pierre Petit Pour « L’affaire Ummo », lire ceci : Sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit http://fr.wikipedia.org/wiki/Ummo

Et quand c'est Duvivier, sa fille ou Jean-Pierre Crispon qui expliquent des tours via YouTube ou autres moyens, tu ne dis rien ? Faudrait être cohérent Carl...

À lire, une page Wikipédia consacrée à la prière. Un passage est titré Prière et effets possibles sur la santé, cliquez ici : Prière. On sent que de rudes combats doivent opposer "croyants" et "sceptiques" dans Wikipédia pour la rédaction collective ce type de sujets... Extraits :

Certes, mais bon, comme tout m'intéresse...

Merci Giller. Juste une petite remarque pour ce qui est de ta communication : je pense qu'il est plus judicieux de ne pas écrire "nous devons tous être bien d'accord que les fondements scientifiques sont nuls" d'abord parce que cela ferme immédiatement le débat (puisque "on doit tous être d'accord" ) et sont donc exclus ceux qui n'adhèrent pas à cette assertion posée comme une prémisse allant de soi, ensuite parce que postuler que les fondements scientifiques de la PNL sont nuls me paraît au minimum une sous-évaluation un peu exagérée... À la limite mets 99 % (c'est également le niveau d'athéisme revendiqué par Richard Dawkins, pas plus ! ).

« Pour moi, Jacques Benveniste est un grand chercheur comme vous avez dit, et c’est scandaleux la façon dont il a été traité […]. Je crois qu’un jour prochain il sera complètement réhabilité. Je pense que c’est une affaire aussi importante que l’affaire Galilée. » Professeur Luc Montagnier La vidéo qui ouvrait ce sujet n'est plus, alors écoutez celle ci-dessous qui est une émission radiophonique : [video:youtube] Du coup, dans la foulée, je viens de me procurer cet ouvrage que je ne connaissais pas : (Je n'ose pas publier dans VM certaines interviews relatives à d'autres sujets liés à Montagnier et au sida.)

Merci Alain, effectivement j'aimerais en causer avec toi, de ce champ d'information (ou champ informationnel, ordre implicite de Bohm, Monde des idées de Platon, Champ A de Laszlo, Annales akashiques, etc.)

Des preuves "irréfutables" ? Ce serait contraire à un "concept épistémologique" largement partagé par les scientifiques à savoir celui justement de la réfutabilité. Lire l'article complet ici : CLIQUEZ ! Ce concept de réfutabilité est-il réfutable ? Si ça n'est pas le cas, la réfutabilité serait un dogme alors ? Par ailleurs : J'aime bien les approches critiques sur la réfutation, quelques exemples tirés de la même page Wiki :

Source et article complet ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Alcock

Voici la "Critique de la critique" par Pierre Macias : http://psiland.free.fr/critique/critique.html

Le Phénomène nuageux de Maloja, par Franck Arnold, 1924 : [video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=6q7ajUD099I

À Fatima, le ciel était couvert, temps orageux. Personne ne regardait le Soleil sauf quand, selon l'histoire, les nuages se sont écartés. Du coup, j'estime une fois de plus qu'il est non rationnel de supposer qu'il y a eu une hallucination collective de près de 70000 personnes. Un sceptique pourrait proposer un phénomène nuageux particulier, par exemple un trou de virga. Bon, ça n’explique pas du tout la série de phénomènes décrits mais au moins c'est un poil plus crédible qu'une hallucination collective (ou alors, si c'est le cas, ta proposition relève carrément du paranormal ). Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Virga *** Le météorologue Jean-Pierre Chalon décrit le phénomène ici : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1271354-photos-un-arc-en-ciel-dans-un-nuage-c-est-un-trou-de-virga-visible-a-4-conditions.html Quelques images provenant du même article d'un " trou béant dans le ciel avec en son centre de belles irisations aux couleurs de l’arc-en-ciel" :

Je copie ce passage de l'un de mes précédents messages : *** Comme Shiva vient de proposer à nouveau dans VM le diagramme que je cherchais, j'en fais la copie ci-dessous : Je mettrais bien le chat de Schrödinger dans l'une des deux cases du bas.

Merci Ernest , passionnant (à divers égards). Je reviens sur cette conférence de Gérald Bronner (j'ai déjà évoqué ce sociologue ici : _Le_chat_de_Schr%C3%B6di#Post493365] CLIQUEZ) qui aborde des sujets extrêmement divers comme : – le mage Dessuart (dont j'ai parlé dans VM en 2003, _Les_Magiciens_#Post23384] CLIQUEZ ICI, voir message #23384 du 06/04/03), – le roman de Morgan Robertson sur le Titanic (qui fait l’objet d’un chapitre du Dictionnaire de l’impossible de van Cauwelaert), – le biais de confirmation, – l'Internet comme "incubateur de mythologies contemporaines", – la structure argumentaire en millefeuille, – etc. Prenez le temps de regarder et d'écouter cette conférence, ça vaut le coup ! Quelques notes personnelles tirées d'un passage qui m'a particulièrement intéressé et qui débute à 1 h 15’ 45’’ dans la vidéo ci-dessous : Les scientifiques sont forcés de croire par délégation ! L’augmentation des connaissances créant une division des connaissances (il n’est plus possible de nos jours de connaître TOUT des sciences, d’où les spécialisations), la masse de ce que JE sais par rapport à ce que l’ON sait va diminuant. Pour que tout fonctionne bien dans un tel système, la confiance devrait augmenter alors que tous les indices indiquent que c’est la méfiance et la défiance qui augmentent. Gérald Bronner « avoue » très honnêtement qu’il est forcé de CROIRE (par exemple en la théorie du Big Bang car il n’en maîtrise pas les outils de compréhension puisqu’il n’est pas astrophysicien). Plus la sphère de la connaissance augmente (sphère dont la surface croissante est en contact avec l’inconnu), plus la conscience de ce que l’on ne connaît pas aussi ! Pour Bronner, les croyances sont des objets cognitifs, on est tous croyants, ce n’est pas un don, c’est presque une fatalité du cerveau tel qu’il est constitué. Nous sommes des êtres cognitifs et nous avons besoin de négocier intellectuellement avec le monde mais, comme nous ne pouvons pas être dans un rapport de connaissance à propos de tous ces objets, nous sommes obligé d’être dans un rapport de croyance. [video:youtube] [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=qoO0SXn9ekk&list=PLBO0bIrtwPtxIciy76pz2THM6VtV6o_Hs Ernest avait ouvert un sujet sur G. Bronner, ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/423421/Searchpage/1/Main/50021/Words/Bronner/Search/true/Re:_Z%C3%A9t%C3%A9tique_par_G.Bronner#Post423421

Article du 12/11/2014 à 15:39 par D.-A. D., Maison « hantée » à Amnéville : le tribunal annule la procédure : Source : http://www.republicain-lorrain.fr/moselle/2014/11/12/maison-hantee-a-amneville-le-tribunal-annule-la-procedure *** Dans la foulée, parlons d'Émile Tizané... Source image et texte : http://www.babelio.com/auteur/mile-Tizane/212370 J'ai néanmoins retrouvé une info mentionnant un ouvrage antérieur (parmi d'autres) d'Émile Tizané intitulé Il n'y a pas de maisons hantées, 1971. Du coup, je viens de l'acheter, pour lire le contenu... Pourtant en 1977 sera publié ceci au titre bien différent : J'ai également trouvé ce texte qui pourrait complètement évoquer le cas d'Amnéville ! : C.G.

On a évoqué le respirianisme, le pranisme et même le jeûne taoïste (Bigu) ici : _La_T%C3%A9l%C3%A9kin%C3%A9s#Post484035] *** Le sujet ouvert par Friboudi fait aussi penser (de façon indirecte et entre autres choses) au concept ésotérique d'égrégore : Source et article complet ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89gr%C3%A9gore

Je reviens sur cette routine sympathique : [video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=RkYNAwdFH9M Il se trouve que l'émotion existe même sans la routine de cartes , car la chanson est superbe (elle a déjà plus de 20 ans ). Pour rappel, elle fut utilisée pour le film Léon de Luc Besson. Le compositeur est Dominic Miller, le voici avec Sting pour un joli moment musical qui totalise plus de 24 millions de vues sur YouTube : [video:youtube]

Joyeux Noël ! Article à lire ici : http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/le-cadeau-de-noel-du-gouvernement-aux-internautes-la-surveillance-26-12-2014-1892495_506.php#xtor=CS3-190

Einstein : On ne va pas lui reprocher d'avoir "fuit" l'Allemagne dans une période sombre, certes, mais son rapport avec ses enfants, lui, n'est pas l'exemple même du courage pour certains. Je n'ai pas d'avis à ce sujet (et encore moins sur le fait qu'il faille plus ou moins de courage pour vivre selon qu'on est croyant ou pas ; vivre et croire - ou pas - ne me semble vraiment pas relever d'une question de courage). Quelques infos : Donc de 1933 à 1955 (mort d'Albert), 22 ans sans contact entre Einstein et son fils ?! Sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Enfants_d'Albert_Einstein http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

Ervin Laszlo, qui a plus de 74 ouvrages à son actif et a développé pendant plus de 40 ans une réflexion sur « l’émergence d’une vision intégrale de la réalité », pose ainsi (je résume à grands traits) les différentes approches philosophiques du problème cerveau-esprit (comprendre : le cerveau physique et l’esprit conscient) : 1 – La façon matérialiste. C’est celle de Kristo pour qui la conscience serait (je cite Laszlo) « un sous-produit des fonctions de survie opérée par le cerveau pour l’organisme ». 2 – La vision idéaliste selon laquelle « la conscience est la première et unique réalité », la matière n’étant qu’une « illusion crée par notre esprit ». C’est celle que Shiva tente de mettre en avant sans qu’il semble lui-même y adhérer mais elle le séduit beaucoup. 3 – La vision dualiste : le cerveau et la conscience (ou la matière et l’esprit) sont deux fondamentaux, certes, mais dissemblables et non assimilables l’un à l’autre. Le cerveau est, dans cette vision, le siège des manifestations de la conscience mais il en diffère. S’appuyant sur le philosophe de la conscience David Chalmers, Laszlo écrit : [font:Comic Sans MS]La question de la « conscience immatérielle » surgissant de la « matière inconsciente » ne peut être résolue par la recherche sur le cerveau, car celle-ci n’étudie que la « matière », laquelle n’est pas consciente. Voilà le problème « majeur ». [/font] Le philosophe Jerry Fodor estime (en accord avec la perplexité même de l’école matérialiste face à cette question) que personne n’aurait la moindre idée sur ce qui pourrait rendre conscient quelque chose de matériel : « On n’a même pas la moindre idée sur ce qui peut rendre conscient quoi que ce soit ». Il existe une autre voie très séduisante pour aborder le problème matière-esprit, celui du panpsychisme évolutionniste. Selon cette doctrine, l’essence de la conscience (la psyché) est universellement présente dans le monde, à savoir que « même les particules élémentaires sont dotées d’une forme et d’un niveau de conscience ». Il n’y aurait donc pas de « séparation catégoriques entre la matière et l’esprit ». À cette vision d’un univers pour lequel l’essence de la conscience est présente partout et depuis avant même sa naissance s’ajoute que la psyché évolue tout comme la matière. Il existe donc différent stades de développement de l’esprit ET de la matière depuis toujours. Si vous souhaitez des développements de toutes ces thèses et surtout la dernière, lisez les deux tomes de Science et Champ akashique d’Erwin Laszlo (ouvrages que j’ai déjà cités ici, message #494119 du 18/11/14 : _Le_chat_de_S#Post494119] Cliquez *** ) . Christian Girard

Source The horror art of Mia Makila : http://www.4shared.com/all-images/_ylb15Zp/mia_makila.html?locale=es

Passons aux images alors : *** Photographie pré-mortem retouchée et bizarre (je ne sais pas ce dont il s'agit): *** Du coup, j'ai fait une recherche par image, ça semble provenir de Mia Mäkilä [CARNIVALE OF TERROR group show] : ( CLIC ) Des tas d'autres images intéressantes ici : *CLIC * Exemples :