Christian GIRARD

Vont suivre deux vidéos où bien évidemment il sera fait référence au Chat de Schrödinger, je commence par celle-ci, qui est vraiment fascinante : "Étienne Klein : Aurons-nous un jour des ordinateurs quantiques ?" Jetez d'abord au moins un œil sur la fiche Wikipédia de Thierry Breton, son CV est impressionnant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Thierry_Breton

L'Évangile de Barnabé :

Jacques Arnould aime bien mettre "Dieu" dans les titres de ses ouvrages (Dieu, le singe et le big bang : quelques défis lancés aux chrétiens par la science ; Dieu versus Darwin : Les créationnistes vont-ils triompher de la science ? ; Dieu, le jour d’après. Une brève théologie des catastrophes), en voici un autre qui associe Dieu aux extraterrestres : La conversation ci-dessous ne m'a pas donné envie de lire l’ouvrage, trop de renvois au christianisme, notamment la remarque finale constituant le commentaire que ferait Arnould lors d'un journal télévisé si l'on annonçait la découverte d'une vie extraterrestre : il ferait référence à la Genèse et au Déluge ! Ça vient vraiment comme un cheveu sur la soupe primordiale, ils sont incorrigibles ces théologiens !...) mais la vidéo est dans le thème du sujet alors la voici :

... Phénomène de synchronicité ?

Sinon, dans le domaine de la "spiritualité quantique", on a un champion du monde ! Ne pas rater les interventions du bonhomme dans la vidéo ci-dessous, ça vaut son pesant de cacahuètes quantiques ("La partie la plus sacrée de l'être humain est dans les pieds : nous, nous avons un talon, les singes anthropoïdes n'en ont pas hein, rappelons-nous de ça.." ). "Ep11 Spiritualité Quantique : les utilisations abusives du vocabulaire scientifique" Toujours dans le même esprit critique que celui de la vidéo ci-dessus, voici un livre de Richard Monvoisin, lu récemment : L'ouvrage (sympa) m'a laissé un peu sur ma faim, de plus il y figure de nombreuses erreurs d’orthotypographie, notamment tous les guillemets « français » qui sont accolés aux mots sans espace, à l’anglaise, c'est très agaçant et ça ne fait pas sérieux. Un peu court (une soixantaine de pages), l'ouvrage s'attaque à trois champs "déviants" à savoir, les thérapies, les voyances et le paranormal dits quantiques. Une « analogie » amusante, celle de la dualité onde-particule vue par des explorateurs qui découvriraient un ornithorynque (duck-mole) sans qu’il y ait pour autant une dualité « canard-taupe ». Monvoisin insiste sur le fait que la mécanique quantique (MQ, et non PQ pour physique quantique qui serait pourtant plus approprié ) quoique imprévisible n’est pas de fait indéterministe. Quelques paragraphes sont bien évidement consacrés à l’expérience du Chat de Schrödinger, surtout pour signaler qu’en faire une lecture spiritualiste est aussi « tentant qu’injustifié » et que la « conscience » ou « l’âme » sont des « interprétations sexy » qui en font un tonneau sans fond pour les médias. Sont taclés au passage et par ordre croissant du moins au plus marqué au regard de leur positionnement mystico-scientifique (pour faire court), Hubert Reeves, Trinh Xuan Tran, Bernard d’Espagnat et les Bogdanoff. Monvoisin conclut que la superposition des états (dans l’expérience du chat de Schrödinger) ne décrit pas « la réalité » mais ce qu’on en sait. La description de la MQ rend « bien compte des phénomènes » et « c’est tout ce qu’on lui demande ». Le film What the « bleep » do we know (déjà partagé dans VM) est bien évidemment pointé comme étant une interprétation holistique mystique de la MQ. Lire le passage "controverse" dans Wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Que_sait-on_vraiment_de_la_réalité_!%3F Extrait : Pour ce qui concerne l’intrication et la « téléportation » quantiques, l’auteur précise bien que ce n’est pas « l’esprit, l’âme ou la conscience » qui crée le lien entre les objets mais bel et bien la structure de l’espace. Sont ensuite signalés quelques exemples de « phénomènes » permettant d’obtenir des vitesses supérieures à celle de la lumière dans le vide mais ne mettant pas en cause cette limite, on a déjà eu l’occasion d’un tel exemple précédemment dans une intervention de Klein (avec une paire de ciseaux). Masaru Emoto est catalogué de « chercheur autodidacte » diplômé en médecine alternatives, d’aileurs lisez sa fiche Wiki au paragraphe « Critiques » et le prix offert par James Randi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto Le « physicien mystique » Amit Goswami dont on a déjà parlé dans VM (et auteur du Médecin quantique avec un avant-propos de... Deepak Chopra ) est sévèrement critiqué lui-aussi. Source : Idem pour Maharishi, le « gourou des Beatles », et sa « science védique ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Maharishi_Mahesh_Yogi Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Maharishi_Mahesh_Yogi Mais en définitive, Monvoisin attribue principalement la cause de toutes ces « déviances » et autres interprétations abusives de la physique quantique aux médias et il vise particulièrement Science & Vie, Science & Avenir et les frères Bogdanoff.

Voici le jeu auquel ces images font référence :

Toujours dans le même esprit, ces affiches que j'ai vues il y a quelques jours en flânant dans les rues de Londres :

Albert Jacquard : "On est en train de sélectionner les gens les plus dangereux."

Très chouette initiative, merci Hugo. Je vais tenter de libérer ma soirée.

Merci Melvin, c'est très intéressant.

Des filles qui repassent, c'est une remarque sexiste non ? J'avais ouvert un sujet en 2009 sur cette campagne, tu noteras dans mon dernier message d'alors qu'une pub en Belgique tournée de la même façon entraîna des conséquences judiciaires pour les "comédiennes" :

Un petit cadeau pour Kristo qui n'aime pas que la pub déshabille les femmes :

Nikola Tesla Une longue interview de Cauwelaert et Geneviève Delpech donne une très bonne idée du bouquin. Extraits : À lire, l’interview complète ici : http://www.parismatch.com/Actu/Societe/Genevieve-Delpech-Medium-malgre-moi-1170124

Bon, puisque tu es OK pour l'art, prenons l'art photographique et les mises en scène qui ont fait scandale du couple Koons et la Cicciolina. J'en prends une assez soft... ... et une un peu moins mais elle a fait la couverture du très sérieux Art Press, c'était donc en kiosque et exposé publiquement à tous les regards : C'est difficile Kristo de fixer des frontières. Où s'arrête la sensualité et où commence l'interdit pornographique et qui décide ? L'Empire des sens est une référence de ce point de vue. Où s'arrête l'art (L'Origine du monde de Courbet c'est quand même pornographique au sens de "ça montre plus que ça ne suggère", pour autant selon ton code de valeur c'est indéniablement de l'art et donc "inattaquable") ? Faut-il voiler et cacher les corps humains nus ou permettre une exubérance et une permissivité totale ? Toujours cet éternel problème des cadres et des limites... On est bien dans le sujet sur la cause animale n'est-ce pas ? À l'évidence elles se posent moins de questions que nous toutes ces bêtes à poil.

Et si tu t'ennuies au travail, quelques idées pour occuper le temps :

Rue Montorgueil :

Avec Kristo, il faudrait interdire Ingres ! Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Grande_Odalisque

L'auteur, avec quelques scientifiques autour de lui, dont Hubert Reeves, parle de l’ouvrage. Joël de Rosnay semble encore plus conquis que l'animateur qui pour le coup semble plutôt sceptique (cf. la fin de la vidéo) :

L'une des mes lectures de l'été. Une fois de plus, un ouvrage troublant, peut-être plus encore que les deux Dictionnaires de l'impossible du même auteur, qui ne sont finalement que des recueils de phénomènes dits paranormaux, là il s'agit d'une expérience survenue à Van Cauwelaert lui-même : Dans un autre sujet de VM, nous évoquions la possibilité de "créer" l'univers dans lequel nous souhaitons nous projeter pour y "être", Cauwelaert a résolument choisi celui du monde magique (même s'il se prétend à longueur de pages sceptique et rationnel, il faut bien reconnaître que la plupart des phénomènes "paranormaux" trouvent grâce à ses yeux). Quelques extraits de commentaires tirés de Babelio.com : Source : https://www.babelio.com/livres/Van-Cauwelaert-Au-dela-de-limpossible/891129 Étrange non ?

Bienvenue dans le monde des mots-valises. (Ce n'est pas bon l'abus de stéroïdes...) "Le blog des 6èmes de l'Erea de Redon" : http://lewebpedagogique.com/erearedon6/category/non-classe/

J'ai lu pas mal de bouquins sur ce sujet qui me fascine, si tu veux tenter des expériences, il en existe quelques-unes dans cet ouvrage : et le suivant : D'un point de vue sceptico-rationaliste, ce type d'ouvrage ne va pas loin. Pour ma part, je trouve ça très amusant et... surprenant. Sinon sans se ruiner, il y a ça à trois euros : Et pourquoi pas ceci (pour ma part, je l'ai lu également) : Dans le cadre qui nous est imposé par le milieu, on est plus ou moins à même de "créer" l'univers dans lequel on vit. Melvin l'exprime comme ceci : Lire du Napoleon Hill est extrêmement stimulant lorsque tu as des projets professionnels (création d'entreprise) ou que tu recherches un emploi par exemple. La méthode Coué a souvent mauvaise presse, pour ma part je la trouve remarquablement intéressante, mais lisez bien ceci : Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_Coué Tout le problème est là : il faut y croire réellement ! Autrement dit, un sceptique qui voudrait tenter l'expérience en faisant juste semblant d'y croire s'engage vers un échec presque assuré (qui sera un biais de confirmation). Il est assez difficile d’accepter de se laisser aller "croire", à lâcher prise, à laisser couler le flot des choses sans tenter de les contrôler. Jette un œil sur le page "prophétie autoréalisatrice", extrait : Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Prophétie_autoréalisatrice J'adhère assez à l'image du miroir qu'a proposée Shiva, avec cette seule restriction déjà signalée plus haut et qui est le contexte (les pensée positives quand on est pris dans une guerre atroce par exemple, ou lorsque l'on est dans un environnement toxique, ce n'est pas facile). Sinon, on peut remonter jusqu'à la Bible : Des variantes et des équivalences ici : http://saintebible.com/matthew/7-7.htm

Un "concept" qui figure déjà dans VM dans l'un de mes messages de 2015 , voir ici page 11 :

Quelle réponse. C'était à prévoir !

Bon, alors à moi de mettre ma version fétiche sur ce thème. J'en ai fait un arrangement pour guitare il y a quelques années (ainsi que Manureva du même interprète) mais je n'ai pas eu l'occasion de la chanter en public (tant mieux pour les oreilles de l'auditoire ) : C'est une adaptation de l'immense succès Could It Be Magic de Barry Manilow ("adaptation d'un prélude de Frédéric Chopin - prélude en do mineur op. 28 n°20 - popularisée par une reprise de Donna Summer", sourcce Wiki), chanson que j'ai signalée dans un sujet ouvert par Melvin sur les chansons en rapport avec la magie. Ce morceau me prend aux tripes, c'est mon côté fleur bleue. Et pour le plaisir non seulement des oreilles mais aussi des yeux, la version interprétée par... Wonder Woman ! :