Christian GIRARD

Oui, mais ce présupposé (formulé effectivement de façon extrêmement réductrice, trop) est plus économe que celui d'imaginer un cerveau dans une cuve avec un AUTRE univers à l'extérieur qui agirait sur lui pour on ne sait quelles raisons.

Sorti du contexte, ça pourrait évoquer des pratiques sado/masochistes... D'où l'expression "Avoir les bonbons qui collent au papier." Un peu de culture ne fait jamais de mal par contre...

Mais la cuve et le cerveau seraient bien "réels" dans cette expérience...

Au regard de la définition de Broch, si personne ne les trouve profonds c'est effectivement qu'ils ne sont pas creux .

En effet...

Fastoche, Google te file la réponse, et on voit que c'est Mr_Cinema lui-même qui l'a donnée dans VM !

À moins que tu ne sois le jouet de ce que l'on nomme l'effet gourou ? (Impression de profondeur attribuée à des énoncés prononcés par un individu à qui l'on attribue une autorité. Également nommé par Broch "effet puits" : "Plus c'est creux plus on a l'impression que c'est profond.") : "RUMEUR DE VIE EXTRATERRESTRE" :

Tu prendras également plaisir à lire cet article qui commence par "Idriss Aberkane est peut-être un génie [...]", la suite ici (y compris les commentaires, qui ne manquent pas d'intérêt) : http://www.scilogs.fr/raisonetpsychologie/baratin-a-francaise/

Connaissez-vous le kéfir ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Kéfir

Tu crois ? À ce propos, écoute cette intervention de Nicolas Gauvrit :

... et un vieux complice ?

C'est sans doute là que tu te trompes...

J'en connais un qui ne manque pas d'air, c'est Éric Roumestant avec son full R. (Oups, il est tard, la matinée est passée si vite, c'est fou l'heure !) Quant au problème de notre ami Antoine, merci d'écrire désormais son nom en lettres capitales et d'éviter les italiques, j'ai remarqué que ça faisait sale en biais.

Feu occulte, paréidolie, trucage sous Photoshop ?... Je propose un néologisme pour ceux qui voient des apparitions mystico-religieuses un peu partout, les paréidolâtres ! Remarquez, toute ressemblance avec un personnage connu n'est pas sans fondement :

Tout ça c'était du vent !

Très souvent il élude les questions en racontant une histoire, un souvenir (invérifiable), une anecdote. En général ça incite à la méfiance quelqu'un qui se prétend expert en tout et saurait tout avant tout le monde. Il y a donc un complot anti Jean-Pierre Petit selon toi de la part de la communauté scientifique dans son ensemble ? Ça ne te paraît pas au moins un peu bizarre ?

Pas mal cette reconnaissance de ses pairs pour un guignol. Note que je ne prends pas sa défense sur le fond, je remarque juste que lui dénier toute compétence scientifique dessert ton propos Kristo (alors que tu prends fait et cause pour Jean-Pierre Petit qui traîne de sacrées soucoupes casseroles...). https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Allègre https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit#Ufologie

(Au début j'ai cru que c'était l'acronyme de : Any Vard At Any Zumber.)

J'ai eu la chance de manger avec Jean, Nourdine et toute sa fine équipe pendant des années lors de soirées mémorables, Jean Faré était étonnant de savoir, et pas uniquement en cartomagie hein ! @magicienfou: J'ai eu la chance de sauver l'une de ses multiples créations que j'ai décrite ici, quel honneur ! : Le "Ad-Reverse" de Jean Faré https://www.arcane-magazine.com/spip.php?article149 Jean avait un caractère entier. Pas facile à aborder au départ, il se montrait charmant quand la glace était brisée. Pour moi sa disparition est un peu comme celle d'un Marlo français. Je ne l'ai connu que curieux de tout savoir magique, toujours à apprendre, livres et DVD, toujours à travailler sur de nouvelles techniques, de nouvelles routines, comme un éternel amateur (au sens de "celui qui aime"). Oui, un vrai amoureux de la Magie. Ces dernières années ont été difficiles pour lui. Jean tu nous manques déjà.

Ils pourraient mettre ces déductions dans une cagnotte et ne travailler qu'avec le produit restant, le jour où un gouvernement retire le statut, ça ne change rien puisque qu'ils n'utilisent déjà que la partie restante (et en plus plus, un magot s'est accumulé en attendant, permettant de faire face à des imprévus). Possible ?

T'inquiète, pas de quoi froisser Kristo !

D'où l'interdiction de Rocco Siffredi à la banque du sperme.

C'est une démarche très scientifique que de laisser libre cours à l'argumentation des uns et des autres. L'idée n'est pas de condamner un homme (ou une femme) ad hominem mais de critiquer ses arguments avec des arguments plus valides. Les cahiers de l'AFIS reflètent (ou se veulent de) l'esprit sceptique et défendent les valeurs de l'approche scientifique.

Sa chaîne est un peu comme ça, j'y retrouve la façon de présenter les questions concernées un peu comme dans la revue SCIENCE... et pseudo-sciences : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique15 Quelques articles sur le "réchauffement climatique" : http://www.pseudo-sciences.org/recherche.html?q=réchauffement Exemple : Source et article complet qui résume assez bien les différentes questions sur le sujet (qu'on soit d'accord ou pas avec les arguments) : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1450

Selon mes sources (d'eau chaude) ce tour s'appelle Arctrick.