Christian GIRARD

C'est quand même un cas ce Jésus ! Son père Joseph... n'est pas son père, sa mère... est vierge, ses frères... sont ses cousins, cet homme... est un dieu, et ce dieu est unique mais... composé du Père, du Fils et du Saint-Esprit ! C'est sûr que sans une foi inébranlable, faut s'accrocher pour adhérer aux divers "concepts"...

Chat, poussin et maintenant cobayes, à cette cadence le sujet sur la cause animale ne va pas tarder à faire une entrée fracassante dans le forum général...

On ne peut pas dire "une Ève en Gilles", c'est le contraire qui est souhaitable.

Le poussin de Schrödinger c'est hors sujet... C'est pas magique ! (Quoique pour une routine d’œuf sur le thème de l'injustice...)

Parce que la lutte déclasse ? Précisions s'il le fallait encore que nos "joutes" sur VM sont très amicales et que l'on correspond également en privé. C'est très intriquant... C'est parce que je recadre justement volontairement avec le sujet central de ce forum (vraiment !), à savoir la magie des illusionnistes. Autre exemple, le sujet que j'ai ouvert sur les musiques et les instrument insolites (intitulé "Artistes, Sonorités et Instruments Originaux"), j'écrivais déjà ceci dans le premier message : Mon intention "secrète" est d'inspirer au moins de jeunes magiciens en montrant qu'il existe un patrimoine musical extraordinairement riche et diversifié, parce que j'avoue que ça m'attriste un peu de constater trop souvent des choix musicaux assez peu originaux pour accompagner des shows magiques. Manque de culture ou manque de courage pour explorer d'autres veines ? En tout cas, quand on voit à quel point la musique (pour la magie de scène particulièrement) est importante (plus de 80 % de l'ambiance selon moi, donc de l'émotion qui en découle) je pense comme toi que le sujet concerné est vraiment lié à la magie. Peut-être que sa place n'est pas les Chemins de Traverse ? Peu importe... C'est un peu la spécialité de Gérard Bakner que de proposer dans VM des routines ou des textes liés à l'actualité, donc oui c'est possible et souvent souhaitable. Un bel exemple de sujet relié à l'actualité avec celui-ci sur une routine qu'avait fait relayer Lancelot : ...

Alors continuons : Si des nombres sont dits "magiques", ça a un rapport avec la magie, il suffit d'intégrer cette réalité dans une histoire. La magie, ça n'est pas que des tours, c'est aussi un habillage, on le sait tous. Voici un exemple cartomagique qui m'a pris une seconde de réflexion (faut vous mâcher le travail les gars ?) : La magicien évoque les choses étranges de la physique quantique (c'est le plot, l'accroche) puis en profite pour dire que dans cette mécanique si particulière il existe des nombre dits "magiques". Étonnant n'est-ce pas ? Ah, nous, les magiciens, utilisons aussi des nombres pour présenter notre magie et ils sont écrits sur la face de certaines cartes. Sortez votre jeu et présentez les cartes à points. Vous noterez au passage qu'on a là un très bon exemple répondant à cet impératif : Comment ne pas arriver bêtement à une table ou devant son public en sortant juste un paquet en disant "Je vais vous faire un tour de cartes". Le texte d'accroche crée une motivation. Notez qu'il est possible d'utiliser un (gros) jeu particulier sur lequel serait imprimés uniquement des chiffres et des nombres, supposons de 0 à 150, c'est peut-être même mieux car ça change des cartes traditionnelles. Je vous laisse trouver les modalités permettant de mélanger le jeu faces en bas et de faire "choisir" sept cartes "au hasard" ; les cartes son retournées faces en l'air, il s'agit des nombres 2, 8, 20, 28, 50, 82, 126 (pas forcément dans cet ordre). Oh miracle, il s'agit précisément des sept nombres magiques vérifiés expérimentalement en physique quantique ! C'est pas beau ça ? Et pour broder sur le sujet il faut quand même avoir un peu de bagout voire de répondant, et c'est là qu'on comprend tout l'intérêt des autres messages de ce sujet qui sont une source inépuisable d'information et d'inspiration. ****** En fouillant ce sujet, vous trouverez des infos sur les objets impossibles dont ceux du magicien Tabary, ce n'est pas magique ça ? Et sur l'escalier de Penrose, avec une couverture inédite de la revue L'Illusionniste. Elle n'a pas un côté magie et physique quantique ma couverture (que je ne tiens pas à tirer à moi tout seul ) : Et les clins d’œil à l'oeuvre d'Escher qui jalonnent le sujet ? Même Shiva y est allé très tôt de son petit mot à l'antithèse de ce qui m'a fait réagir aujourd'hui , je cite "à aucun moment on y parle de magie (de prestidigitation, d’illusionnisme…)", alors qu'on lit ceci du même intervenant : Et la photo de Pauli et son collègue Bohr observant une toupie tippe-top, ou « toupie magique », dont la particularité est de se retourner durant sa rotation (spin), ce n'était pas un super thème (storytelling) pour un effet avec une toupie ? Et tout ce qui s'ensuit sur la synchronicité, ce n'est pas de la bombe pour habiller des routines dites de coïncidence (la synchronicité, ça va beaucoup plus loin ! Il existe même un livre sur le sujet écrit par un membre de ce forum ! Si si, je l'ai !). Bon, je m'arrête là... Mais bon, sinon on peut revenir au fameux dilemme "carte à dos bleu ou carte à dos rouge" ? Ce qui est marrant c'est qu'avec ce sujet, hop, on imagine illico la possibilité de présenter un effet avec une carte à la fois bleue et rouge et surtout de trouver la motivation idoine. D'ailleurs, j'ai improvisé vendredi dernier un effet de la sorte lors du forum des loisirs de la ville de Meudon où je donne des cours. Un physicien à la retraite est venue s'enquérir de la nature des mes cours et la conversation s'est engagée sur la physique quantique, il se trouve que, sans pour autant maîtriser les équations de ladite physique (le niveau mathématique me dépasse) j'ai quand même eu une discussion d'une bonne demi heure très sérieuse avec le gars qui s'est terminée (oui, le minet de Schrödinger) sur un effet improvisé lié à ce principe de superposition d'état du fameux chat. C'est du vécu ! Merci à Shiva et à Fredzic d'être venu me titiller, vous me forcez à préciser le pourquoi (et l'intérêt) de ce sujet et à me révéler un peu...

C'est faux, quelques exemples : C'est à lire ici : Etc. Pas besoin d'en citer plus, il suffisait de lire attentivement le sujet, Shiva, pour trouver plein de références à la magie. Il y en a d'autres, cherche bien. Qu'est-ce qui t'arrive dans cette tentative de vouloir "déclasser" le sujet ? Ce n'est pas très sympa. Ce ne doit pas être une façon de faire à la Matthieu Ricard...

Position protestante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Virginité_perpétuelle_de_Marie C'est tout ce que je peux trouver ce soir en lien avec ce que Tanhouarn disait ici :

Prenons donc Jacques et la page Wiki afférente : Lire la page complète ici : Kristo, si tu avais lu le contenu des liens que j'ai édités plus haut tu aurais été plus prudent sur les points que Tanhouarn a dû te re-préciser. "À quoi ça sert que Christian y se décarcasse" ? [Bon, je sais, c'est du travail et du temps mais il faut essayer de savoir de quoi l'on parle !]

Oui, moi aussi je crois (il m'arrive aussi de croire ). Voir quelques mots au sujet de l'ouvrage ici : ... et ici : En effet, Dan Brown s'est largement inspiré d'écrits antérieurs qui n'ont pas eu le même rayonnement que le sien (d'où la force d'un roman), cf. mon message que j'ai déjà cité ci-dessus où je retrouve ceci (c'est moi qui graisse) : Je constate que je n'ai pas tenu mon engagement puisque j'ai finalement lu le livre ! On ne se refait pas...

Oui on est d'accord, et comme tu l'as constaté, il est possible de modifier les pages Wiki et donc de donner autant que possible un élément de plus pour approcher une certaine objectivité (jamais atteinte). Je me souviens avoir vécu une expérience similaire à la tienne alors que je consultais il y a plus d'une trentaine d'années une entrée particulière dans l'Encyclopædia Universalis, l'une des grandes références de l’époque et pour laquelle des experts étaient censés écrire sur les sujets concernés. Il n'est pas question ici de critiquer l'ensemble de l'oeuvre mais je connaissais bien le point en question et il y figurait une véritable faute (une omission dans un titre d'œuvre) qui pour moi était inacceptable et qui décrédibilisait par effet buvard le reste de l'article (sans doute excellent au demeurant). Il y a dans Wiki des pages bien mieux faites que d'autres, je me souviens avoir déjà édité dans VM des messages à ce sujet où je pointais le fait qu'une petite main était à l'oeuvre pour donner une image positive d'un magicien prêtant à polémique, en affirmant des assertions sans preuves (c'est toujours le cas, je viens de vérifier ; si c'était bien fait il devrait figurer une note en exposant qui dirait "Références nécessaires" afin de ne pas affirmer sans preuve donc cautionner), c'était ici : Mais bon, dans le cas ci-dessus (une page mineure sur un magicien français) personne n'a sans doute envie de perdre son temps pour se battre avec des émules souvent très impliqués.

C'est assez fascinant effectivement de voir comment se crée un mythe couche par couche façon millefeuille. Sur des milliers d'années ça donne une littérature solide avec des tas de constructions rocambolesques et compliquées (de mon point de vue mais je ne dois pas être le seul à penser ça !) auxquelles il est difficile de s'attaquer (si tu t'y prends argument par argument, il y a assez de travail pour une vie !), l'imagination humaine semble sans limite en la matière et aucune contradiction ne l'arrête. Et là on ne débat pour l'instant que de Jésus (dont on peut résumer actuellement le message par "Dieu est amour" qui est plutôt cool, mais ça c'est d'après moi juste le Jésus mythique contemporain, sinon on peut s'intéresser à ça, je prends un lien au hasard mais c'est pour donner une idée d'un angle d'attaque connu : "Rien n’est plus faux que de brosser le portrait de Jésus-Christ comme celui d’un prophète non-violent", lire ici : http://www.slate.fr/story/106313/christianisme-jesus-pacifiste-et-religion-persecutrice , exemple : « Je suis venu jeter le feu sur la terre » (Luc 12,49) ; « Je suis venu non pas pour apporter la paix, mais l’épée » (Matthieu 10,34). Etc.) mais il en est de même pour des tas d'autres dieux. Et ne parlons pas de tous ces êtres fantastiques qui hantent les religions (c'est quand même bizarre les "anges", surtout dans un cadre monothéiste, j'adore ces créatures), ça va bien au-delà des petits hommes verts !

Lis le bouquin de Dos Santos, tu vas te régaler et ton escarcelle d'arguments critiques va friser le trop-plein, faudra songer à la troquer contre une besace.

Tu ne peux pas dire ça, Socrate est notamment l'auteur d'un excellent bouquin sur les illusions d'optique :

Je profite de ce sujet très en lien avec les sciences pour vous conseiller deux films qu'on trouve actuellement sur NetFlix, le premier s'intitule THE MOST UNKNOWN : SYNOPSIS : https://www.themostunknown.com/ Pas le temps de creuser chaque domaine de la science en si peu de temps mais là n'est pas le propos du documentaire, l'idée est surtout de montrer que, quelles que soient les disciplines scientifiques, elles reposent sur un socle commun, une discipline, une méthode. On constate aussi à quel point les scientifiques filmés sont des experts en leur domaine tout en étant étrangement assez ignorants des domaines des autres, ça m'a beaucoup étonné. Des images magnifiques, de l'humain, de l'intelligence, à ne pas manquer ! Ah, le film a une structure particulière, je n'en dis pas plus mais c'est très intéressant. *** Le second, Inside Einstein's Mind :

L'arrêt torique en question, pour moi, c'est le chouchou.

Tu ne souffres pas de l'APAAN de créativité en tout cas !

Michaël, nos messages se sont presque télescopés.

Sitôt fait :

Tan', Wikipédia est devenu redoutablement efficace au fil du temps (et ça n'arrête pas de progresser). Il se trouve que sur ce forum on est sur Internet et qu'un lien Wiki est facilement utilisable alors que la référence d'un ouvrage que presque personne n'ira consulter n'est pas un moyen facile de converser et d'échanger. Sur Wikipédia se livrent de grandes batailles entre rédacteurs et il y a fort à parier qu'un sceptique ne laissera pas passer un argument foireux ayant trait, par exemple, a un aspect historique inexact ou non référencé, un croyant ou un théologien (pour peu qu'il y en ait quelques-uns qui soient dans le coin) ne laissera pas passer non plus un texte qui serait une insulte à sa religion et il donnera certainement des éléments du dogme dans le but de clarifier son point de vue, ce qui enrichira le sujet. En gros, on espère qu'à la fin le texte de l'article sur Wiki soit un bon compromis qui satisfasse tout le monde, ou plutôt qui contrarie le moins possible un maximum de personnes ou de positions. C'est quasiment devenu le point de rencontre pour se mettre d'accord a minima sur un sujet. Certes ça ne vaudra jamais une étude d'une vie en 18 volumes sur un sujet précis et bien maîtrisé par un expert mais, normalement, il y a des références en fin d'article qui sont là pour combler les lacunes. On aurait tort de se plaindre de l'accès aux savoirs que nous offre le Net.

Ah, alors peux-tu me dire où l'on pourrait consulter un seul texte original écrit de la main de Platon ? (J'ai déjà évoqué ce fait surprenant dans VM mais tant que je ne sais pas si la fonction "Recherche" du site permet enfin de donner des liens pour l'instant inefficients, je ne me risque pas à chercher la source. Dura lex...)

Lesquels par exemple ? C'est intéressantt... Deux exemples (dont j'ai déjà parlé ici mais bon...) : La transsubstantiation lors de l'Eucharistie. Wikipédia dit ceci à ce propos : Sources : https://fr.wikipedia.org/wiki/Eucharistie#Transsubstantiation,_consubstantiation,_présence_spirituelle https://fr.wikipedia.org/wiki/Transsubstantiation J'ai noté que la plupart des catholiques (que j'ai rencontrés, avec qui j'ai discuté, etc.) pensent que l'hostie est seulement une allégorie alors que c'est censé être beaucoup plus, mais c'est assez difficile à expliquer : Source : https://croire.la-croix.com/Definitions/Sacrements/Eucharistie/L-eucharistie-un-grand-mystere Petit clin d’œil à ceux qui s’intéressent dans VM à la thèse vampirique (pour ce qui concerne le fait de boire du "sang" – on se doute néanmoins que pour Kristo ça reste du pinard ! ) ou l’anthropophagie (pour ce qui concerne le fait de manger du "corps", amis des Cartes cannibales bonjour). Attention, l'hostie est censée se transformer mais sans modification physico-chimique hein, il s'agit juste d'une sorte d'essence divine qui serait en elle, il s'agit d'une "transformation mais... sans transformation apparente" (sauf cas de miracles prétendus qu'on a déjà évoqués dans ce sujet où parfois interviennent des cœurs sanguinolents etc.). J'ai constaté également une confusion dans ce qu'il est convenu d'appeler le dogme de l'Immaculée Conception qu'on attribut souvent à Jésus né d'une vierge (d'où sa conception" immaculée", comme si le fait de faire l'amour était pour une femme une salissure ! Merci de ne pas me reprendre en me disant : "Tu confonds l'acte sexuel et le péché originel", si besoin cliquez *ici*.). Ce doit être une erreur courante puisque c'est même précisé dans Wiki en ces termes : Si Marie a été conçue "dans le sein de sa mère" c'est qu'elle n'est pas été conçue via le un rapport sexuel entre humain. Quant à ce qui concerne les "histoires" qu'on raconte autour de Jésus et de sa vie, il est quand même préférable de regarder à chaque fois au moins les textes de référence (discutables en tant que tel, j'y reviendrai mais là je ne peux pas, faute de temps) pour évaluer le niveau d'extrapolation et, ça arrive, les contradictions. Pour compliquer encore le tout, tenir compte de ceci : À un moment donné, c'est à n'y rien comprendre, il faut bien l'avouer. En savoir plus ici (un vrai casse-tête !) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Immaculée_Conception https://fr.wikipedia.org/wiki/Conception_virginale https://fr.wikipedia.org/wiki/Virginité_perpétuelle_de_Marie ** ** ** Bon, tant que j'y suis, je reviens sur un truc plus léger mais intéressant avec cet auteur que j'ai déjà évoqué dans VM, José Rodrigues Dos Santos qui a écrit L'Ultime secret du Christ, un bouquin plutôt sympa de fiction qu'on trouve en Pocket pour moins de 10 euros et qui se lit facilement (disons que c'est un peu comme le Da Vinci Code). Il y figure en fin d'ouvrage une bonne bibliographie historique et critique sur les textes bibliques (Anciens et Nouveau testament). Dos Santos affirme ne s'appuyer que sur des références d'historiens et de théologiens reconnus et... ça dépote quand à ce qui concerne les remises en questions des idées reçues (sur Jésus par exemple, qui est évidemment au cœur de ce "thriller théologique") que pourraient être amenés à faire les lecteurs de l'ouvrage (les experts eux connaissent bien tous ces problèmes et en débattent). Vous comprendrez à la lecture de l'ouvrage à quel point celui de Majax est d'une naïveté déconcertante. Quelques commentaires de lecteurs, tirés d'Amazon :

Ah, comme Gilbus tu faisais dans la BD. Il est vrai que de Steve Ditko à Johnny Romita, Spiderman a connu bien des graphistes de talent, je comprends cette fascination pour ce monte-en-l'air qui attrapait les méchants dans sa toile, vous êtes de grands enfants.

Bah, il n'y a pas de mal à aimer Spider-Man.

@Alx : Tu prêches un converti . La foi c'est croire sans preuve (de l'existence de Dieu) mais ça n'empêche pas le croyant d'étudier l'histoire de sa religion et de connaître les sources et le sens des rites qui y sont associés. Dans le cas de Tanhouarn, si j'ai bien compris, ses études renforcent sa foi. Il n'y a pas incompatibilité. J'ajoute que pour ce qui concerne les catholiques que je connais (absence totale d'adorateurs du Grand Manitou dans mon entourage) ils ignorent totalement certains points fondamentaux du dogme, ils ont une méconnaissance de leur religion mais ils se disent (et se comportent en) croyants mais je suis rarement convaincu de leur "foi". Je n'ai pas d'outil (des "instruments de mesure") qui me permettraient de savoir ce qu'est la foi qu'il prétendent avoir (et à quel degré si tant est qu'il y ait des nuances). Selon moi, ils adhèrent surtout à une culture et suivent des rites ancestraux sans chercher à en savoir plus. Je respecte cela mais suis plus sensible à la recherche d'une certaine spiritualité (liée à une quête de sens même totalement personnelle et sans dogme) qu'à une croyance que je qualifierais (gentiment) de naïve.