Christian GIRARD

Merci Patrick pour cette vidéo qui est très intéressante, je recommande sans hésitation et absolument la version longue. « L' illusionnisme » dont il est question (au sens philosophie de l'esprit) me rappelle fortement ce que j'ai écrit précédemment dans ce sujet ou ailleurs à savoir que je n'avais aucune certitude quand à la conscience elle-même que je n'ai aucun problème de fond à mettre en doute et à présenter comme une sorte d'illusion, c'est une approche séduisante : pourquoi la conscience n'aurait-elle pas ses failles comme tout ce qui nous a construits via la sélection naturelle, comme Kamerrer en parle dans l’entretien, pourquoi la conscience elle-même ne serait-elle pas trompeuse, pourquoi n'aurions nous pas simplement l'illusion d'avoir conscience ? ). Pour le crazyism, j'ai trouvé cette vidéo, pas encore regardée ni écoutée dans le détail :

L'extraordinaire graphiste Joël Guenoun a réalisé ce joli logo (source : http://www.joelguenoun.com/ ) :

L'enfant est une chose, le fœtus en est une autre.

Hum... Existe-t-il des études scientifiques qui valident ceci ? Un sondage effectué sur le ressenti des fœtus peut-être ?

Une salade de crudités en été c'est pas mal non plus.

Je n'ai hélas pas la possibilité de développer mais brièvement : s'il n'y a aucun libre arbitre (c'est quand même un sujet que tu avais lancé !), comment apprécier les questionnements qui découleraient de "quelque chose" qui décide AVANT nous (la conscience de décider ou autres n'existerait selon certaines études seulement qu'après que les décisions aient déjà été prises) ? Et du coup, si ce n'est pas nous qui décidons, cela veut dire que ce n'est pas nous qui nous questionnons sur toutes ces questions relatives à la "réalité". Pour ce qui est de complexifier, il existe un maître en la matière : Alors ça c'est un véritable procès d'intention ! Oui, même Maxime Le Forestier le dit : Si le livre arbitre existe oui, mais bizarrement tu écrivais ceci : J'avais répondu à ce propos (cliquez) : https://virtualmagie.com/forum/sujet/22144-les-signes-de-lexistence-de-dieu/?do=findComment&comment=574890 Oui. Mais ce n'est pas du tout ce que je disais. Et après c'est moi qui complexifie ? Je dis simplement que le monde extérieur peut tout à fait être le rouleau compresseur que tu évoquais précédemment. Que le monde puisse être un océan de lumière et de sérénité pour certains est une vue de l'esprit, la béatitude ou je ne sais quoi ce n'est pas un état naturel, la preuve, il faut faire des efforts et lutter pour tenter de se retrancher dans un cocon protecteur et tenter de s'écarter du monde physique et des douleurs qu'il est susceptible d'engendrer (dès lors qu'il nous agresse, mais quand tout va bien le monde physique peut être lui aussi un paradis). Ah eh bien tu vois que ça valait le coup de parler du libre arbitre ! L'instinct de survie.

Mais encore faut-il avoir un libre-arbitre pour agir comme ça, or toi-même tu suggérais de remettre de libre-arbitre en question, ici :

*

Ancun problème avec ça. Toute aide psychologique aidant à la survie est bonne à prendre, je n'en doute pas. Mais les témoignages de gens ayant vécu des situations aussi extrêmes et qui auraient atteint sur place une sorte de nirvana (pas le groupe hein !) tout en soufrant terriblement ou en voyant mourir leurs proches ce ne doit pas être légion. C'est pourquoi il me semble que penser "dans les hautes sphères" et mettre en doute la réalité d'un monde empirique... tout en croyant pouvoir agir sur lui ! est quand même plus facile dès lors qu'on est dans une situation confortable.

Et des tas de rescapés ont survécu sans partager cette vision. Cela ne prouve rien. Si le but est (comme dans le cas de Dieu pour beaucoup) de "trouver du sens à la vie" ou au monde, si ça aide à survivre, très bien. Mais c'est purement de la psychologie.

En fait tout le problème est là : tout le monde n'a pas la chance de pouvoir méditer en toute sérénité. Voir mon exemple plus haute sur les tortionnaires ou autres qui ont cette fâcheuse tendance en tuant tes proches ou en leur faisant du mal à rendre les fantasmagories cauchemardesques. Il est plus facile d'accéder au bonheur en respirant l'air pur au pied d'une montagne enneigée que dans un camp d'extermination (tu parles d'un rêve !...).

Je suis assez en accord avec ça. Et tu n'es pas convaincu que quel que soit ton "rapport au monde" (et à l'idée que tu te fais de la réalité), si un tortionnaire te fais passer le reste de ton existence (et celle de tes proches) dans un enfer de douleur (argument du marteau puissance 1000) c'est quand même lui qui détermine ton bien-être et SURTOUT ton mal-être ? (Oui, je rappelle que mon parti pris métaphysique est de "croire" en une réalité extérieure à moi, et donc que les autres peuvent agir en bien ou en mal sur mon existence. Il est illusoire de croire qu'on peut contrôler ce monde extérieur, les catastrophes naturelles sont là pour nous le rappeler, les guerres et le comportement d'autrui aussi.

@Patrick (Shiva) : Au fait Patrick, que la « réalité » « existe » ou « n'existe » pas, qu'est-ce que ça change finalement ?

C'est commandé ! 63 euros port compris avec la carte Prestige, il n'y a pas à hésiter !

Ça va faire un carton ! Même ceux qui ne sont pas de la génération des burgers ne feront pas la fine bouche.

Bravo Antonio ! J’ai dîné avec Antonio et d’autres potes magiciens (et là j'ai une pensée toute particulière pour Jean Faré) dans un petite pizzeria durant des années, à l’initiative de notre ami Nourdine. À l’époque il bossait au musée de la carte à jouer si je ne m'abuse, il était déjà brillant et très bon cartomane mais il fait un sacré chemin depuis ! Antonio, tu n'imagines pas à quel point ta réussite me fait plaisir. Tu parais incroyablement décontracté (pas de jeux de mots salaces svp ), tu as un charme naturel fou, ta sélection de tours est d'une grande pertinence. La grande classe ! Et tu laisses la magie parler d'elle-même, sans surjouer. J'aime !

Bravo !

Dommage qu'il n'y ait pas un diplôme de pickpocketisme. Au moment de son obtention, on pourrait dire : « C'est dans la poche ! »

Le Google Doodle du jour :

« La rhétorique des homéopathes - Tronche de Fake #4.5 » :

Je le ferai. Pas forcément ici.

J'ai également trouvé en bossant sur tout autre chose la source d'une méthode de Cloutier dont j'avais parlé précédemment, rappel : Eh bien la méthode utilisée par Cloutier, destinée à un effet vraiment différent, remonte à 1723 ... au moins ! (Et comme dirait Coluche : « J'ai les noms ! »)

Hi hi, justement, c'est bien moi qui ai exhumé ce sujet il y a quelques heures, Jean-Yves !

Une approche un peu analogue par Arnaud Debaisieux : La vidéo peut se voir ici, titrée Test de perception contextuelle : http://www.magicien-communiquant.com/p-182-videos.php

David Acer :