Christian GIRARD

La preuve, j'avais déjà écrit ceci mot pour mot le 29 août 2008 (Magiiiie !) :

Les lourdes taches s'enlèvent justement au naphta lourd (eh oui, c'est une autre façon de nommer le white spirit). Qui sait si ça n'a pas été corrigé ? Sur cette image on voit comme des taches blanches sur les « a » qui pourraient être des accents circonflexes, va savoir ! : (Certains Français un peu pointilleux sont si taquins qu'ils pourraient signaler que lorsque l'on traduit (sans majuscule) un ouvrage « en français » il ne faut surtout pas mettre de majuscule à français. À qui la faute ? Heureusement que de notre côté nous nous abstiendrons de tout commentaire.)

Si je dis que c'est un marronnier, mérité-je une châtaigne ? :

Ne pas confondre avec le wit spirit évoqué ici (un peu vite) : Yes, mais arrête, tu vas fâcher Ludo ! : Faut dire que les Français prononcent eu - gène - beurre - gueur... Cela aurait été moins problématique avec un livre d'Eugène Sue (transpiration mise à part). On s'amuse bien ici, alors que certains prétendent que là où il y a de l'Eugène il n'y a pas de plaisir !... La marque du pluriel est sans doute absente pour ajouter à ce petit côté ambigu du mot (qui par ailleurs a dû subir u n c h o c p o s t - t r é m a t i q u e)...

C'était le fameux bonus mystère du livre !

... tu ferais remarquer qu'il n'y a pas non plus de point sur les « i » écrits en lettres capitales dans « SPIRITE » ? Comme quoi il n'est pas toujours indispensable de mettre lesdits points sur les i (surtout quand un seul suffit).

Bienvenu dans le monde complexe de la traduction et/ou de la langue française et de ses difficultés. C'est mon quotidien depuis des années et ces derniers mois plus que jamais. En fait indépendamment des cas comme « Yolande Moreau » ou « Yul Brynner » il est parfaitement possible d'écrire « un film d'Yves Boisset » par exemple et il s'agit bien d'un prénom commençant par un Y ). Dans les films se présente un autre problème plus lié à la mise en forme sur les textes déroulants à l'écran ou autres, on écrit « Un film de » suivi du nom du réalisateur mais écrit en dessous (et pas vraiment à la suite), dans un cas comme ça il est vrai que l'élision n'est pas appliquée. De même posez-vous la question de savoir si l'on dit et écrit « je joue de l'ukulélé » ou « je joue du ukulélé »... : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ukulélé Ne vous inquiétez pas, il existe des forums où des gens bien plus compétents que vous et moi argumentent et contre-argumentent sur le bon usage, regardez cet exemple avec lequel je me délectais pas plus tard qu'hier (et non que hier ou cuillère ) : http://www.langue-fr.net/Monsieur-quelle-abreviation

J'en appelle à ton métier lié à l'information, qu'en est-il de l'Académie Française des Illusionnistes déjà évoquée ici, stp ? :

Passe ! T'as (fa) rien d'autre à faire que d'embêter Cédric ?

... car ce Burger-là ils vont le dévorer !

Si, mais pas sur la couverture du livre, dans le titre de ce sujet : (Quant à l'élision du e...)

Hello Jean-Yves Il y a ton expérience et il y a la réalité historique en la matière (et l'expériences des autres). Rien qu'en FAMILLES d'effets tu trouveras des choses intéressantes ici : Alors si on part sur les effets eux-mêmes (et non les grandes familles) c'est encore plus gigantesque ! Et les techniques sont tout simplement innombrables ! Idem pour les "créations artistiques". Moi je découvre tous les jours de nouvelles choses passionnantes en magie, c'en est hallucinant ! Ah bon ! Mais pourquoi donc ? Oh, depuis des mois et même des années je suis plutôt plongé sur des sujets beaucoup plus anciens encore... et je travaille à ce qu'on ne les oublie pas. Patience !

Bien sûr ! La même question pouvait se poser à toutes les époques. Comment pourrait-il y avoir une évolution dans l'art magique sinon ? Or il a bien évolué à travers les siècles et de nouveaux effets sont apparus. Non, franchement non !

... et a contrario pas d'accent à "Eugene" évidemment.

5  712  395 vues sur YouTube :

Pour rappel : https://virtualmagie.com/forum/search/?q=pastafarisme

Pas idéal pour le métabolisme d'un plant de tomate . Du coup la remarque d'@Alx prend tout sons sens : Hypothèse séduisante... Je ne sais pas si une telle migration de chlorophylle est une chose possible. Des biologistes par ici ?

J'ai vécu ça ! Mais j'étais à la place du "véritable créateur"... Snif !

Une "pensée" pour le professeur Tournesol.

J'ajoute ceci, dans un autre domaine : Lire ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley_Jr. Inversement on trouve : Il a un gars qui a fait travail incroyable pour mettre en évidence les dangers du plomb dans l'essence, je ne retrouve pas son nom... Pourtant, quel héros ! Grr !

Hello Oswin Tu peux me tutoyer hein ! Bon, merci pour ton retour d'expérience mais en effet, l'expérience à laquelle tu fais référence n'est pas publiée, n'a pas été reproduite par d'autres, n'a pas été validée par un journal avec comité de lecture, elle ne peut dont être utilisé pour preuve, c'est le principe de la science. Aucun scientifique (enfin, à part quelques rares hurluberlus) ne nierait l'évidence d'une réelle preuve portant sur un sujet aussi grave, donc je ne m'inquiète pas trop. Et j'ai du mal à croire en un complot de l'Armée française portant à cacher les dangers de certaines ondes sur une feuille de tomate... Je suis sans doute trop naïf. Il semblerait oui... En tout cas ils se mentent à eux-mêmes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique Vu de l’extérieur que peut-on dire, quelles questions cela soulève-t-il ? : - Pourquoi "une production anormalement élevée de chlorophylle" est-elle qualifiée de stress ? De telles productions "anormales" se produisent-elles dans d'autres conditions et quels sont les moyens mis en œuvre pour vérifier que ce ne sont pas d’autres facteurs qui ont été à la source de cette surproduction constatée ? - Combien de temps a été enfermé le plant de tomate dans le caisson blindé ? Une seconde, une heure, une semaine ?... - Quelle est la durée d'irradiation elle-même ? À quelle "dose "? De quelles ondes s'agit-il ? - L'expérience n'a-t-elle été menée que sur un seul plant ? Quid de la reproduction de l'expérience ? - La feuille a-t-elle été analysée AVANT ? Si ça se trouve il y avait déjà en elle "une production anormalement élevée de chlorophylle" avant le bombardement d'ondes... Etc. Note que je ne remets en cause l'éventuelle grande validité de l'expérience, je dis juste que de notre point de vue trop de questions restent en suspens et qu'on ne peut rien en tirer en terme d'argumentation. Avec le même protocole, si on expose la feuille en plein cagnard d'été pendant quelques jours, les radiations doivent à mon avis être néfastes à la feuille isolée (faudrait vérifier). Et pourtant les rayons solaires sont vitaux pour la plante. Il y a beaucoup trop de variables et de manque dans les données proposées... Et si quelqu'un estime que le résultat prouve une réelle menace sur la vie des humains, il serait criminel de ne pas devenir lanceur d'alerte !

Quelles sont les sources scientifiques à ce propos ? Une vidéo plutôt rassurante avec une spécialiste du sujet : "Les effets des ondes électromagnétiques sur le vivant", La Tronche en Biais

Jeux de mots divers pour le texte, exemple en frottant une pièce sur son coude (tour classique, elle sera dissimulée derrière le col) : « Oui, en magie faut bosser, ça nécessite un peu d'huile de coude ! » Lors d'une transformation de carte à points noirs qui devient une figure, tu peux évoquer la beauté de « la peinture à l'huile ». Etc. Pour agrémenter une routine de type Huile et Eau, tu peux utiliser ce proverbe (il en existe d'autres) : « La vérité est comme l'huile : elle monte toujours à la surface. » Si tu utilises une flamme dans ta prestation, précise néanmoins que tu ne tiens pas à « jeter de l'huile sur le feu ». ...

Pour vérifier je viens de faire un nouveau test. * J'ai choisi de faire une recherche "par auteur" (moi-même en occurrence). * J'ai pris deux mots-clés, sous la forme "+Elmsley +routine" (pour trouver des messages sur La 1002e routine d’as d’Alex Elmsley). * J'ai obtenu 5 liens. * Trois liens sont OK et me redirigent bien vers les bons messages d'origine mais le second et le cinquième m'envoient faussement en page 1 d'un sujet (du même sujet : "Tours de Petits Paquets | votre meilleur") alors que ces deux messages (dont on voit bien un extrait dans les résultats de la recherche) figurent sur d'autres pages (en page 9 pour l'un d'eux par exemple, je n'ai pas été chercher l'autre message page par page). Et qui plus est je n'ai publié aucun message dans ladite page 1 (alors que c'est une recherche "par auteur" qui m'y renvoie) ! Bon, j'ai passé assez de temps pour signaler cela, (désolé si ça vous fait du boulot), je retourne bosser. Ciao