Christian GIRARD

(Traduction Google) : « Que se passe-t-il lorsque nous apprenons à un ordinateur à apprendre? Le technologue Jeremy Howard partage de nouveaux développements surprenants dans le domaine en évolution rapide de l'apprentissage profond, une technique qui peut donner aux ordinateurs la capacité d'apprendre le chinois, ou de reconnaître des objets sur des photos, ou d'aider à réfléchir à un diagnostic médical. (Un outil d'apprentissage en profondeur, après avoir regardé des heures sur YouTube, s'est lui-même enseigné le concept de « chats ».) Laissez-vous emporter par un domaine qui changera le comportement des ordinateurs autour de vous... plus tôt que vous ne le pensez. »

À écouter ici :

Cela aurait été trop simple sinon...

C'est amusant : cette expression est soit un pléonasme (une réalité ne pouvant être qu'objective) soit un oxymore (une réalité étant forcément subjective). (Par ailleurs, est-il légitime d'écrire « une réalité » ?) Ou encore : la réalité objective peut être un paradoxe qui admet les deux solutions ci-dessus en même temps, l'une ou l'autre, ou aucune ; elle serait donc une sorte de chat de Schrödinger...

Le lien pointe sur un article qui se termine par une vidéo que j'avais proposée dans VM en 2018 et relative à l'argument de la simulation de Nick Bostrom, un philosophe auquel j'ai fait référence dès 2014 (ici : CLIC) et qu'il en a été question d'autres fois, avec les mêmes renvois (burp), un peu comme s'il y avait un bug informatique ; et si vous me demandez pourquoi je précise tout ceci, n'oubliez pas que si nous sommes dans une simulation, « ce n'est peut-être pas si grave » car (je cite monsieur Phi) « une réalité simulée, ça reste une réalité, notre expérience du monde n'en reste pas moins authentique », alors relax les gars !) :

Lévitation sur gaz ! :

"The Ultimate LEGO Tensegrity Anti-Gravity Sculptures!" :

Etc. Source et suite ici : https://www.pinterest.fr/felixcollet/tensegrity-furniture/

Faire des Pepper's ghosts avec des mots, c'est très faux : (Un télésouffleur .)

Structure d'une table établie par la tenségrité :

Par ailleurs, j'avais exposé mon point de vue un peu plus longuement il y a quelques mois (oups, il y a déjà trois ans !), avec une conclusion très positive, ici [Sont évoqués : les causes "négatives", en creux, les effets tampons, les chaînes causales et la limitation du champ d'expérimentation, le voile du hasard et le déterminisme, etc.] : CLIC Ce sujet était inactif depuis depuis sept mois, si quelques digressions (de qualité) peuvent rallumer sa flamme, on aurait tort de se réfréner.

Un récit complet Marvel n° 10. Tornade et Illyana - Magie https://www.bedetheque.com/BD-Un-recit-complet-Marvel-Tome-10-Tornade-et-Illyana-Magie-23123.html

On trouve également ceux-ci mais je les trouve moins intéressants car moins convaincants pour ce qui concerne l'illusion de lévitation :

Moins de 9 euros ici : Moins de 13 euros : CLIC et CLIC

Oui, je sais, toi tu préfères Nexus qui fait la promotion de la pseudoscience, des ovnis, de « l'archéologie psychique », etc. Voir ici : : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nexus_(revue) Quant à l'information que tu as donnée (en photo), elle confirme qu'en l'état et pour l'heure il n'y a aucune condamnation à l'encontre de Wikipédia au regard des informations qui y sont fournies. Merci. Si tu relis bien ma citation il y figure ceci (et en caractères gras, je ne peux rien de plus pour être clair) :

"LE HASARD DÉCRYPTÉ PAR ROLAND LEHOUCQ" :

@Gilbus : Je te rassure, je n'ai aucun avis définitif sur la question du hasard, comme beaucoup je ne peux que m'interroger encore et encore... Par ailleurs cette intervention devrait t'intéresser :

https://lejournal.cnrs.fr/billets/quest-ce-que-le-hasard-quantique Etc.

PHILIPPE FOREST, Le Chat de Schrödinger. Collection Blanche, Gallimard. Parution : 03-01-2013 « Attraper un chat noir dans l'obscurité de la nuit est, dit-on, la chose la plus difficile qui soit. Surtout s'il n'y en a pas. Je veux dire : surtout s'il n'y a pas de chat dans la nuit où l'on cherche. Ainsi parle un vieux proverbe chinois à la paternité incertaine. Du Confucius. Paraît-il. J'aurais plutôt pensé à un moine japonais. Ou bien à un humoriste anglais. Ce qui revient à peu près au même. Je crois comprendre ce que cette phrase signifie. Elle dit que la sagesse consiste à ne pas se mettre en quête de chimères. Que rien n'est plus vain que de partir à la chasse aux fantômes. Qu'il est absurde de prétendre capturer de ses mains un chat quand nul ne saurait discerner, même vaguement, sa forme absente dans l'épaisseur de la nuit. Mais Confucius, si c'est de lui qu'il s'agit, ou bien le penseur improbable auquel on a prêté son nom, n'affirme pas que la chose soit impossible. Il dit juste que trouver un chat noir dans la nuit est le comble du difficile. Et que le comble de ce comble est atteint si le chat n'est pas là. J'ouvre les yeux dans le noir de la nuit. Des lignes, des taches, des ombres, le scintillement d'une forme qui fuit. Quelque chose qui remue dans un coin et envoie ses ondes ricocher au loin vers le vide qui vibre. » http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Blanche/Le-chat-de-Schroedinger#:~:text=«Attraper un chat noir dans,chinois à la paternité incertaine. *** Superposition, de David Walton. Résumé : « Ancien chercheur en physique quantique, Jacob Kelley voit son monde basculer le soir où Brian Vanderhall s'invite chez lui et tire sur sa femme pour lui prouver l'existence d'intelligences découvertes au cœur même de la matière. Mais lorsque Vanderhall est retrouvé assassiné et que la famille de Jacob disparaît, c'est lui que la police met sous les verrous. Emprisonné, il va devoir prouver son innocence au cours d'un procès très médiatique. Heureusement, il peut compter sur une aide précieuse : celle de Jacob Kelley. Mais lorsque Vanderhall est retrouvé assassiné et que la famille de Jacob disparaît, c'est lui que la police essaie de mettre sous les verrous. En cavale, il va devoir mener sa propre enquête pour très vite prouver son innocence. Car au même moment, au tribunal, se joue le destin d'un homme : celui de Jacob Kelley. Bienvenue dans un monde où l'impossible devient possible. David Walton est un auteur de science-fiction américain. Terminal Mind, son premier roman, a reçu le prix Philip K. Dick. Avec Superposition, dont les droits d'adaptation en série télévisée ont été vendus, il signe un thriller quantique à la mécanique implacable, qui tient en haleine jusqu'à la dernière page. » Note C. G. : Je me demande si ce (bon) jeu de mots est volontaire : « il signe un thriller quantique à la mécanique implacable » ? Un commentaire de Malahide75 sur babelio : https://www.babelio.com/livres/Walton-Superposition/875291

Très peu pour moi... : Etc. https://fr.wikipedia.org/wiki/Nexus_(revue)

Pourquoi moi ? Le hasard dans tous ses états Hubert Reeves, l'un des 30 coauteurs de l'ouvrage Pourquoi moi ? Le hasard dans tous ses états :

Gérald Bronner évoque quant lui une apocalypse cognitive !

Ah non ! J'aime bien Woody. À limite je suis prêt à lui faire la brise.

« L’ambiance attendue dans les musées quand ils vont rouvrir ! »

Disons que ce bon mot est une variante tombant fort à propos de celui-ci paru en 2010 : ... qui était déjà une redite de celui-ci, en 2008 : Source : ... qui lui-même était déjà la reprise d'un classique du genre. (J'arrête avant qu'on ne me jappe au nez.)