Christian GIRARD

Aucune hésitation : Etc.

1/ Ce n’était pas le sens de ma phrase. Je voulais juste suggérer qu’il y avait eu selon moi un mauvais choix de vocabulaire. 2/ Quant à la notion de vérité en science, c’est un sujet si délicat qu’il ne me viendrait pas à l’esprit d'établir l’égalité que tu as mise en exergue.

J’ai pu voir le spectacle d’Alex Jaffray intitulé Le Son d’Alex. Je préfère nettement ses vidéos, plus dynamiques. Néanmoins un passage très sympa et émouvant à la fin où il narre sa rencontre avec Ennio Morricone. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Jaffray

Pas vraiment, cela concerne un dieu qui serait transcendant. Ah, sorry, tu le dis toi-même dans ton message suivant : Par ailleurs, le texte de Jean d’Ormesson n'est qu'un point de vue parmi d'autres et probablement pas le plus éclairé... au moins sur la question scientifique. À ce compte-là autant écouter ce que dit Hugues Aufray . Chiche ? : Dans la foulée. J'ai visionné ce DVD il y quelque temps, emprunté à la médiathèque de ma ville. Michel Serres s'est refusé à parler de Dieu (on le comprend ) mais développe des idées sur l'histoire des religions, pour ceux que ça intéresse :

Très bonne initiative. Néanmoins les limites sont très floues dans certains cas (enfin, selon moi). Ça donne une idée des grandes lignes, mais souvent d'un morceau à un autre au sein d'un même groupe on a de sacrés écarts stylistiques.

« Fouloscopie. 10 niveaux de foule expliqués avec des tomates »

Pas si sûr… Fa, do, ça se retrouve quasiment dans tous les styles musicaux…

Format très intéressant, merci aux deux participants et à l’organisateur. Pour l’instant je n’ai regardé que le premier épisode. Quelques petites remarques, juste dans un même esprit de brainstorming : 1/ Calix a plié les papiers pour les découpes à suivre. Du coup il est également possible de ne faire un pli marqué en plein milieu que pour tous les papiers sauf un dont le pli sera un peu décentré, c’est une autre façon de distinguer ultérieurement la cible sans passer par le principe du sens des fibres. 2/ Pour de nombreux tours de petits paquets, il est nécessaire de faussement mélanger les cartes et je vous renvoie à une façon de faire personnelle et convaincante, même et voire surtout avec des cartes faces en l’air, que j’avais décrite sous le nom de « Faux mélange Charlier sur table ». J’ai également décrit une méthode intitulée « La coupe millefeuille » très utile quand il s’agit de donner à un spectateur l’illusion qu’il mélange lui-même un paquet. 3/ Pour ce qui concerne le thème de la déchirure (réflexion, motivation, éléments de connaissance, etc.) je vous renvoie à la très intéressante chaîne Scilabus et à cette vidéo :

« Les Inconnus - La setp (peinture - sculpture) » :

Et ce soir, l'événement c'était Ana Moura qui chantait à la basilique Saint-Denis. Vive le fado ! : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ana_Moura https://fr.wikipedia.org/wiki/Fado

La Tronche en Biais : Évolution versus Création. « La théorie de l’évolution est un cadre de lecture extraordinairement solide et fertile, elle est au fondement des sciences du vivant modernes. Mais c’est aussi la théorie scientifique la plus détestée au monde, la plus chahutée, l’une des plus dérangeantes. Le rejet de l’évolution s’exprime souvent dans un contexte religieux/spirituel, mais il serait réducteur de tout expliquer de cette manière. Il a des obstacles épistémiques, cognitifs à sa compréhension, qui vont probablement de pair avec des jugements de valeur. La Tronche est à VOUS : venez nous dire ce qui vous gêne dans cette théorie et pourquoi vous préférez une explication alternative. »

Très difficile de trouver une boîte pour enfermer un éléphant de Schrödinger en effet. Quant au chat, je l'ai retrouvé. C'est beau et c'est de l'art, pas du cochon : (Artiste : Ememem)

Le peintre Gérard Fromanger vient de nous quitter il y a quelques jours, le 18 juin. Sa série d'œuvres inspirées des tapisseries de La Dame à la licorne m'a profondément marqué. https://www.centrepompidou.fr/fr/ressources/oeuvre/c69LKd https://www.pba-auctions.com/modal/actualite/74418/details https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Dame_à_la_licorne Coïncidence troublante... J'écrivais plus haut ceci, la veille du décès du peintre : Or... : Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gérard_Fromanger

On est au moins trois ici à aimer le kintsugi (ou kintsukuroi). Pour une approche analogue mais dans le domaine de l'art urbain, voir le travail créatif d'Ememem :

J'aime beaucoup cette approche, du street art joli et "utile" : « Ememem est le pseudonyme d'un artiste connu pour son art urbain qu'il intitule « flacking ». Cela consiste à boucher les nids-de-poule ou autres dégradations de la chaussée comme des fissures par des carreaux de faïence. On trouve ses œuvres principalement à Lyon mais aussi dans les rues de Paris, Turin et Milan. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Ememem https://invisiblewalls.eu/flacking-ememem/ https://lemetropolitan.fr/a-lyon-lartiste-ememem-repare-les-trottoirs-avec-des-mosaiques/ http://www.lm-magazine.com/blog/2021/04/30/ememem/

« ... arrive dans les kiosques ce mercredi 23 juin. » La couverture n'est pas folichonne (tout le monde reconnaîtra Shangaï, où j'étais d'ailleurs il n'y a pas si longtemps, notamment au sommet de la plus haute des tours : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Shanghai ). De plus les concepteurs prononcent le nom du magazine Epsi-l'aune mais je trouve que Epsi-loun, ça sonne mieux, non ? Je suis un peu dubitatif sur cette couverture. Titre un tantinet accrocheur voire catastrophiste sur la « manipulation » de la météo (il faut comprendre sans doute la « manipulation du climat ou du temps qu'il fait », mais comment manipuler la météorologie qui est une science ?), sans compter les « secrets » des arbres qui seraient révélés par la génétique. Hum hum...

Gourmand va ! Depuis « quelque temps » dis-tu ? Tu es trop modeste, tu réalises ces fragiles sculptures depuis des années n’est-ce pas ? Bravo. Tu as bien fait d’exposer ici tes créations. Avec le sujet sur les jeux découpés on constate que l’esprit fertile des magiciens peut vagabonder sur des sentes nouvelles.

Ça reste du conditionnel… J’ai demandé un exemple de question à laquelle la métaphysique a répondu et tu me donnes un exemple tiré par les cheveux de ce qu’elle pourrait répondre si la question était posée. Moi qui croyais que la métaphysique posait surtout des questions, voilà maintenant qu’elle « démontre » ! Désolé d’être bref (d’où peut-être un ton qui peut paraître sec ?), on prépare la fête des voisins chez nous ce soir, avec des gens bien réels dans un environnement bien physique, un buffet bien « matérialiste » et des échanges conviviaux en guise de nourriture spirituelle. Je coupe, les invités arrivent…)

Pour moi c’est effectivement une forme nouvelle d’expression artistique, mais qu’en pense Gilbus ? (Pour ceux qui ne suivent pas le sujet sur l’art contemporain dans les Chemins de traverse, on débat actuellement lui et moi de ce qui peut prétendre à un statut d’œuvre d’art… ou pas.)

Dès le début de cet article, grossière erreur : l’auteur à l’évidence ignore ce qu’est une métonymie ! La critique porte sur une prétendue vision animiste du cerveau qu’auraient « les zététiciens » qui lui prêteraient « une volonté malgré nous, une intention », un cerveau qui agirait « de lui et par lui-même sans notre consentement ». C’est un peu comme si l’auteur critiquait la description par un journaliste d’un accident (par exemple). Supposons qu’un article ou un autre texte utilise une formulation de la sorte : « La voiture s’est déportée sur la droite, puis s’est dirigée contre un arbre ». À moins d’évoquer une sorte de possession maléfique comme dans Christine de Stephen King (ou le film du même nom, de John Carpenter), il est ÉVIDENT qu’il y a un conducteur au volant et que la voiture n’a pas de volonté propre. C’est un raccourci (bien utile) de langage (une métonymie et ses variantes) qui fait que dans le texte la voiture semble dotée d’une volonté propre, cela ne témoigne en rien d’une pensée animiste de l’auteur de l’article. Il en est de même lorsque l’on évoque le cerveau comme sujet d’une action, c’est simplement un raccourci de langage. Bref, l’article est exagérément à charge donc ne vaut pas tripette. À prendre plus comme un pamphlet : l’auteur se fait plaisir par une critique excessive et n’hésite pas à user d’une mauvaise foi patente. Je n’ai ni l’envie ni le temps de procéder à une analyse du reste.

… et le public. (Petit clin d’œil relatif à ton interview.)

Tu vois, même le hasard peut être un artiste ! C’est très « contemporain » comme point de vue sur l’art. La queue d’un âne ne produirait-elle pas justement une œuvre due à cet artiste malgré lui qu’est le hasard ? Bonne presta Gilbus. Je forme moi-même jusque tard des guitaristes, artistes en herbe eux-aussi. Ciao.

Et si on donnait la source ? Le présentateur est Deane Winston Hutton (CLIC). L'émission : Source et suite ici : https://en.wikipedia.org/wiki/The_Curiosity_Show J'avais évoqué la chaîne YT afférente en 2019 dans VM ici :

D'ailleurs, cette réflexion sur le sentiment de prodigieux qu'on lit chez Thomas Durand... : .... je l'ai également eue en 2015 dans VM, en réponse à Melvin : Ce qui est amusant, c'est que ce paradigme qui fait presque consensus dans la communauté scientifique est assez nouveau, et qu'il est tout aussi fascinant que celui qui consistait à imaginer que nous sommes seuls... Source : CLIC