Alx

Alors là, je te rejoins complètement ! Je n'ai pas beaucoup de livres en français, mais il s'agit surtout d'auteurs espagnols (Tamariz, en particulier) ! Donc oui, à quand une édition française de "The Magic of Ascanio" ? Ludo avait abordé la question dans un autre sujet. Visiblement, il s'agit d'un problème lié à l'éditeur espagnol, qui n'est pas d'accord pour céder les droits pour une édition en français. Croisons les doigts... Je t'accorde que certaines subtilités sont difficiles à comprendre dans une langue étrangère, et je trouve que c'est particulièrement vrai pour les ouvrages dits "théoriques" : la description d'une passe est toujours compréhensible, surtout avec des illustrations. Mais quand il s'agit d'appréhender des idées comme "qu'est-ce qui fait qu'un effet est magique ?" (ou d'opposer réalité interne et réalité externe ), je préfère lire en français.

Je comprends ta frustration, mais je ne peux que t'encourager à lire les classiques en question dans leur langue d'origine : si c'est en forgeant qu'on devient forgeron, c'est en lisant des livres de magie qu'on devient anglophone

... sans compter que, du point de vue du spectateur, il n'y a rien d'anormal à demander "un téléphone avec une connexion internet", puisque tu vas demander au spectateur de faire une recherche sur internet

Merci pour cette présentation, et bienvenue sur VM ! Tu n'es pas le seul ici à pratiquer la magie dans un cercle restreint, il y en a d'autres. Par exemple... moi Le principal problème pour un amateur, c'est qu'il présente toujours de la magie aux mêmes personnes. Il est donc obligé de renouveler son répertoire en permanence, et il peut difficilement avoir un numéro à lui, qu'il peaufine au fil des années. Mais nous aurons l'occasion d'en discuter dans un autre sujet...

@Eric (dub) et @SébastienO faisaient tous les deux allusion à la panique systématique qui se répand sur le forum à chaque fois qu'un produit un tant soit peu attendu est expédié : chacun y va de son petit commentaire pour dire qu'il va le pré-commander, qu'il l'a pré-commandé, qu'il est commandé, qu'il a reçu un mail annonçant une expédition imminente, que son numéro de suivi ne marche pas, qu'il attend le facteur, que le facteur n'est pas passé, qu'il passera dans 5 minutes ou que, dring-dring, le voilà ! Force est de constater que, si ces témoignages nous en disent long sur la richesse de vos vies entre deux sorties hype, ils n'apportent pas grand chose au débat. Du coup, certains se prennent à rêver d'un forum où les gens posteraient des messages plus constructifs, pour parler des produits eux-mêmes, voire de l'utilisation qu'ils en font, plutôt que des délais postaux ou des bakchichs qu'ils donnent au facteur en prévision de la prochaine sortie Mindbox. Mais ne vous méprenez pas : votre impatience est touchante

Bonjour, l'ami Zantrop ! Oui parce que bon, moi aussi, j'ai des lettres, et je peux même carrément citer du Boby Lapointe J'ai déplacé ce message de présentation dans le forum adéquat, ce qui évitera de polluer l'autre sujet que tu as ouvert avec les messages de bienvenue certes bienveillants mais superfétatoires

Je ne crois pas que ce soit l'ego qui empêche les magiciens d'apprécier le travail des autres. Si c'était le cas, nous ne serions pas aussi nombreux dans les théâtres ou les conventions (la plupart d'entre nous n'y vont quand même pas que pour critiquer les confrères ). Je pense que les magiciens aiment la magie. Seulement, ils sont plus critiques que les spectateurs lambdas, parce qu'ils baignent en permanence dans le microcosme : il est plus difficile d'être transporté par Gus (ou par d'autres : aucun jugement de valeur dans cet exemple) quand on a déjà vu des merveilles comme celles de Williamson (hihihi), Tamariz, Fred Kaps ou Yann Frisch... J'ai vu le spectacle de Gus il y a un an environ, à Genève. Je pense qu'il s'agit du même, car je me souviens des séquences sur Love Actually et sur la plongée sous-marine J'en suis ressorti avec une impression partagée, à mi-chemin entre celle de @Mathieu et celle de sa femme : j'ai globalement apprécié le spectacle, les effets choisis et la personnalité de Gus, mais j'aurais aimé que le tout soit plus cohérent : moi aussi, je trouve que le set qu'il a choisi ne colle pas tout à fait à l'histoire, les justifications sont parfois un peu tirées par les cheveux. Et bizarrement, la partie que j'ai le moins aimée, c'est le tout de cartes en close-up, projeté sur un écran derrière lui (alors que c'est plutôt mon domaine de prédilection). J'ai trouvé que c'était un bon spectacle. Mais d'après moi, un fil rouge plus crédible aurait pu en faire un excellent spectacle. Et entre parenthèses, ma femme moldue (oui : nous sommes un couple moderne, nous ne nous marions pas entre sangs-purs) a elle aussi trouvé que c'était un des meilleurs spectacles de magie qu'elle ait vus (et pourtant, je la traîne voir tous les collègues qui passent dans la région )

Oui, enfin, si j’en crois l’intervention -parfaitement documentée, comme d’habitude, merci à lui !- de @SébastienO, l’épaisseur est diminuée de 6%, donc visuellement le gain est minime : si tu prends 15 cartes, on croira que tu n’en as que 14...

Exact : une bête connexion internet suffit, pas besoin de wifi ou de Bluetooth. Moi, ce que je trouve dommage, c’est qu’on se prive d’un bon outil pour de mauvaises raisons, et pire encore qu’on induise les autres en erreur...

Think outside the mailbox

Si j'ai bien compris l'article de Futura Sciences, les blocs ne sont jamais posés sur les faces plates : le centre de gravité est placé du côté arrondi justement pour que les déplacements puissent se faire facilement (bascule sur le côté arrondi, puis retournement à 180° autour de l'axe, et bascule de nouveau). Je ne le savais pas, mais visiblement, c'est comme ça qu'étaient conçues, dès le 13e siècle, les moaïs de l'Île de Pâques (ça tombe bien, c'est de saison). Alors je reconnais que les ajustements ont dû se faire en plusieurs fois pour que les blocs soient alignés et placés à la bonne distance, mais l'objectif est bien de créer des structures montables et démontables rapidement, sans effort majeur (et sans grue), je ne pense pas qu'on puisse parler de trailer mensonger . Pour autant, ce n'est pas de la maçonnerie pour YouTube...

Oui, enfin, c'est moins la forme des blocs que leur maniabilité, que je trouve fascinante. Ceci dit, les pyramides incas sont fascinantes aussi, pour d'autres raisons. Notamment parce qu'ils ont su joindre l'utile à l'agréable en inventant simultanément le puzzle 3D et le mur anti-sismique... c'est littéralement ce qui s'appelle faire d'une pierre deux coups ! La rumeur prétend en effet qu'ils auraient été aidés par des aliens, et on imagine sans peine l'échange de bons procédés : je te découpe tes pierres au sabre-laser, et tu me dépannes en feuilles de coca.

Oui, c'est joli, mais je pense qu'il y a une erreur dans la description : il n'y a qu'un seul bloc qui mesure plus de deux mètres, celui qui est assemblé en dernier. Les autres sont plus petits que les opérateurs qui les mettent en place, donc je dirais qu'ils font environ 1m50. Par contre, j'avoue que l'ingénierie qui est derrière est fascinante : la manipulation des blocs est facilitée par leur forme, mais surtout par le fait que leur centre de gravité a été fixé au bon endroit (en faisant varier la densité du béton, j'imagine).

Au risque d'énoncer une évidence, tu peux soit patiner ta coquille, soit nettoyer tes pièces... Quelques pistes ici :

Bah non : il s'appelle Oscar !

Du coup, tu as quand même un sac gratuit

Bienvenue sur VM, Oscar !

Pocahontas ! Zut ! Grillé par @Pierre (Blakslim) !

Honte à moi ! Il s'agit bien sûr de Richard Turner. Je ne corrige pas mon message car cette erreur mérite bien la mise au pilori virtuel

Oui, enfin, j'aimerais aussi savoir qui a acheté la conférence parce qu'il pensait y trouver une lévitation de voiture qu'il allait intégrer à son répertoire Ceci dit, moi qui ne suis pas mentaliste, j'y ai trouvé des choses intéressantes (comme le mystérieux ami cartomane de Clément), et même des choses que je referai, à l'occasion. Je ne suis pas convaincu par le forçage nazi (qui me paraît plus indiqué pour la scène), mais je pratique le forçage original de Dani DaOrtiz (que Pierre Onfroy a le bon goût de citer comme source), et en close-up, ça passe très bien : une excellente variation sur le thème du jeu invisible avec un jeu emprunté.

Il va falloir que je relise Schopenhauer, parce que je ne vois pas l'argument d'autorité dans l'intervention de @Yves (HREJ) Déjà, parce qu'il n'a pas présenté de point de vue : il a juste fait valoir son droit à aller voir ou non les artistes en fonction de leur capital sympathie. Et surtout, parce qu'il ne fait référence à aucune sommité pour justifier son point de vue. Un argument d'autorité, ça aurait pu être "Dai Vernon n'est jamais allé voir Clément Freze, ça en dit long sur la qualité du spectacle".

Je lui ai parlé de cette discussion, ça l'a laissé de marbre...

Je suis pourtant certain que je l'ai su, mais j'ai un trou

David Williamson aborde aussi le sujet dans son coffret Ridiculous (bon, ça ne vaut peut-être pas le coup d'acheter le coffret 4 DVD juste pour ça, mais il y a plein d'autres choses )

Je suis d'accord avec @Gilbus et @Jean-Roch : rien ne vaut la magie en live. D'ailleurs, Juan Tamariz est d'accord aussi (excusez du peu) : dans l'Arc-en-ciel magique, il précise que la magie à la télévision ne peut "marcher" que si on établit le postulat très clair qu'il s'agit d'une reproduction fidèle du réel, de ce qu'on aurait vu si on avait été sur place. A défaut, le spectateur imaginera qu'on a eu recours à un trucage vidéo (coupe, montage, CGI...) et ne se laissera pas emporter. Après, rien n'empêche de faire croire que les conditions sont remplies, mais d'utiliser quand même les trucages vidéo. Ca marchera... en tout cas, jusqu'à ce que le pot-aux-roses soit découvert, puis plus jamais. Du coup, je n'ai pas encore écouté le podcast Abracadabra, mais je compte le faire. Notamment parce que je suis intrigué par cette réflexion : Il me semble qu'on vient de dire le contraire, mais c'est un sujet intéressant...