Woody (Philippe)

Oui mais dans le goût que l'on a pour le travail d'un artiste, n'y a-t-il pas malgré tout une dimension affective ? Ne dit-on pas, par exemple, "j'aime bien Marc Lavoine" ou "j'aime bien Pierre Arditi" (ce ne sont que des exemples, ne dévions pas du sujet ) ? Alors qu'en toute rigueur, nous devrions dire "j'aime bien les chansons de Marc Lavoine" ou "j'aime bien le travail d'acteur de Pierre Arditi". Certes ce sont des raccourcis mais qui ne me semblent pas si anodins que cela. Je pense qu'il y a réellement de l'affect dans la relation du public aux artistes, voire aux personnalités publiques en général. Enfin, pour l'anecdote, lors de l'une des ses apparitions publiques, Eric Von Stroheim était sollicités par ses fans pour qu'il leur signe des autographes, l'un deux lui demandait depuis la foule "Monsieur Von Stroheim, Monsieur Von Stroheim, un autographe, un autographe s'il vous plait". Bien sûr, Eric Von Stroheim ne pouvait satisfaire tout le monde et continuait d'avancer signant ce qu'il pouvait ça et là, s'éloignant donc de plus en plus de ce monsieur. Ce dernier continuait de lui demander "Monsieur Von Stroheim, Monsieur Von Stroheim..." jusqu'à ce qu'il s'aperçoive que c'était foutu et de crier alors "sale boche !" . Comme quoi, le rapport des gens à leurs artistes préférés n'est peut-être pas aussi rationnel et dénué de sentiments que cela . My2Cents Woody

Moi qui croyais que l'on n'avait pas le droit au gros mots sur ce forum...

Bon allez, tiens je vais être tout à fait honnête, j'adore cet effet mais je le trouve effectivement plutôt "contraignant", comme beaucoup d'autres de son répertoire d'ailleurs, du coup, je préfère m'émerveiller des routines de Tommy Wonder et m'esbaudire de son génie (je n'ai réellement pas trouvé d'autre mot) en lui laissant le soin de présenter la plupart de ses effets (enfin, façon de parler, hélas). Cela dit, cela ne m'empêche pas d'essayer de suivre les conseils dispensés dans ses indispensables livres, "Books of Wonder" .

Certes, il y a l'art et la manière mais j'ai aussi un peu le sentiment que si cela avait été quelqu'un d'autre que notre camarade CEDMagic qui avait fait cette remarque (que je me suis d'ailleurs faite dès la lecture du post de notre ami Tom, en étant peut-être un peu moins "sarcastique" ), cela n'aurait pas déchainé les mêmes passions. Enfin, tout cela n'est quand même pas bien méchant, non ? My2Cents Woody

!

Concernant l'origine des jerry's nuggets de DD et de ce qu'il en fait, la vraie question, à mon sens, est plutôt : qu'est-ce qu'on en a à foutre ?

Pour "La Nouvelle Alice" ? Ben non, y parait que c'est pas terrible... . (Ho hé ho, on peut rire quand même, non ? Bon d'accord c'est un peu taquin mais c'est toi qui a commencé )

Il y aura un petit peu de bricolage à prévoir ...

Voui, je parle bien de version . Toute autre interprétation relèverait de la fausse modestie . Enfin, quand je dis "mieux", je pense plus pratique voire plus facile, plus sûre et éventuellement plus "commerciale" (routine d'ambitieuse, par exemple). Quant à la publication de vidéos, très peu pour moi, je suis trop mauvais !

Hello, En ce qui me concerne, je serai plus réservé. Certes, je suis d'accord, dans un grand nombre de routines, il y a quelque chose à prendre, une subtilité, un forçage, une production, bref un mouvement intéressant. Concernant la forme, c'est parfait, menus, clarté des explications, bref, perfect (aurait peut-être pu tenir en deux DVD, voire un seul mais je chipote). La fluidité et le toucher d'Eric Jones sont exceptionnels. Sur tous ces points nous sommes d'accord. Pour ce qui est du fond, au sens "routines complètes", je ne partage pas l'enthousiasme général. En voici des exemples : DVD 1 - Speedfly (pièces) => j'ai pratiquement flashé tous les transferts; je n'y crois pas. - Cartomagie => fioritures, production, collector : tout ça pour ça (révélation de trois cartes choisies) ? - Peregrination (pièces) => je pense avoir plus fort (d'autant que l'on flashe encore une fois un transfert, le 3e pour être précis). DVD 2 - Eye Candy => Un peu faiblard quand même, non (en tous cas, ma routine de balles éponges - qui n'est pas de moi - est mieux) ? - El cambio nada (cartes) => impressionnant et très beau à voir, il faut être honnête. Le toucher d'Eric Jones prend ici tout son sens. - Hellbound Remix (pièces) => Hmmm... Je ne suis pas client. - Oxyclean (pièces) => bôf mais très bon "holder". - Ambitious force et sandwich => très bons (il faudrait être difficile). DVD 3 - Ambitious => la mienne est mieux. Eric Jones assure ici le service minimum (faisable sans table il est vrai). - GOD HAND (pièces) => une pièce disparait puis réapparait. Pas très original (ni dans l'effet ni dans la méthode). - impossible production (pièces) => Classique. Tu sais e******r trois pièces, tu sais faire le tour. - Tai chi penetration (pièces) => Effectivement la meilleure version de karate coin que j'ai vue également. De belles subtilités. - Impossible coins across (pièces) => classique dans l'effet, très original dans la méthode et effectivement cela doit être très très fort pour les spectateurs car tout se passe pratiquement dans leurs mains. Impressionnante gestion des spectateurs (à mon avis il faut du sang froid). Je passe évidemment sur les commentaires dithyrambiques de Curtis Kam ou de Chris Kenner... My2Cents Woody

Tout est dit, il n'y a rien à ajouter; on peut clore le thread !

Et gnagnagna et gnagnagna... En fait, le bilan global de la dissolution d'un composé ionique peut être endothermique, exothermique ou athermique. My2Cents Woody

Beaucoup de travail en ce moment... Nous sommes encore en travaux. Y ah bon... l'application sera en ligne à la fin des travaux? Bien sûr... ________________ Y DOUMERGUES Si c'est pas avoir le sens du service client, ça...

C'est une blague ? On ne voit absolument rien de la routine !

Vive David Stone !

Franchement... Foutez leur la paix aux Dani Lary et autre Kamel Ouali. Ils interprètent le mythe de Dracula comme ils veulent. Qu'est-ce que cela peut vous faire ? A croire que c'est uniquement parce qu'il y a Dani Lary dans le sujet. Fatiguant, à la fin. Et que l'on ne vienne pas me parler de Anne Rice, Pouah !

Et avec un peu de chance, cela te donnera peut-être aussi envie de t'y mettre, Gaëtan...

Hello, Complètement rookie dans ce domaine, je me suis procuré ACAAB. Je ne suis pas déçu. Est-ce que je présenterai cet effet est une autre question, en tous cas, je pense au moins que je l'essaierai. La méthode est ingénieuse, facile mais nécessite plusieurs jeux de cartes et une veste. D'accord c'est peut-être un peu encombrant pour le table à table mais non seulement il existe d'autres situations que le "table hopping" mais ce peut-être aussi là l'occasion d'avoir UN effet à ne faire qu'une fois pour les gens "importants" d'une soirée (pensez aux mariages ou anniversaires de mariage, par exemple et bing ! vous présentez un vrai miracle qui a du sens : lui choisit le nombre, elle la carte ou l'inverse et c'est parti). Bref, des occasions de présenter ACAAB, il n'en manque pas. Enfin, il existe évidemment d'autres méthodes, c'est vrai, mais aussi avec d'autres contraintes... Maintenant, comme il est impossible de contenter tout le monde -surtout avec un sujet pareil, suscitant autant d'intérêt et de "buzz"-, je pense que la seule conclusion possible à ce sujet a été écrite par Titounbe, "que dire de plus si ce n'est que boris en a trouvé une qui lui convient et qu'il a bien voulu nous faire partager alors merci à lui." My2Cents Woody P.S : Pour rebondir sur mon exemple des soirées "mariage", je pense publier prochainement ma propre méthode pour les soirées "divorce" : il choisit un nombre, elle choisit une carte et ça ne correspond pas du tout !

Hello, C'est assez difficile à dire, en fait. Le packaging est très réussi et pour le contenu, c'est exactement comme nous l'avons vu lors des conférences. Pour ma part, je n'avais pas pu me connecter à toutes les sessions, j'avais par exemple raté l'une des premières interventions de Gaetan Bloom. N'ayant pas pris le temps de les revoir en vod par la suite, je suis très heureux d'avoir pu visionner l'intervention de Gaetan à la réception des DVD. Pour le reste, c'est exactement comme lors des conférences a priori, donc des interventions de très bonne qualité, qui intéresseront selon ses goûts et ses inclinations (si tu n'aimes pas le pickpocketism, par exemple, tu zapperas peut-être les interventions d'Apollo Robbins ou de James Freedman, etc.). Ceci dit, pour avoir vu le coffret à 130 € dans certaines boutiques, je suis très heureux de ne pas avoir payé ce prix là pour avoir pu assister à ces conférences et pouvoir aujourd'hui en conserver les "notes". Si le prix du coffret me parait un peu excessif, le prix de l'inscription à la conférence, des services à côtés (vod) et des DVD, au regard de la qualité des intervenants, m'apparaît comme franchement donné (et pour tout dire, je me demande comment tout cela a bien pu être financé. En tous cas, merci M. De Matos). HopeThisHelps Woody P.S : Et non, ce n'est pas encore cette fois que nous verrons le visage de De'Vo Vom Schattenreich !

Pour revenir au sujet initial, sur ce forum on s'echarpe, on s'étripe, on se chamaille, on s'exclue, on est exclu, certains s'en vont et reviennent, repartent et reviennent encore, on s'énerve, on plaisante, on écrit des bêtises et des gros mots exprès, on apprend des trucs, on vend des trucs, on en achète, on râle, c'est trop cher, ça part pas, c'est une copie, c'en n'est pas une, on est des andouilles sur ce forum, on est aussi parfois des prix nobel de magie, on est des types sympas, on est insupportable ou drôle, on se rencontre, on se rencontre pas, on est virtuels on a des pseudos ou pas, bref, on est tous différents mais on s'inquiète pour les copains. Chouette communauté parfois que la nôtre. Bon courage à toi Rossini, n'hésites pas effectivement à nous embêter, ne serait-ce que pour nous donner de bonnes nouvelles. Amicalement Woody

En fait c'était un exercice de style, une sorte de happening : j'ai écrit cette phrase sur chacun des quatre premiers thread du forum "Magie" sans avoir lu aucun de ces sujets auparavant. C'est seulement après que j'ai vérifié si ça avait du sens avec ce qui précédait et il se trouve que oui (si cela n'avait pas été le cas, j'aurais quand même laissé mes interventions). Puis j'ai laissé les autres, comme toi, répondre ou non. Conclusion : c'est bien ce que je pensais, on peut écrire n'importe quoi sans savoir de quoi l'on parle et on n'est pas plus hors sujet que les autres .

C'est un scandale !

C'est un scandale !

C'est un scandale !

C'est un scandale !