Melvin (Jean-Claude)

A la veille d'une nouvelle grève : http://www.lemonde.fr/education/article/2016/11/16/les-lycees-de-zep-un-chantier-en-souffrance_5031890_1473685.html

"De responsabiliser" : pas seulement, il y a un message moral donc on accuse et on culpabilise ceux qui continue à manger de la viande. Imagine Kristo que je fasse fabriquer des gimmick à de petits enfants étrangers que je fais travailler des heures durant pour un maigre salaire. Imagine que cela se sache. Vas-tu avoir pour conclusion qu'il faille arrêter absolument les gens de faire de la magie ?

Bien sûr... il est évident que si je monte une boite qui vend un objet, et que tu m'achètes un de ces objets, tu seras le responsable de la façon dont je les fabrique.

Kristo : "Tu peux essayer. Mais pour que ça marche, il faudra que tu arrives à convaincre du monde que c'est le cas..." Tu vois, tu crois autant à ma démarche (concernant l'arrêt de tes bêtises)) que moi je crois à ta démarche (concernant l'arrêt de l'achat de viande). Nous sommes donc d'accord sur ce point ! Pour redevenir sérieux : La décision de la méthode pour tuer les animaux n'a pas été prise par ceux qui mange de la viande. Il ne faut pas se tromper de responsables. Tout comme si les abattoirs étaient clean, cela ne tiendrait pas à la responsabilité des mangeurs de viande. Autrement dit, ce n'est pas parce qu'il y a des mangeurs de viande, que les abattoirs sont clean ou ne le sont pas.

Alors, si je propose qu'on arrête de lire ce sujet où toi Kristo tu dis n'importe quoi, penses-tu que cela t'arrêtera de dire n'importe quoi pour autant ?

Christian : "Je ne trouve pas ça « con », désolé. Il y a toujours du bon à prendre la place de l’Autre, humain ou animal, pour essayer de le comprendre. J’aime bien ce dicton amérindien qui dit (selon les versions) : « Je ne juge pas mon frère avant d’avoir marché plusieurs lunes dans ses mocassins. » Franchement, Rémi Gaillard (que tu sembles ne pas connaître, mais il a déjà été quelquefois cité dans VM) n’a aucunement besoin de s’enfermer dans une cage pour se faire remarquer ou je ne sais quoi, ses vidéos sur YouTube sont mondialement connues (je viens de jeter un œil rapidement, certaines dépassent allègrement les 10 millions de vues, l’une fait plus de 70 millions de vues, de mémoire ça dépasse même le milliard et demi parfois, et il en a réalisé un paquet !). Il agit pour aider les animaux de la SPA de Montpellier, c'est tout.Merci Kristo d'avoir relayé cette info". Oui OK, il a utilisé sans doute un bon moyen pour récolter des fonds comme le résultat le démontre. C'est très bien et très louable. C'est qqun sans doute de très sensible à la cause animale. Mais nous présenter cela comme une expérience pour mimer la souffrance animale, ça me fait bien rire. Qu'il n'en peuvent plus au bout de 4 jours aussi. Je veux bien qu'il puisse nous expliquer ce que peut ressentir un humain en prison ok, mais un chien.... je reste coi ! Je ne connaissais pas cet humoriste, j'essaierais de regarder ce qu'il fait. Kristo : "Le chien ne sait pas ce qu'il lui arrive, et il a toutes les chances d'être piqué à la fin..." Oui la société protectrice des animaux qui pique ses animaux, c'est assez contradictoire... Concernant les videos des abattoirs : personnellement je ne vais pas me mettre à les regarder. J'imagine qu'elles ont été choisie comme assez dégoutante. Le pb avec ces video c'est qu'on ne sait pas si ce sont des exemples exceptionnels ou bien une généralité. Si le but c'est de dénoncer des malfaçons dans des abattoirs, elles ont leur raison d'être. Si le but c'est de dire qu'il ne faut plus consommer de viande, je pense que c'est une entourloupe car en montrant ces videos, on crée un amalgame entre les conditions d'abattages et le fait de manger de la viande ce qui induit une accusation implicite : "vous les mangeurs de viande, vous êtes responsables des conditions d’abatages", "continuerez-vous à laisser faire cela en mangeant de la viande ?". Tout cela est bien orchestré. J'aimerais bien qu'on sépare les deux éléments. S'il y a un pb dans les abattoirs, il faut revoir les procédures, mais en aucun cas il faut taper sur les consommateurs de viandes. Donc le discours de Sébastien Arsac (et son action) est indispensable pour dénoncer certaines pratiques mais l'autre partie du discours sur sa morale à manger ou non de la viande, il pourrait s'abstenir.

Il y aussi des bons côtés chez Trump : https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2016/11/10/le-titanic-climatique-va-rencontrer-liceberg-trump/

Si, je pense que si une plainte est portée, il y aura procès. Chacun apportera ses preuves. S'il perd le procès, il devra en plus rembourser les frais de justice de l'accusateur.

Non un homme ne souffre pas comme un animal : l'homme n'a pas les mêmes capacités à résister aux T°, l'homme n'a pas les mêmes attentes qu'un chien , les mêmes inquiétudes/angoisses. Je veux bien accepter l'idée qu'un chien souffre de son enfermement, par contre faire croire qu'un homme souffre comme un chien, ça n'a aucun sens, c'est peu nous prendre pour des cons. Oui c'est un coup médiatique pour le gars surtout. D'ailleurs on nous annonce qu'il est humoriste. Pourquoi mettre sa profession en avant si le message est censé être centré sur l'animal ? Ne serait-ce pas pour qu'on fasse surtout attention à sa personne ?

Suivi ou pas, quand tu ne reçois pas le colis, tu l'as dans l'os. ça m'est déjà arrivé. Le suivi sert juste à suivre le colis, mais si le suivi t'indique qu'il t'a été livré alors que tu ne l'a pas, il n'y a plus rien à faire.

Un cousin de John ?

C'est complétement con : s'il compte faire croire au gens que ce qu'il exprime est la pensée d'un chien en cage, ça n'a aucun sens.

Je viens de lire ton article Dub. Alors il est un peu ambiguë car si on ne fait pas attention, on a la vague impression que le sucre déclenche le cancer alors que l'on dit que le sucre facilite la croissance des tumeurs (sous-entendu des tumeurs existantes). D'ailleurs l'article commence par "Danger". Je n'aime pas ce ton. D'ailleurs je ne lis plus "Sciences et Avenir" et encore moins "Science et Vie". Pour une info scientifique de qualité (plus complète, moins racoleuse), mieux vaut lire "Pour la science" ou la "Recherche" (même s'ils m'énervent quand ils parlent du climat). Ce sont les mutations qui sont à l'origine de cancers. Après la cellule cancéreuse à besoin de nutriments pour se multiplier sans cesse. Sinon on redécouvre des recherches menées par les allemands dans les années 40 sur le métabolisme des cellules cancéreuses et on commence à reprendre des travaux sur ce sujet qui étaient jusqu'à maintenant monopolisées par la génétique. ça ouvre de nouvelles voies de recherches. D'ailleurs dans le nouveaux de la recherche de ce mois-ci un nouveau mécanisme hypothétique sur l'origine des métastases est expliqué. Bon c'est vraiment des sujets pas drôles mais ces mécanismes cellulaires sont fascinants.

Y a pas de dilemme : il suffit de supprimer de tes références toutes les études statistiques qui montrent des liens entre deux éléments (données épidémiologiques). Aucuns médecins ne croient à ces études qui sortent toutes les semaines. Elles peuvent servir pour mettre sur des pistes, élaborer des hypothèses, mais en aucun cas elles ne peuvent trancher sur qqchose. Il faut privilégier les études où des mécanismes biologiques sont mis en évidences. Ceci dit, concernant le sucre (rapide), il faut faire vraiment attention à ne pas trop en consommer.

Merci pour l'adresse du site. Je vais vite commander avant qu'il n'ait des ennuis judiciaires et que son site ne ferme ! Merci les gars du renseignement ! J'espère juste qu'il ne m'enverra pas un paquet vide et que ses répliques chinoises ne sont pas des mer des.

Didier van Cauwelaert : J'avais adoré son histoire (complètement improbable mais qui est parait-il "vraie") de la voiture James Dean. C'est ici au début de l'émission. ça vaut le coup de l'écouter : http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/la-vie-secrete-des-objets-dans-les-aventuriers-de-l-impossible-7779165273

Des choses en vrac : - Oui le sucre est un de nos plus grands ennemi (destruction des dents, et des cellules du pancréas à terme...). Cependant c'est aussi une source d'énergie indispensable pour donner de l'énergie à notre gros cerveau. L'Homme et quelques rares grands singes sont les seuls animaux à percevoir le rouge (= percevoir les fruits (donc le sucre) dans la nature) ce qui une adaptation suite à l'augmentation de taille du cerveaux gros consommateur de sucre. Ce mois-ci dans le magazine la recherche un article qui explique que le sucre permet de lutter contre les virus (voir en dessous). - Autant je suis d'accord pour dire que l’écran c'est la plaie sociale (tous ces gens qui vont regarder leur téléphone alors que vous leur parlez... on est dans l'impolitesse. Quand ça m'arrive, je me barre), autant je trouve que la télévision a de nombreuses qualité. Alors évidemment avec la télé on peut ne regarder que des co nne ries, mais il y a quand même de quoi passer chaque jour de bons moments (films, séries, documentaires...). Quant aux écrans à l'école : c'est parti, toutes ces tablettes qui seront vite obsolètes, ça couter cher à la société tant au niveau du prix mais aussi au niveau de l'inutilité. - Snoopy : Perso, récemment j'ai acheté des petits gateaux Orero (j'achète jamais de gateaux) : imbouffable, je les ai trouvé archi sucré comme si j'avais mangé un morceau de sucre ! - Sinon, il faudrait que je trouve le temps pour critiquer nombre des idées de Desmurget.

Marc Page : " le musée de la magie de Paris (Académie de magie) est celui que j'ai trouvé le moins bien en tout point. L'entrée est-elle cher ? Oui, c'est cher pour ce qu'on y trouve, ce qu'on y voit. A ce prix, on visite de très beaux châteaux le long de la Loire, on se paie l'entrée du Palais de la découverte et même le ticket de métro aller-retour pour s'y rendre depuis la gare où on arrive (pour le provincial que je suis)." Je pense qu'on ne peut pas comparer un grand musée national avec le musée de la magie. Évidemment pour 12 euros on peut se balader des jours entiers dans le Louvre par exemple. Le musée de la magie est effectivement plus petit. A Paris il existe aussi d'autres petits musées au même prix. Je pense aussi qu'on ne peut pas comparer ce qui se fait à Paris et en Province : à Paris tout est cher et notamment les loyers qui sont hors de prix. Je ne sais pas si Georges Proust paye ou non un loyer mais si c'est le cas, j'imagine qu'il doit être très cher. Quand vous voyez un appartement de 100 m2 dans le même quartier à plus d'un millions d'euros, on est vraiment dans un autre monde. Je connais un petit libraire qui paye un loyer de 4000 euros (mensuel) pour son magasin. Nombre de magasins de BD ont fermé à Paris ces dernières années, non pas à cause de la baisse du nombre d'acheteurs mais à cause des loyers qui ont explosé. J'imagine que c'est un paramètre à prendre en compte. Tu dis toi-même que le prix du musée est l'équivalent de deux billets de métro, càd normalement quasi rien sauf que même le billet de métro est hors de prix. Mais sinon, oui dans l'absolu, effectivement, l'entrée peut paraitre chère. Mais il y a quand même des tarifs pour enfants. "Le spectacle ? Je l'ai trouvé assez bien présenté à chaque fois mais très classique (même pour les non magiciens, c'est du vu et revu). Le spectacle peut rester centré sur un répertoire classique (jeu des gobelets, pièces à travers la table, carte ambitieuse, etc...) mais la présentation doit être plus vivante ou plus mystérieuse. A deux reprises, j'ai assisté à un spectacle assez mou où chaque chute était prévisible, même pour mes amis profanes." Spectacle surtout trop court à mon avis. "Certaines pièces restent intéressantes mais comme le dit la jeune fille, il n'y a rien d'exceptionnel du point de vue de l'étonnement. On devrait sortir au moins étonné d'un musée DE LA MAGIE. Alors que faire pour le musée de la magie à Paris ? C'est un beau lieu, il y a quelques belles pièces mais encore faut-il qu'il y ait quelqu'un pour les présenter et animer la visite. Les gens viennent au musée de la magie avec à l'esprit l'envie de voir de la magie, des secrets de magiciens, des mécanismes subtils, etc... ils s'attendent à rentrer dans un univers à la Hugo CABRET. Il faut leur présenter les objets de la collection avec des étoiles dans les yeux, raconter leur histoire, faire une démonstration de temps en temps (une version moderne pour ne pas risquer d'abîmer l'objet si nécessaire), raconter des anecdotes, des histoires, des légendes, faire rêver quoi ! Quant aux secrets, leur montrer comment telle ou telle illusion d'optique fonctionne (l'œil et ses défauts, exposé sur l'animation d'images), telle ou telle mécanique fonctionne(comment passer d'un mouvement circulaire à un mouvement rectiligne dans un automate par exemple) ne serait pas du débinage." Oh là là, ce que tu décris est quelque chose d'utopique. Par contre, il est vrai qu'une visite d'un musée devrait être toujours guidée sinon on ne comprend rien (sauf si on est connaisseur). Combien de fois j'ai vu des expo scientifiques incompréhensibles pour un quidam. Alors il y a toujours ce dogme de "l'autonomie" où on doit laisser les gens (ou les élèves de l'école) comprendre par eux-même. Alors pour cela on les laisse errer dans l'expo avec un questionnaire à remplir. Pour l'avoir fait, je peux vous dire que c'est complétement inefficace. Il faut qqun pour expliquer les choses. Pour un musée de peintures, je pense que le guide n'est pas nécessaire puisqu'il s'agit simplement d'apprécier ou non une œuvre. L'histoire de l’œuvre n'est qu'un plus non nécessaire. "Sincèrement, si c'est une question de finances, je suis prêt à vous proposer la chose suivante : vous me loger sur Paris pendant l'été et je viens faire le guide ou le spectacle pour le plaisir de contribuer au dynamisme de ce musée (gratuitement). Bien entendu, je suis prêt à passer un entretien au préalable pour vous montrer mon sérieux et ce que je peux vous proposer en terme d'animations tout en gardant une ligne qui ne soit pas déconnectée de l'esprit du musée. Je sais que certains vont rire de ces quelques dernières lignes mais ma proposition est très sérieuse : étant gamin, je rêvais de bosser dans une boutique de magie alors dans un musée où il y a un espace spectacle et une boutique...ce serait le pied ! Chiche monsieur Proust ?" Alors Mr Proust ?.... Je pense que le Prof Wonderfull fera passer le message. "Avoir été déçu de la visite d'un musée ne signifie pas que l'on aime pas ce musée. J'ai surtout été déçu par ce qu'il a du potentiel mais que ce dernier n'est pas exploité". La déception est liée au différentiel entre ce qu'on voit réellement et ce qu'on pensait voir. Je comprends, nos rêves sont souvent plus fou que la réalité.

Ah ben zut alors, moi je t'aurais dis qu'au contraire tu te débrouilles vachement bien avec un micro : ce que tu dis est clair, tu es à l'aise, tu as une bonne diction et de bonnes questions ! Continue c'est très intéressant. Je ne connaissais pas tes interviews.

Trouvé aujourd'hui :

Christopher : "moi j'ai tatoué toutes les cartes sur mon pénis , la spectatrice promène son doigt le long des cartes et quand elle touche la bonne : je jouis ! Problème : difficile à répéter en table à table !" Attention , on sait désormais qu'il y a parfois des femmes qui viennent ici, faudrait pas les choquer avec tes fantasmes magiques !

Bonne routine par contre je n'aime vraiment sa LD et son Retournement D, ils ne sont pas naturels.

Est-ce vous lui trouviez un air de Robert Mitchum, où il n' y a que moi ? Les 7 mercenaires : je l'ai revu récemment.

C'est bien pensé. L'idée d'avoir inclus un tableau est très bonne car il peut t'être utile dans une routine dans laquelle tu dois noter des choix de spectateurs, ainsi ils resteront visibles jusqu'à la révélation de la prédiction (par exemple).

Ou bien envoyer télépathiquement l'identité de la carte choisie dans le cerveau de la personne qui l'a choisie afin qu'elle puisse révéler elle-même sa carte ! Puis demander à votre spectateur s'il confirme ses propres dires !!