Melvin (Jean-Claude)

Gérard a été exemplaire. Par contre je ne suis pas sûr que Morandini ait encore compris quoi que ce soit à ce débat tout comme Cécile de Ménibus (mais bon on lui pardonne c'est une Blonde (je mets une majuscule parce que je les respecte)). Il faut bien admettre qu'en ce moment le mentalisme relance l'intérêt pour la magie et ne la ringardise pas au contraire. par contre -comme dirait patrick - les ambiguités demeurent chez certains malgré les explications de Gérard Majax ou bien Viktor Vincent.

J'ai trouvé aujourd'hui ce petit roman-jeunesse paru en 2008. Je ne sais plus si on en avait parlé dans les sujets concernant les romans et la magie.

Oui mon répis dont je parlais dans mon dernier message aura été de courte durée puisqu'aujourd'hui ça allait bien lentement.

Je viens à peine de mettre mon message précédent que tout d'un coup le forum apparait à une vitesse phénoménale. Qqchose vient d'être changé apparemment.

Moi aussi depuis 15 jours le forum met du temps à s'afficher. Je pensais même que ça venait de mon ordi. Je suis chez numéricable.

Excellent !

JB : "je viens de penser que l'erreur que j'ai commis c'est d'avoir amasser beaucoup de livres et de dvd sans avoir reelement travailler tous les tours . j'aurais du acheter un livre ou un dvd et le travailler une fois acquis les tours du livre ou du dvd acheter un autre". Ta phrase est le bon sens même... T'en fait pas on fait tous comme toi, on amasse, on amasse... et quand on en a de trop on ne sais plus où chercher... La partie de ma vie où j'ai le plus appris en magie c'est quand j'étais jeune et que je n'avais pas d'argent et que je ne pouvais me payer que 2 bouquins par an... et là je les connaissais par coeur ! Apparemment tu n'as plus d'argent, donc c'est plutôt bon pour toi en ce qui concerne ton futur apprentissage. Rachète toi un very Best (Bannon, Lorayne, Aronson...) et là, t'as déjà de quoi amuser la galerie pour pas mal de temps.

- Un magicien se concentre fortement sur un objet et celui-ci se met à bouger d'un léger soubresaut (psychochinèse) ; - Un magicien debout sur la scène fait un signe de son doigt comme pour appeler le foulard posé sur le guéridon. Celui-ci en un éclair se dirige vers la main du magicien. - Un magicien se démène sur scène pour attraper désespérémment un foulard qui virevolte en tous sens. Ces 3 effets sont des effets d'animation. Mais vont-ils déclencher chez le spectateur la même émotion ? Non. A noter que l'atitude du magicien face à l'objet animé change la nature du résultat obtenu sur le spectateur. Le mentaliste aura l'atitude décrite dans le 1° cas et non dans les 2 autres. Dans un spectacle le magicien choisira donc ses effets en fonction de l'effet créé mais aussi de l'émotion déclenchée.

Le magicien-mentaliste doit faire croire à son public pendant le spectacle qu'il a des pouvoirs, tout comme le fait croire aussi le magicien (qui d'ailleurs ne devrait plus faire de tours de prédiction). Car ne l'oublions pas il n'y a pas que le magicien-mentaliste qui possède des supposés pouvoirs pour présenter ses merveilles.

Pour moi l'effet PK Touch, l'effet vaudou se placeraient - pour être plus précis - dans la catégorie : "transmettre à distance des sensations au spectateur (sensations auditives, visuelles, tactiles...)" ou bien "créer une hallucination".

Vous n'avez pas toujours compris que c'est le running gag annuel de JB ! JB oublie même que chaque année qu'il repose la même question !

C'est sûr que la video par contre c'est de la merde. Espérons que la méthode ne l'est pas !

Un grand magicien parrainerait-il de la merde ?

On oublie trop souvent dans notre catalogue d'effets celui où ce n'est pas le magicien qui se déplace pour aller chercher un objet, mais où c'est l'objet qui semble obéir au magicien et vient à lui.

Moi ce que je n'aime pas chez Morandini c'est que tu dois être forcément "pour" ou "contre" qqchose, qu'il n'y a pas d'autre point de vue entre les deux. A une question qu'il pose, tu dois forcément répondre "oui" ou "non", les seules réponses possibles à ses yeux... un peu borné quoi !

Non mais la il n' y avait même pas de bataille de définition du mentalisme ou bien des limites de celui-ci. c'est ce à quoi je m'attendais. Le psychiatre contradicteur invité et présenté comme affirmant que le mentalisme n'existait pas, n'a, a aucun moment, parlé de mentalisme puisqu'il nous parlait de tout autre chose (la thérapie). Et à l'entendre, le mentalisme il ne savait pas ce que c'était et s'en foutait royalement apparemment. Morandini aurait ramené comme contradicteur à Viktor un boulanger qui nous aurait parlé de sa façon de faire du pain, ça aurait été pareil.

Bon c'est n'importe quoi ce débat car il n'y a pas de débat : Viktor est très clair dans ses explications et défini très bien le mentalisme comme une démarche artistique pour faire du spectacle en utilisant des artifices venant de la magie mais aussi de la psychologie. J'ai bien aimé ce qu'il a dit. Le médecin : il plane complètement : il est censé parler de mentalisme et il nous parle de thérapie. Il dit qd même "je n'ai pas d'avis sur le mentalisme" et un peu après "le mentalisme donne une mauvaise image du spécialiste du soin" !!!!!????? Quel rapport avec ce que dit Viktor et le mentalisme ? L'auditeur qui intervient au téléphone : il ne "croit "pas au mentalisme car la série ne se renouvelle pas. Lui aussi plane. Donc on a eu un débat avec comme sujet "le mentalisme, ça existe ?" avec un médecin qui nous parlait de psychothérapie et un auditeur qui nous parlait de la série télé. Personne ne parlait du même sujet ! Faut le faire quand même !

Bizarre : Tout repose apparemment sur un contrôle, or, ce n'est pas lui qui est mis en avant dans le clip et la description de ce qui est vendu, mais c'est l'effet d'une carte au portefeuille. Et sur le clip, là aussi, aucune image de ce qui se passe au moment du choix de la carte (et donc du contrôle) mais les projecteurs sont mis sur le final. Ceci dit, parrainé par M. Ammar, cela doit être plutôt bon.

Tout de suite 31/08/11 entre 9h30 et 10h30 Viktor Vincent invité dans l'émission de Morandini sur Europe 1 pour parler de mentalisme. http://www.europe1.fr/Radio/Direct/pvr.html

Encore un truc de drogués... comme si l'alcool ça suffisait pas !...

Avec cette citation de Jon Racherbaumer, ça donne envie d'en savoir plus... Il ya aussi la version de Steeve Elema qu'il n'a pas encore sorti mais qui est pour moi la meilleure de celles que j'ai lues car elle le bon compromis entre une méthode facile d'execution (sans calculs, sans manip., sans risque de plantage) et un résultat qui ressemble véritablement à un ACAAN.

Là aussi il se défend en parlant de l'impression d'une version non définitive. Je me demande si c'est pas dû en partie au fait qu'on travail de plus en plus sur ordi. On fait tous des fichiers avec des bouts de plein de choses qu'on va retravailler, qu'on doit effacer ensuite, et puis les versions du doc s'accumulent et il reste souvent des élements qui ne devraient pas être là où ils sont car laissés par erreur... Bon évidemment dans le cas d'un roman c'est plus difficile à expliquer car normalement tout le jet vient de l'auteur... et puis normalement il y a les nombreuses relectures avant la publication... Le problème de tous ces mecs c'est qu'ils font trop de choses : ils s'occupent de rédactions de journaux, passent leur temps sur les plateaux télé, sont spécialistes de tout (et surtout de rien), ont lus - à les entendre - tous les livres qui sortent, et ecrivent eux-même leur propre livre... Dans un autre post on parlait d'arnaque mais du côté de ces journalistes (pas tous) il y en a de sacrée d'autant plus qu'ils essaient de nous faire penser de telle ou telle façon...

c'est quel livre de Tom verdier ?

Bon le livre est pas épais et c'est écrit bien gros, le tout pour 16 euros ! J'attendrais de le trouver d'occase. Le sujet semble très interessant (évidemment). Les critiques de la presse ne sont pas emballés par ce livre (mais est-ce bien important ?).

C'est toujours mieux en Français. Merci au traducteur, merci Lawrens.